企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理陷入困境、步向消亡的原因是多方面的,但陷入"僵局"往往是其主要的表現(xiàn)形式和原因。公司僵局一旦得不到有效解決,會(huì)使得公司內(nèi)部摩擦加劇,從而造成股東權(quán)益的耗損。2020年伊始,新冠肺炎給營(yíng)商環(huán)境帶來(lái)了更艱巨的挑戰(zhàn),在此背景下,作為解決公司僵局的終局路徑,"司法解散"該如何更妥善地適用顯得尤為重要,我國(guó)《公司法》第一百八十二條確立了公司司法解散制度,為股東在特定情況下請(qǐng)求法院解散公司提供了法律依據(jù)。綜合以上條件,公司僵局和公司解散需要更準(zhǔn)確的界定,公司的司法解散需要在法定前提下進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)和考量因素,如何遵循企業(yè)維護(hù)原則、維護(hù)相關(guān)主體利益平衡成為了亟待解答的命題。 

【文章來(lái)源】：天水行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,21(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、公司僵局司法解散的認(rèn)識(shí)引入
    （一）公司僵局的概念界析
    （二）公司解散的概念界析
    （三）公司解散的現(xiàn)行法簡(jiǎn)析
三、對(duì)于“原告股東所持有的股權(quán)”的分析
    （一）隱名股東的公司解散起訴權(quán)
    （二）持股比例不實(shí)股東的公司解散起訴權(quán)
    （三）過(guò)錯(cuò)股東的公司解散起訴權(quán)
四、對(duì)于“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的分析
五、對(duì)于“存續(xù)會(huì)使股東利益遭受重大損失”的分析
    （一）判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素之分析
    （二）股東利益之界析
六、對(duì)于“其他途徑”的分析
    （一）定性分析
    （二）“其他途徑”的概念分析
    （三）其他途徑中調(diào)解的分析
    （四）調(diào)解中原告惡意的分析
七、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司司法解散要件解析——從超運(yùn)公司解散案說(shuō)起[J]. 辛欣,周宏.  法律適用(司法案例). 2019(06)
[2]司法解散公司事由的實(shí)證研究[J]. 李建偉.  法學(xué)研究. 2017(04)
[3]隱名股東不能提起公司解散之訴[J]. 郭寧華,余長(zhǎng)勇,聶海琴.  人民司法(案例). 2016(05)
[4]我國(guó)公司司法解散制度的適用條件——對(duì)新修訂的《公司法》第一百八十三條的分析與界定[J]. 劉詩(shī)聰.  金融法苑. 2008(02)
[5]新《公司法》中破解“公司僵局”制度安排的探討[J]. 李曙光.  武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2006(03)



本文編號(hào)：3143193