網(wǎng)約順風(fēng)車作為共享經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,不同于網(wǎng)約專車、快車模式。私家車從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)并不必然導(dǎo)致車輛性質(zhì)從非營運轉(zhuǎn)變成營運,保險事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)以保險標(biāo)的危險性顯著增加為判斷依據(jù)。從事網(wǎng)約順風(fēng)車業(yè)務(wù)并未導(dǎo)致車輛危險顯著增加,事故損失仍應(yīng)當(dāng)由保險公司予以理賠。為了平衡投保人和保險人雙方的利益關(guān)系,要加重投保人的證明責(zé)任,由順風(fēng)車車主對保險事故發(fā)生時車輛系自用出行與順路搭載乘客的客觀事實承擔(dān)舉證責(zé)任;同時,要創(chuàng)新網(wǎng)約順風(fēng)車的保險類型設(shè)計,在保持原有機動車輛商業(yè)保險不變的基礎(chǔ)上,增加網(wǎng)約順風(fēng)車附加運營險,采用UBI差異化車輛保險模式,為網(wǎng)約順風(fēng)車業(yè)務(wù)發(fā)展提供完善的保險制度保障。 

【文章來源】：西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,22(05)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
引言
1 問題的提出
2 網(wǎng)約順風(fēng)車的使用性質(zhì)
    2.1 順風(fēng)車與其他網(wǎng)約車模式的區(qū)別
    2.2 網(wǎng)約順風(fēng)車的非營利性
3 危險程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    3.1 重要性
    3.2 持續(xù)性
    3.3 未被估價性
    3.4 超出合理范圍
4 網(wǎng)約順風(fēng)車保險責(zé)任規(guī)制的新思路
    4.1 舉證責(zé)任分配
    4.2 依據(jù)網(wǎng)約順風(fēng)車特點進行新型保險類型設(shè)計
5 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]網(wǎng)約順風(fēng)車服務(wù)的經(jīng)濟法規(guī)制[J]. 劉大洪.  法商研究. 2020(01)
[2]順風(fēng)車保險理賠的爭議及破解對策[J]. 劉慧萍,高椿娜,王依璇.  人民法治. 2019(23)
[3]順風(fēng)車保險拒賠案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的審思與構(gòu)建——以無訟網(wǎng)53份判決為基礎(chǔ)的實證分析[J]. 王旭升.  法律適用. 2019(14)
[4]網(wǎng)約車商業(yè)三者險拒賠質(zhì)疑[J]. 梁鵬.  保險研究. 2019(02)
[5]共享經(jīng)濟背景下網(wǎng)約車的責(zé)任保險問題研究——以“快車”和“順風(fēng)車”模式為視角[J]. 鄒淼.  山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2018(04)
[6]淺析網(wǎng)約車合法化后的保險問題[J]. 陳牮,董云蕾.  保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2016(06)
[7]我國《保險法》中危險增加通知義務(wù)完善之研究——以我國《保險法》第52條為中心[J]. 孫宏濤.  政治與法律. 2016(06)
[8]網(wǎng)絡(luò)約租車的保險困境與法律應(yīng)對[J]. 劉慧萍,張帆.  保險研究. 2015(12)
[9]保險法上對價平衡原則的司法運用[J]. 唐世銀.  法律適用. 2015(12)
[10]被保險人危險增加通知義務(wù)若干問題探討[J]. 高燕竹.  法律適用. 2010(08)



本文編號：3124551