隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)案件越發(fā)頻繁。但不論是《侵權(quán)責(zé)任法》第37條還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條以及《人身?yè)p害賠償司法解釋》第6條等法律和司法解釋對(duì)安全保障義務(wù)只是做了概括的規(guī)定,具體什么是安全保障義務(wù)以及在司法實(shí)踐中如何界定義務(wù)人是否違反了安全保障義務(wù),法律和司法解釋并無(wú)具體的說(shuō)明。本文第一部分是引言,現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致怠于履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)案件越來(lái)越多,而由于法律法規(guī)規(guī)定的不完善,法官在處理此類(lèi)案件時(shí)對(duì)安全保障義務(wù)的合理限度難以界定,進(jìn)而導(dǎo)致案件的審理遭遇困難。本文第二部分從案例分析出發(fā),首先介紹了兩個(gè)較為相似案件的案情和判決結(jié)果,再對(duì)這兩個(gè)案件展開(kāi)分析,研究?jī)蓚�(gè)案件的相同之處和不同之處,對(duì)比分析法官在判決兩個(gè)案件時(shí)如何界定安全保障義務(wù)的合理限度。再引出安全保障義務(wù)案件頻繁發(fā)生而法官在判斷其合理限度時(shí)遭遇困境,突出說(shuō)明本文將要研究的問(wèn)題。本文第三部分是對(duì)安全保障義務(wù)合理限度的法理分析。這一部分首先分析了界定安全保障義務(wù)合理限度的必要性,指出界定安全保障義務(wù)合理限度是公平原則的體現(xiàn),是功利原則的要求,是利益平衡原則題中應(yīng)有之義。然后進(jìn)行安全... 

【文章來(lái)源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 司法實(shí)踐中界定合理限度存在問(wèn)題
    2.1 案情介紹
        2.1.1 郭金華酒后洗浴猝死案案情及裁判簡(jiǎn)介
        2.1.2 薛某洗浴意外死亡案案情及裁判簡(jiǎn)介
    2.2 案情分析
    2.3 安全保障義務(wù)合理限度界定困難
3 安全保障義務(wù)合理限度之法理分析
    3.1 界定安全保障義務(wù)合理限度之必要性
        3.1.1 是公平原則的要求
        3.1.2 是功利主義的體現(xiàn)
        3.1.3 是利益平衡原則的題中應(yīng)有之義
    3.2 安全保障義務(wù)合理限度之比較法分析
        3.2.1 英國(guó)法上的“鄰人”規(guī)則和“合理人”標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.2 美國(guó)法上的“善良管理人”標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.3 安全保障義務(wù)在我國(guó)的立法現(xiàn)狀
        3.2.4 國(guó)外立法對(duì)我國(guó)的啟示
    3.3 安全保障義務(wù)合理限度
        3.3.1 對(duì)義務(wù)來(lái)源的限制
        3.3.2 對(duì)義務(wù)主體的限制
        3.3.3 對(duì)責(zé)任承擔(dān)的限制
4 界定合理限度的原則和一般標(biāo)準(zhǔn)
    4.1 界定合理限度的原則
        4.1.1 公平原則
        4.1.2 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
        4.1.    3 期待可能性原則
        4.1.4 區(qū)別原則
    4.2 界定合理限度的一般標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.1 法定標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.2 軟硬件標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.3 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.4 特殊標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.5 對(duì)各標(biāo)準(zhǔn)的思考
5 安全保障義務(wù)合理限度界定之建議
    5.1 加強(qiáng)適用善良管理人標(biāo)準(zhǔn)
    5.2 綜合適用各界定標(biāo)準(zhǔn)
    5.3 對(duì)老年人適用特殊標(biāo)準(zhǔn)
    5.4 嚴(yán)格限制義務(wù)來(lái)源、主體和責(zé)任承擔(dān)
6 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]霸王條款的立法規(guī)制研究[J]. 李勤峰.  晉中學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[2]公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)之檢視[J]. 尹進(jìn)輝.  湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(04)
[3]作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的安全保障義務(wù)——兼論合理判斷標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)[J]. 林少棠.  時(shí)代法學(xué). 2016(01)
[4]論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善[J]. 王利明.  清華法學(xué). 2016(01)
[5]安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J]. 劉召成.  法學(xué). 2014(05)
[6]侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之合理限度研究[J]. 李永華,盧映.  學(xué)理論. 2013(26)
[7]德國(guó)民法典規(guī)定一體化消費(fèi)者概念的意義及借鑒[J]. 楊立新,劉召成.  法學(xué)雜志. 2013(01)
[8]論我國(guó)安全保障義務(wù)制度——以《侵權(quán)責(zé)任法》為視角[J]. 盛慶川.  常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)
[9]侵權(quán)責(zé)任法與刑法的銜接與沖突[J]. 馬章民.  法制與社會(huì). 2010(25)
[10]人身安全保障義務(wù)的泛化及其矯正[J]. 金宇杰,李業(yè)亮.  民商法爭(zhēng)鳴. 2010(00)

博士論文
[1]侵權(quán)法上注意義務(wù)比較研究[D]. 廖煥國(guó).武漢大學(xué) 2005

碩士論文
[1]安全保障義務(wù)合理限度問(wèn)題研究[D]. 趙青娜.河北大學(xué) 2017
[2]論公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)制度之完善[D]. 劉愷.西南政法大學(xué) 2016
[3]經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)研究[D]. 姜姍姍.揚(yáng)州大學(xué) 2014
[4]違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任探析[D]. 田田.廣西師范大學(xué) 2014
[5]安全保障義務(wù)的合理限度研究[D]. 金宇杰.上海交通大學(xué) 2013
[6]論安全保障義務(wù)的合理限度范圍[D]. 林霞.復(fù)旦大學(xué) 2012
[7]物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全保障義務(wù)研究[D]. 陳大雨.西南大學(xué) 2012
[8]侵權(quán)責(zé)任法視野下的安全保障義務(wù)研究[D]. 夏劍群.上海交通大學(xué) 2011
[9]侵權(quán)法上違反安全保障義務(wù)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)的合理限度[D]. 徐睿.上海交通大學(xué) 2011
[10]住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)者安全保障義務(wù)的研究[D]. 楊麗艷.黑龍江大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3091727