作為數(shù)字音樂行業(yè)的普遍許可形式,數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)具有限制競爭風(fēng)險,以著作權(quán)法為基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)字音樂法定許可制度的提議無法有效遏制其反競爭效果,因此有必要進(jìn)行反壟斷規(guī)制。然而,對于有可能構(gòu)成縱向非價格壟斷協(xié)議的數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán),我國反壟斷法規(guī)制尚面臨一些困境。針對此情形,從厘清數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的法律性質(zhì)、明確違法性判斷原則和步驟、出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷指南三個方面入手,完善數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)等縱向非價格壟斷協(xié)議的規(guī)制框架,對豐富反壟斷理論研究和促進(jìn)數(shù)字音樂行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。 

【文章來源】：出版發(fā)行研究. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)反壟斷法規(guī)制的動因
    （一）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式具有限制競爭風(fēng)險
    （二）數(shù)字音樂法定許可制度無法遏制獨(dú)家授權(quán)的反競爭效果
二、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)反壟斷法規(guī)制的困境
    （一）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的法律性質(zhì)存在爭議
    （二）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的法律規(guī)制原則不明
    （三）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的競爭影響較難評估
三、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)反壟斷法規(guī)制的完善
    （一）通過立法厘清數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的法律性質(zhì)
    （二）適用合理原則判斷數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的違法性
        1.判斷數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議是否排除、限制競爭
        2.考察數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)是否符合豁免情形
    （三）盡快出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷指南
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國壟斷協(xié)議規(guī)制制度的實(shí)施與完善——以《反壟斷法》修訂為視角[J]. 王先林.  安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020(01)
[2]縱向非價格壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制:困境與出路[J]. 焦海濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(04)
[3]論美國數(shù)字音樂版權(quán)制度及啟示[J]. 劉家瑞.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(03)
[4]著作權(quán)法限制音樂專有許可的正當(dāng)性[J]. 王遷.  法學(xué)研究. 2019(02)
[5]叫停網(wǎng)絡(luò)音樂市場版權(quán)獨(dú)家交易的競爭法思考[J]. 寧立志,王宇.  法學(xué). 2018(08)
[6]數(shù)字音樂版權(quán)、獨(dú)家授權(quán)和集體管理組織:一個簡要的經(jīng)濟(jì)分析[J]. 方燕,劉柱.  競爭政策研究. 2018(02)
[7]壟斷協(xié)議二分法檢討與禁止規(guī)則再造——從軸輻協(xié)議談起[J]. 張晨穎.  法商研究. 2018(02)
[8]論我國壟斷協(xié)議規(guī)制的雙層平衡模式[J]. 蘭磊.  清華法學(xué). 2017(05)
[9]反壟斷法分析模式的中國選擇[J]. 葉衛(wèi)平.  中國社會科學(xué). 2017(03)
[10]著作權(quán)集體管理組織市場支配力的法律規(guī)制[J]. 熊琦.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2016(01)



本文編號：3082412