近年來數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展給反壟斷和競爭政策帶來了巨大的挑戰(zhàn)和爭論,其中以發(fā)生在美國的圍繞數(shù)字經(jīng)濟反壟斷問題展開的"大爭論"最引人注目。此次"大爭論"以新布蘭迪斯派對數(shù)字產(chǎn)業(yè)巨頭和現(xiàn)行反壟斷體系的批判為出發(fā)點,圍繞著新經(jīng)濟的反壟斷進行了全方位、系統(tǒng)性的再思考。本文從經(jīng)濟、法律、政治三個側面梳理了此次美國反壟斷"大爭論",并對新布蘭迪斯派的思想做了回溯和剖析。本文認為,新布蘭迪斯派不具備成為數(shù)字經(jīng)濟反壟斷主流學派的條件,爭論背后的自由主義與干預主義之爭仍將持續(xù)。但是此次"大爭論"以及新布蘭迪斯派背后的經(jīng)濟學思想,給我國反壟斷事業(yè)的發(fā)展和整個反壟斷事業(yè)的進步,都帶來了寶貴的思考和啟示。 

【文章來源】：教學與研究. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

“大爭論”中實證經(jīng)濟學文獻判定競爭狀況的主要證據(jù)要件

相對于激進派,批評和政策主張更為激進的是新布蘭迪斯派。(15)相較于其他兩派,他們的證據(jù)出發(fā)點不在于對市場整體競爭性的評價,而是對科技巨頭的批判。他們認為科技巨頭不僅擁有巨大的市場勢力,還擁有足以左右大選、妨礙民主的政治力量,也使得資本回報上升、勞動力回報下降,進而由此得到美國市場競爭狀況下降的結論,并且認為是現(xiàn)行的反壟斷體系和競爭執(zhí)法直接導致了現(xiàn)在糟糕的狀況。一篇代表性的文獻是柯安(Khan,2016),她通過批評亞馬遜提出,現(xiàn)行消費者福利標準過分關注短期價格效應,不足以充分抓住高技術商業(yè)形式市場勢力組成結構的核心要素�，F(xiàn)行反壟斷體系主要圍繞價格和產(chǎn)量展開分析,這種框架將低估掠奪性定價以及企業(yè)多市場經(jīng)營行為的反競爭效應。故她認為反壟斷法要重新審視對于競爭結構的保護。哥倫比亞大學法學院教授蒂姆·吳(Tim Wu)在其《巨頭的詛咒:新鍍金時代的反壟斷》一書中,甚至用法西斯主義與科技巨頭作類比,認為目前互聯(lián)網(wǎng)巨頭過分集中的經(jīng)濟和政治力量是危險的。這本書的主要觀點也可以作為新布蘭迪斯派的一個縮影:反對經(jīng)濟集權、呼吁經(jīng)濟民主;嚴厲監(jiān)管大企業(yè),呼吁保護小企業(yè);批判現(xiàn)有反壟斷體系,呼吁恢復布蘭迪斯時代的舊制。開放市場協(xié)會(Open Markets Institution)執(zhí)行董事巴里·林恩(Barry Lynn)曾表示,“現(xiàn)如今,美國政治經(jīng)濟的幾乎每個部門、每個行業(yè)都比二三十年前更加集中”,并指出很多專家學者,包括當局執(zhí)法者對這些集中性趨勢“不以為然甚至無動于衷”。(16)林恩也同樣認為,現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法體系過分聚焦于價格和產(chǎn)量的變化是“極具誤導性”的,美國市場當下的反壟斷問題還使得小企業(yè)的生存狀況變得艱難,新企業(yè)的進入更加困難,公民損失的不僅僅是經(jīng)濟福利,“還有他們慢慢被侵蝕的財產(chǎn)、作為經(jīng)濟個體和公民的獨立性,甚至是尊嚴”,而造成這一切的原因都是由于現(xiàn)行反壟斷體系和邏輯存在的重大缺陷,沒有能有效地保護競爭過程。(17)在新布蘭迪斯派的理解中,并不存在所謂“市場勢力”這一概念,是因為他們認為市場機制運作和演化過程中并不存在任何“自然”的力量,任何經(jīng)濟力量和經(jīng)濟組織的出現(xiàn)都是人為的結果,是可以被控制和監(jiān)管的。任何這種“不自然”的力量都不能被稱作“市場勢力”,即使是技術進步帶來的市場優(yōu)勢地位也并不是完全由“看不見的手”帶來的。新布蘭迪斯派對市場競爭狀況的判定及其要件如圖2所示。新布蘭迪斯學派所指的競爭過程在某種程度上包含于競爭結構。這一學派尤其強調(diào)要以動態(tài)的、長期的、演進的視角觀察和分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展,過程變量比結果變量更重要。(18)所以是否堅守經(jīng)濟效率標準,或消費者福利標準,是新布蘭迪斯派和另外兩派的最根本區(qū)別。另外從圖2可以看出,新布蘭迪斯派是更激進的結構主義者,他們不僅關注行業(yè)集中度,還關注企業(yè)本身的規(guī)模。

如果將三個派別放在一個線段之中,那么保守派將位于線段的左端,激進派位于中間,而新布蘭迪斯派位于線段的右端,無論這一線段的刻度從左至右分別是指經(jīng)濟學意義上的自由主義和干預主義,(33)還是指政治意義上的左派和右派,都是適用的,如圖3所示。下面表1為對上文談到的三派及其各項主張的匯總。表1 “大爭論”中三派理論觀點與政策主張匯總 保守派 激進派 新布蘭迪斯派 經(jīng)濟層面 競爭的衡量標準 可競爭性 可競爭性、競爭狀態(tài) 競爭過程、競爭結構 主要證據(jù)要件 進入壁壘、企業(yè)行為 成本加價、進入壁壘、行業(yè)集中度、企業(yè)規(guī)模 經(jīng)濟民主、進入壁壘、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度 對當前市場的評判 良好 基本良好,加強執(zhí)法力度,特別是對互聯(lián)網(wǎng)巨頭 競爭下降、不平等加劇 法律層面 立法目的 消費者福利標準 消費者福利標準 經(jīng)濟活動平等參與、收入分配平等 執(zhí)法目標 消費者福利、價格、產(chǎn)量、產(chǎn)品質量、創(chuàng)新 消費者福利、價格、產(chǎn)量、產(chǎn)品質量、創(chuàng)新、市場集中度 小企業(yè)生存狀況、收入和再分配公平等與競爭無直接關系的民粹主義目標 政治層面 政治傾向 自由主義 自由主義下的改良主義 民粹主義、干預主義 政治派別 共和黨為主 無特定政治派別 民主黨為主

【參考文獻】：
期刊論文
[1]微觀經(jīng)濟領域和宏觀經(jīng)濟領域干預主義與自由主義論爭的比較[J]. 吳漢洪.  北京工商大學學報(社會科學版). 2009(06)



本文編號：3055992