經(jīng)過幾年飛速發(fā)展,網(wǎng)約車已然成為城市居民短途出行的重要選擇之一。但是有關(guān)網(wǎng)約車平臺提供商法律責(zé)任的相關(guān)立法與研究卻未能跟上網(wǎng)約車的發(fā)展步伐,處于滯后、混亂狀態(tài)。網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型認(rèn)定錯誤,導(dǎo)致附加給網(wǎng)約車平臺過重的法律責(zé)任,且法律義務(wù)與法律責(zé)任規(guī)定不夠全面、細(xì)致,導(dǎo)致對于網(wǎng)約車平臺的法律規(guī)制不盡合理。這些都影響到了網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展。本文認(rèn)為面對網(wǎng)約車發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)其運(yùn)營模式特性,對網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型、法律義務(wù)及法律責(zé)任分別予以認(rèn)定。根據(jù)上述觀點(diǎn),本文研究內(nèi)容分為以下部分:第一部分根據(jù)提供網(wǎng)約車服務(wù)的運(yùn)營車輛與駕駛員的不同產(chǎn)生方式,對網(wǎng)約車平臺提供商的運(yùn)營模式進(jìn)行研究和歸納。將其分為了B2C運(yùn)營模式、C2C運(yùn)營模式以及非巡游出租車運(yùn)營模式三種類型。第二部分根據(jù)“運(yùn)行控制+運(yùn)行收益”理論以及商法當(dāng)中的商主體嚴(yán)格法定原則,對當(dāng)前針對網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的立法規(guī)定及相關(guān)學(xué)說進(jìn)行了全方位的評析,得出以下研究結(jié)論,即B2C運(yùn)營模式下,網(wǎng)約車平臺提供商為承運(yùn)商,其與駕駛員之間的法律關(guān)系為勞動關(guān)系或勞務(wù)派遣關(guān)系;非巡游出租車運(yùn)營模式下,網(wǎng)約車平臺提供商為居間... 

【文章來源】：山西大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、網(wǎng)約車平臺提供商的運(yùn)營模式
    （一）C2C運(yùn)營模式
        1、“私家車+私家車主”形式
        2、“駕駛員自租車輛+自租車輛駕駛員”形式
        3、“以租代購”形式
    （二）B2C運(yùn)營模式
    （三）非巡游出租車運(yùn)營模式
    （四）“四方協(xié)議”運(yùn)營模式
二、網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型
    （一）網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的立法規(guī)定
        1、“平臺承運(yùn)商”立法規(guī)定的理念依據(jù)
        2、“平臺承運(yùn)商”立法規(guī)定的合理性
        3、“平臺承運(yùn)商”立法規(guī)定的不合理性
    （二）網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的學(xué)術(shù)主張
        1、平臺居間商說
        2、掛靠單位說
        3、定作人說
        4、港口說
    （三）網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的本文觀點(diǎn)
        1、“運(yùn)行控制+運(yùn)行收益”理論
        2、B2C運(yùn)營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為承運(yùn)商
        3、非巡游出租車運(yùn)營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為居間商
        4、C2C運(yùn)營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為合伙承運(yùn)商
三、網(wǎng)約車平臺提供商的法律義務(wù)
    （一）網(wǎng)約車平臺提供商的約定義務(wù)
        1、B2C、C2C運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務(wù)
        2、非巡游出租車運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務(wù)
    （二）網(wǎng)約車平臺提供商的法定義務(wù)
        1、B2C、C2C運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務(wù)
        2、非巡游出租車運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務(wù)
四、網(wǎng)約車平臺提供商的法律責(zé)任
    （一）網(wǎng)約車平臺提供商的違約責(zé)任
        1、網(wǎng)約車違約責(zé)任歸責(zé)原則
        2、B2C、C2C運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān)
        3、非巡游出租車運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān)
    （二）網(wǎng)約車平臺提供商的侵權(quán)責(zé)任
        1、網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則
        2、B2C、C2C運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān)
        3、非巡游出租車運(yùn)營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責(zé)任承擔(dān)
        4、網(wǎng)約車運(yùn)營中相關(guān)法律主體的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
發(fā)表文章目錄
致謝
個人簡況及聯(lián)系方式


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]2018上半年中國網(wǎng)約車發(fā)展報告[J].   創(chuàng)業(yè)邦. 2018(08)
[2]順風(fēng)車網(wǎng)絡(luò)平臺的安全保障義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任[J]. 張新寶.  法律適用(司法案例). 2018(12)
[3]論網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任[J]. 夏利民,王運(yùn)鵬.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2017(06)
[4]美國法上的網(wǎng)約車監(jiān)管理論與實踐——兼評七部門《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》[J]. 樓秋然.  政治與法律. 2017(10)
[5]“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟(jì)的保險規(guī)制路徑[J]. 潘靜.  武漢金融. 2017(08)
[6]共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象[J]. 侯登華.  政法論壇. 2017(01)
[7]分享經(jīng)濟(jì)模式對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒[J]. 陸胤,李盛楠.  中國勞動. 2016(16)
[8]專車司機(jī)與打車軟件平臺之間的法律關(guān)系探究[J]. 盧鑫.  法制博覽. 2016(04)
[9]論合伙協(xié)議與合伙組織體的相互關(guān)系[J]. 王利明.  當(dāng)代法學(xué). 2013(04)
[10]安全保障義務(wù)的歸責(zé)問題研究[J]. 董學(xué)智.  湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2010(02)

博士論文
[1]商事責(zé)任研究[D]. 李春.吉林大學(xué) 2010



本文編號：3055139