目前,司法實踐對于強制執(zhí)行代持股權時隱名股東（實際出資人）提起執(zhí)行異議之訴能否對抗顯名股東債權人的問題產(chǎn)生分歧,呈現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。由于立法的空白,法官主要依靠現(xiàn)有的理論來處理,擁有較大的自由裁量權。法院審理此類案件的爭議主要集中于是否肯定外觀主義理論的運用:肯定者認為,根據(jù)外觀主義,應當駁回實際出資人的執(zhí)行異議,以維護商事交易的安全性;否定者認為,債權人與名義股東之間并沒有交易關系,該債權人不屬于外觀主義中"第三人"的范疇,應當肯定實際出資人的主張,以體現(xiàn)執(zhí)行程序的公正性。通過分析外觀主義與案外人執(zhí)行異議之訴的價值理念,衡量之下應當肯定外觀主義的運用。鑒于此,法院在審理代持股執(zhí)行異議糾紛時,應當明確提起異議之訴的案外人適格主體地位,對《公司法》第32條第3款中的"第三人"涵蓋非交易債權人的解釋,契合商法基于保護交易安全、促進交易便捷立法宗旨,平衡個人本位與社會本位,以實現(xiàn)公正合理的裁判。 

【文章來源】：企業(yè)經(jīng)濟. 2020,39(11)北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、代持股執(zhí)行異議案例的描述與分析
    （一）中行南郊支行與西安某經(jīng)貿(mào)有限公司、上海某投資有限公司執(zhí)行異議之訴
    （二）王某某與劉某某、詹某某等執(zhí)行異議之訴
    （三）以上兩則案例的分歧點
        1. 隱名股東能否直接提出執(zhí)行異議之訴。
        2. 非交易債權人是否為不可對抗的第三人。
        3. 外觀主義理論能否在執(zhí)行程序中運用。
三、外觀主義及案外人執(zhí)行異議之訴的價值分析
    （一）外觀主義理論的內(nèi)涵與價值理念
        1. 交易安全是外觀主義最主要的存在根基，也是商法的首要原則。
        2. 社會本位是指把社會公共利益置于首要位置甚至超過個人利益。
        3. 交易風險包括市場經(jīng)濟風險和法律風險，前者是客觀存在不可控制的，而后者則可以有意識地加以避免或減少。
    （二）案外人執(zhí)行異議之訴的概念及價值判斷
    （三）利益衡量之肯定外觀主義的運用
四、代持股執(zhí)行異議糾紛的解決路徑
    （一）隱名股東應具備股東資格
    （二）“第三人包括債權人”符合法律解釋方法的要求
    （三）注重平衡個人本位與社會本位
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]顯名股東股權強制執(zhí)行中的利益沖突與平衡[J]. 孫宏濤,劉夢.  天津法學. 2019(04)
[2]代持股權作為執(zhí)行標的時隱名股東的異議權研究[J]. 劉俊海.  天津法學. 2019(02)
[3]論商事外觀主義[J]. 劉勝軍.  河北法學. 2016(08)
[4]商事審判中權利外觀原則的適用[J]. 劉曉華.  東岳論叢. 2013(04)
[5]外觀主義的商法意義——從內(nèi)在體系的視角出發(fā)[J]. 葉林,石旭雯.  河南大學學報(社會科學版). 2008(03)

碩士論文
[1]債權人申請執(zhí)行隱名股東股權問題研究[D]. 楊富舒.貴州民族大學 2019
[2]論我國民事執(zhí)行異議制度[D]. 曹桐桐.吉林財經(jīng)大學 2018
[3]代持股執(zhí)行異議之訴的法律適用問題研究[D]. 劉旭星.華東政法大學 2018
[4]我國民事執(zhí)行救濟之案外人異議之訴制度研究[D]. 錢逸穎.華東政法大學 2013



本文編號：3031143