我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主導(dǎo)下的商業(yè)秘密保護(hù)模式對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定遵循"不為公眾所知悉""具有商業(yè)價(jià)值"以及"權(quán)利人采取保密措施"三個(gè)要件,而作為商業(yè)秘密法起源地的普通法系對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)大部分是通過(guò)違反信賴關(guān)系（breach of confidence）之訴實(shí)現(xiàn)的。與我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)體系相比,違反信賴關(guān)系之訴的保護(hù)客體范圍更廣、對(duì)保密義務(wù)的認(rèn)定更依賴司法實(shí)踐且注重誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí),為了在保護(hù)商業(yè)秘密和維持市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的不同政策目的間維持平衡,普通法系對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的適用做出了更嚴(yán)格的限制。本文以英國(guó)及我國(guó)香港特別行政區(qū)關(guān)于機(jī)密信息與商業(yè)秘密的司法實(shí)踐為基礎(chǔ),探索其為完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)體系可能提供的借鑒。 

【文章來(lái)源】：交大法學(xué). 2020,(04)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：19 頁(yè)

【文章目錄】：
一、導(dǎo)論
二、普通法對(duì)機(jī)密信息之保護(hù)
    （一）違反信賴關(guān)系之訴
        1．可受保護(hù)的信息
        2．保密義務(wù)
        3．未經(jīng)授權(quán)使用
    （二）雇傭關(guān)系涉及之機(jī)密信息
三、與我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)之比較
    （一）保護(hù)范圍
        1．保護(hù)要件
        2．客體范圍
    （二）保密義務(wù)
    （三）競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力
四、對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)之啟示
    （一）立法層面
    （二）司法層面
    （三）立法與司法的能動(dòng)結(jié)合
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國(guó)構(gòu)建控制股東信義義務(wù)的依據(jù)與路徑[J]. 王建文.  比較法研究. 2020(01)
[2]再論我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的立法模式[J]. 馬忠法,李仲琛.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(12)
[3]董事信義義務(wù)轉(zhuǎn)化的法律構(gòu)造——以美國(guó)判例法為研究中心[J]. 陳鳴.  比較法研究. 2017(05)
[4]美國(guó)公司法視角下控制股東信義義務(wù)的本義與移植的可行性[J]. 朱大明.  比較法研究. 2017(05)
[5]論私法中的信任機(jī)制——基于信義義務(wù)與誠(chéng)實(shí)信用的例證分析[J]. 徐化耿.  法學(xué)家. 2017(04)
[6]司法解散公司事由的實(shí)證研究[J]. 李建偉.  法學(xué)研究. 2017(04)
[7]董事信義義務(wù)結(jié)構(gòu)重組及對(duì)中國(guó)模式的反思 以美、日商業(yè)判斷規(guī)則的運(yùn)用為借鏡[J]. 梁爽.  中外法學(xué). 2016(01)
[8]私募股權(quán)基金管理人信義義務(wù)研究[J]. 肖宇,許可.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(06)
[9]有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 耿利航.  政法論壇. 2010(05)
[10]封閉式公司中的股東信義義務(wù):原理與規(guī)則[J]. 張學(xué)文.  中外法學(xué). 2010(02)



本文編號(hào)：3007197