隨著中歐科技創(chuàng)新合作對(duì)話的不斷深入,爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐漸集中到如何更好地保護(hù)并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)以推動(dòng)創(chuàng)新,其中最為爭(zhēng)議的問(wèn)題便是創(chuàng)新合作中限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定問(wèn)題。通過(guò)對(duì)比分析《歐盟運(yùn)行條約》和《反壟斷法》,可以發(fā)現(xiàn)歐盟和我國(guó)在規(guī)制壟斷協(xié)議的立法結(jié)構(gòu)上大體一致,內(nèi)容類似,因此歐盟的相關(guān)法律制度對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義。歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定分析方法有三種,即傳統(tǒng)分析方法、"更具分析性的方法"和混合分析方法。探討分析歐盟三種目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定方法的特點(diǎn)缺陷,在深刻理解歐盟三種分析方法本質(zhì)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,可以提出完善我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定分析方法的相關(guān)建議,供相關(guān)立法部門參考。 

【文章來(lái)源】：德國(guó)研究. 2020,35(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：21 頁(yè)

【文章目錄】：
一、 問(wèn)題的提出
二、 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的三種分析方法
    （一）傳統(tǒng)分析方法（Orthodox Approach）
        1. 傳統(tǒng)分析方法的定義
        2. 司法判例對(duì)傳統(tǒng)分析方法的解釋
        3. 歐委會(huì)對(duì)傳統(tǒng)分析方法的闡釋
    （二）“更具分析性的方法”（More Analytical Approach）及相關(guān)判例的立場(chǎng)
        1. “更具分析性的方法”的確立
        2. 司法判例對(duì)“更具分析性的方法”的解釋
            （1）市場(chǎng)影響力和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的考量
            （2）考慮協(xié)議的潛在效果來(lái)證明限制競(jìng)爭(zhēng)目的:協(xié)議背景情景的重要性
    （三）混合分析方法概述
        1. BIDS案件
        2. T-Mobile案件
        3. GSK案件
        4. Expedia案
三、 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議分析方法的利弊分析
    （一） 傳統(tǒng)分析方法的缺陷
    （二）“更具分析性的方法”的相對(duì)合理性
    （三）混合分析方法
四、結(jié)論與建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論歐盟壟斷協(xié)議規(guī)制制度的困境及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 蘭磊.  競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論. 2015(00)
[2]歐盟卡特爾適用規(guī)則及豁免規(guī)定對(duì)中國(guó)之啟示[J]. 劉廷濤.  東方法學(xué). 2015(03)
[3]壟斷協(xié)議認(rèn)定與排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系研究[J]. 王健.  法學(xué). 2014(03)



本文編號(hào)：2977186