生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)研究
發(fā)布時(shí)間:2021-01-13 19:55
實(shí)踐中“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”中對“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的法律依據(jù)。因此,法院在認(rèn)定此罪時(shí),完全依靠“足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病”這一要素。《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《法釋》)第一條設(shè)定了具有推定式含義的司法責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。即不需要司法人員舉證證明生產(chǎn)、銷售的行為達(dá)到“足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的危害性,只要有證據(jù)表明行為人的行為符合《法釋》所列出的情形之一,就可以將其行為直接認(rèn)定為產(chǎn)生了“足以”的危害性。但是,“足以”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊,表述方面也存在歧義,此罪是具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯,學(xué)者之間也未形成一致意見。在入罪的認(rèn)定中,應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定“生產(chǎn)、銷售”的行為是否符合安全標(biāo)準(zhǔn),其次才是行為危害性的認(rèn)定!斗ㄡ尅穼⑷胱锏膬蓚(gè)司法活動(dòng)合并在一起直接進(jìn)行認(rèn)定,混淆了構(gòu)成要件要素之間的差異性,不利于實(shí)踐的應(yīng)用。另外,《法釋》第一條依據(jù)《食品安全法》第三十四條作出,除在表述中加入“嚴(yán)重”這一語義模糊的限定詞外,與《食品安全法》規(guī)定一致,將行政規(guī)范等同于刑事規(guī)范,混淆了行政監(jiān)管與刑事處罰間的界限。實(shí)踐中,關(guān)...
【文章來源】:揚(yáng)州大學(xué)江蘇省
【文章頁數(shù)】:34 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
中文摘要
Abstract
1 緒論
1.1 選題背景
1.2 研究現(xiàn)狀
1.3 研究內(nèi)容
2 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀
2.1 立法與司法解釋的現(xiàn)狀
2.2 司法實(shí)踐的現(xiàn)狀
3 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)存在的問題
3.1 立法中存在的問題
3.1.1 刑法條文客觀方面缺少敘明表述
3.1.2 “足以”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定模糊
3.1.3 “行刑銜接”立法標(biāo)準(zhǔn)不明
3.2 司法中存在的問題
3.2.1 罪與非罪的界限不明確
3.2.2 與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)部分混亂
4 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的完善
4.1 完善立法
4.1.1 刑法條文敘明表述
4.1.2 明確“足以”的認(rèn)定
4.1.3 完善“行刑銜接”立法標(biāo)準(zhǔn)
4.2 完善司法
4.2.1 明確罪與非罪的界限
4.2.2 明確與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的界限
5 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]超范圍使用含鋁食品添加劑行為之定性分析[J]. 張博,張京娟. 中國食品藥品監(jiān)管. 2018(07)
[2]論食品生產(chǎn)經(jīng)營中非法添加行為的刑事責(zé)任[J]. 羅開卷. 法律適用. 2018(11)
[3]生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 李杉杉. 中國檢察官. 2018(02)
[4]由“食品添加劑”引起的此罪與彼罪問題研究[J]. 宋祥林,周小純,李佳杰. 中國檢察官. 2017(23)
[5]避免將行政違法認(rèn)定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷. 中國法學(xué). 2017(04)
[6]論生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與《食品安全法》之銜接——福喜事件若干問題鉤沉[J]. 張弛. 中國刑事法雜志. 2017(03)
[7]網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定[J]. 王文華. 人民檢察. 2017(08)
[8]食品安全犯罪司法認(rèn)定問題研究——以法釋[2013]12號司法解釋為視角[J]. 趙秉志,張偉珂. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[9]銷售無檢疫合格證明的動(dòng)物性食品構(gòu)成何罪[J]. 魏文博. 人民檢察. 2017(04)
[10]行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究[J]. 孫國祥. 法學(xué)家. 2017(01)
本文編號:2975470
【文章來源】:揚(yáng)州大學(xué)江蘇省
【文章頁數(shù)】:34 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
中文摘要
Abstract
1 緒論
1.1 選題背景
1.2 研究現(xiàn)狀
1.3 研究內(nèi)容
2 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀
2.1 立法與司法解釋的現(xiàn)狀
2.2 司法實(shí)踐的現(xiàn)狀
3 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)存在的問題
3.1 立法中存在的問題
3.1.1 刑法條文客觀方面缺少敘明表述
3.1.2 “足以”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定模糊
3.1.3 “行刑銜接”立法標(biāo)準(zhǔn)不明
3.2 司法中存在的問題
3.2.1 罪與非罪的界限不明確
3.2.2 與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)部分混亂
4 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的完善
4.1 完善立法
4.1.1 刑法條文敘明表述
4.1.2 明確“足以”的認(rèn)定
4.1.3 完善“行刑銜接”立法標(biāo)準(zhǔn)
4.2 完善司法
4.2.1 明確罪與非罪的界限
4.2.2 明確與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的界限
5 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]超范圍使用含鋁食品添加劑行為之定性分析[J]. 張博,張京娟. 中國食品藥品監(jiān)管. 2018(07)
[2]論食品生產(chǎn)經(jīng)營中非法添加行為的刑事責(zé)任[J]. 羅開卷. 法律適用. 2018(11)
[3]生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 李杉杉. 中國檢察官. 2018(02)
[4]由“食品添加劑”引起的此罪與彼罪問題研究[J]. 宋祥林,周小純,李佳杰. 中國檢察官. 2017(23)
[5]避免將行政違法認(rèn)定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷. 中國法學(xué). 2017(04)
[6]論生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與《食品安全法》之銜接——福喜事件若干問題鉤沉[J]. 張弛. 中國刑事法雜志. 2017(03)
[7]網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定[J]. 王文華. 人民檢察. 2017(08)
[8]食品安全犯罪司法認(rèn)定問題研究——以法釋[2013]12號司法解釋為視角[J]. 趙秉志,張偉珂. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[9]銷售無檢疫合格證明的動(dòng)物性食品構(gòu)成何罪[J]. 魏文博. 人民檢察. 2017(04)
[10]行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究[J]. 孫國祥. 法學(xué)家. 2017(01)
本文編號:2975470
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/jingjifalunwen/2975470.html
最近更新
教材專著