本文結(jié)合外國(guó)對(duì)于股東壓迫的標(biāo)準(zhǔn)的研究,探究得知我國(guó)有限公司特性下股東壓迫問題的嚴(yán)重性和相關(guān)研究的缺乏。通過司法實(shí)例中股東壓迫的種種諸如的典型現(xiàn)象,本文透過現(xiàn)象看出導(dǎo)致股東壓迫現(xiàn)象的原因如資本多數(shù)決、我國(guó)司法保守等,并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律救濟(jì)措施探討其中的不足之處諸如“整體法律理念有所偏差”、“缺乏對(duì)股東壓迫的界定標(biāo)準(zhǔn)”、“對(duì)有限公司少數(shù)股東保護(hù)程度不夠”等等。最后,本文著眼于細(xì)微之處,對(duì)股東壓迫事由下國(guó)外具體法律救濟(jì)措施進(jìn)行研究,希望“以他山之石,琢本土之玉”,通過對(duì)域外法律制度的了解和研究,取長(zhǎng)補(bǔ)短,做到為我所用。結(jié)合國(guó)外關(guān)于有限責(zé)任公司股東壓迫的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理論,尤其是美國(guó)和德國(guó)關(guān)于股東壓迫的救濟(jì)救濟(jì)現(xiàn)狀,從中獲得啟示,并針對(duì)我國(guó)目前法律救濟(jì)的不足提出相關(guān)的完善建議。 

【文章來源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
第2章 有限責(zé)任公司股東壓迫問題概述
    2.1 股東壓迫的概念界定
    2.2 股東壓迫的本質(zhì)
第3章 我國(guó)有限責(zé)任公司股東壓迫的典型表現(xiàn)和成因分析
    3.1 有限責(zé)任公司股東壓迫問題的典型表現(xiàn)
        3.1.1 利用剝奪少數(shù)股東的知情權(quán)的行為壓迫少數(shù)股東
        3.1.2 采用剝奪少數(shù)股東在公司中的職務(wù)壓迫少數(shù)股東
        3.1.3 拒不分配利潤(rùn)以壓迫少數(shù)股東的行為
        3.1.4 多數(shù)股東濫用公司資產(chǎn)侵犯少數(shù)股東利益
    3.2 有限責(zé)任公司股東壓迫行為的成因分析
        3.2.1 有限責(zé)任公司少數(shù)股東缺乏有效的退出機(jī)制
        3.2.2 資本多數(shù)決原則使得多數(shù)股東獲得更多的控制權(quán)
        3.2.3 我國(guó)對(duì)公司的司法干預(yù)過于保守
第4章 我國(guó)現(xiàn)有法律救濟(jì)的不足
    4.1 我國(guó)現(xiàn)有的法律救濟(jì)措施
        4.1.1 股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)
        4.1.2 股東訴訟制度
        4.1.3 解散公司
    4.2 我國(guó)現(xiàn)有的法律救濟(jì)手段的不足之處
        4.2.1 整體法律理念有所偏差
        4.2.2 缺乏對(duì)股東壓迫具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
        4.2.3 對(duì)有限責(zé)任公司少數(shù)股東無特殊保護(hù)
        4.2.4 具體法律救濟(jì)規(guī)定的不足之處
第5章 完善我國(guó)有限責(zé)任公司股東壓迫的法律救濟(jì)的建議
    5.1 國(guó)外股東壓迫的法律救濟(jì)現(xiàn)狀
        5.1.1 美國(guó)股東壓迫的法律救濟(jì)現(xiàn)狀
        5.1.2 德國(guó)股東壓迫的法律救濟(jì)現(xiàn)狀
    5.2 國(guó)外股東壓迫法律救濟(jì)對(duì)我國(guó)的啟示
    5.3 我國(guó)股東壓迫的法律救濟(jì)的完善建議
        5.3.1 建立司法積極干預(yù)的理念
        5.3.2 確立我國(guó)股東壓迫標(biāo)準(zhǔn)
        5.3.3 補(bǔ)充細(xì)化我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定
第6章 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法解散公司事由的實(shí)證研究[J]. 李建偉.  法學(xué)研究. 2017(04)
[2]公司解散糾紛的司法實(shí)踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J]. 耿利航.  中國(guó)法學(xué). 2016(06)
[3]公司糾紛指導(dǎo)性案例的效力定位[J]. 吳建斌.  法學(xué). 2015(06)
[4]論股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 劉敏,王然.  社會(huì)科學(xué)研究. 2015(03)
[5]有限責(zé)任公司小股東壓迫及其破解[J]. 張雪娥.  湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(11)
[6]理解有限公司中的股東壓迫問題——最高人民法院指導(dǎo)案例10號(hào)評(píng)析[J]. 彭冰.  北大法律評(píng)論. 2014(01)
[7]論公司司法解散制度的完善[J]. 李勇.  商品與質(zhì)量. 2012(S7)
[8]市場(chǎng)理性與法院自制——公司裁判解散的實(shí)證研究[J]. 張學(xué)文.  法學(xué)評(píng)論. 2012(01)
[9]股東知情權(quán)訴訟實(shí)務(wù)問題探討[J]. 翟寶紅.  知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2011(04)
[10]有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 耿利航.  政法論壇. 2010(05)

博士論文
[1]股東退出法律制度研究[D]. 王東光.復(fù)旦大學(xué) 2008

碩士論文
[1]論我國(guó)有限責(zé)任公司股東壓迫問題及其法律救濟(jì)制度的完善[D]. 董婉婉.西北大學(xué) 2018
[2]我國(guó)有限責(zé)任公司“股東壓迫”救濟(jì)路徑的檢視與完善[D]. 武勝男.吉林大學(xué) 2018
[3]有限公司少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)問題[D]. 胡雙.湖北大學(xué) 2017
[4]論有限責(zé)任公司股東壓迫的法定救濟(jì)規(guī)則[D]. 孫亞翔.中國(guó)政法大學(xué) 2017
[5]論有限公司中的股東壓迫問題[D]. 項(xiàng)曉彤.華東政法大學(xué) 2016
[6]有限責(zé)任公司股東退出制度研究[D]. 朱方州.寧夏大學(xué) 2016
[7]中美股東壓迫法律救濟(jì)的比較研究[D]. 李瑩.云南大學(xué) 2015
[8]有限責(zé)任公司股東壓迫的法律救濟(jì)研究[D]. 夏東昌.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 2015
[9]有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)研究[D]. 潘翠鈺.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 2015
[10]論公司司法解散對(duì)有限責(zé)任公司股東壓迫行為的救濟(jì)[D]. 張赟峰.華東政法大學(xué) 2015



本文編號(hào)：2974660