涉網(wǎng)絡不正當競爭糾紛是知識產(chǎn)權(quán)民事案件中與技術(shù)、市場發(fā)展結(jié)合較為密切的一類案件,此類案件的裁判在新科學技術(shù)的合理運用、新商業(yè)模式的合法拓展,以及新市場行為的邊界劃定等方面均發(fā)揮了重要作用,進而系司法推動營商環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文立足轄區(qū)的區(qū)域特點,以海淀法院近三年涉網(wǎng)絡不正當競爭糾紛為研究樣本,并根據(jù)營商環(huán)境對司法保護的要求,梳理和分析此類案件的整體情況及發(fā)展趨勢,并結(jié)合典型案例對程序和實體兩個層面的若干法律適用難點問題進行歸納和分析,進而提出知識產(chǎn)權(quán)司法保護應當關(guān)注的工作重點,以及優(yōu)化營商環(huán)境既需要司法機關(guān)發(fā)揮和延伸審判職能,更需要企業(yè)、行業(yè)以及行政機關(guān)等多方主體的合作與協(xié)同等建議。 

【文章來源】：中國應用法學. 2020年02期

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

近三年涉網(wǎng)絡不正當競爭案件受理數(shù)

經(jīng)統(tǒng)計，涉網(wǎng)絡不正當競爭案件較其他類型案件調(diào)解和撤訴比例較低，判決率較高。近三年來，海淀法院共審結(jié)涉網(wǎng)絡不正當競爭案件390件，其中判決143件，調(diào)解或撤訴247件，判決率為36.7%（圖2）。其中，2017年審結(jié)93件，判決率38.7%;2018年審結(jié)98件，判決率38.8%;2019年審結(jié)199件，判決率34.7%。之所以出現(xiàn)上述情況，主要原因在于涉網(wǎng)絡不正當競爭案件往往涉及企業(yè)之間商業(yè)模式、市場份額、核心資源等方面的博弈，部分案件對于行業(yè)規(guī)則的建立亦有重要指引作用，相比個案中的利益得失而言，當事人往往更期待法院通過判決明確司法態(tài)度，劃定合法競爭的行為邊界，調(diào)解解決糾紛的積極性相對不高。

近三年來，海淀法院受理的涉網(wǎng)絡不正當競爭糾紛主要涉及混淆行為、虛假宣傳、商業(yè)詆毀及其他不正當競爭四種案件類型（圖3）。[5]其中，第一類是涉混淆行為類案件，該類案件多為侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛的復合型案由案件。第二類是涉虛假宣傳類案件，分別為2017年6件、2018年7件、2019年49件，共62件。第三類是涉商業(yè)詆毀類案件，分別為2017年3件、2018年8件、2019年15件，共26件。隨著網(wǎng)絡競爭行為的日益紛繁復雜，無法歸入類型化的新型不正當競爭行為與日俱增，以2018年1月1日起施行的《反不正當競爭法》（下稱新法）第2條（下稱原則條款）和第12條（下稱互聯(lián)網(wǎng)專條）作為法律依據(jù)起訴的案件明顯增長，成為涉網(wǎng)絡不正當競爭糾紛的主要組成部分，第四類和第五類案件即與上述兩個條款密切相關(guān)。第四類是涉互聯(lián)網(wǎng)專條案件，典型的包括涉瀏覽器或app屏蔽視頻廣告類案件、流量劫持類案件等；新法實施以來共受理28件，其中主張適用第12條第2款第四項的案件所占比例最高，占26件。第五類是當事人主張適用新法原則條款作為法律依據(jù)的案件，該類案件主要包括競價排名、作品名稱及角色名稱引發(fā)的不正當競爭糾紛、攀附商譽等搭便車行為，同時還包括互聯(lián)網(wǎng)專條無法解決的其他問題，如內(nèi)容搬運、盜鏈、刷粉、算法等相關(guān)問題；新法實施以來，多數(shù)原告仍會將原則條款作為兜底與其他條款主張共同適用，故主張原則條款的案件占比近100%。


本文編號：2943495