公司擔(dān)保是公司運營過程中經(jīng)常發(fā)生的商事行為,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,我國《公司法》對公司擔(dān)保行為的態(tài)度,從嚴(yán)格禁止逐漸發(fā)展為限制的允許。但由于《公司法》第十六條對于擔(dān)保合同效力的規(guī)定不明確,導(dǎo)致司法實務(wù)中沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。文章通過對近三年中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站所載的有關(guān)公司擔(dān)保案件進(jìn)行整理和分析,發(fā)現(xiàn)我國各級法院過于偏重保護債權(quán)人的利益,不注重對公司及公司股東權(quán)益的保障。法院對公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定方面存在不足,特別是忽略了債權(quán)人作為理性交易相對人應(yīng)盡的注意義務(wù),未考慮其主觀的善意或惡意。為充分保護合同雙方利益的平衡,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定,債權(quán)人履行形式上的審查義務(wù),不承擔(dān)實質(zhì)審查義務(wù)。債權(quán)人未盡審查義務(wù)的法律后果,應(yīng)認(rèn)定其為非善意交易相對人,將越權(quán)擔(dān)保的法律責(zé)任歸屬于無權(quán)代理,擔(dān)保合同需要公司追認(rèn)方可有效,該法律后果由越權(quán)擔(dān)保的行為人和債權(quán)人按其過錯承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 

【文章來源】：西北民族大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    一、問題的提出
    二、研究現(xiàn)狀
    三、研究方法
第一章 公司擔(dān)保行為的涵義及特點
    一、公司擔(dān)保行為的涵義
    二、公司擔(dān)保行為的特殊性
    三、我國公司擔(dān)保立法的變遷
第二章 公司擔(dān)保效力案件的司法裁判分析
    一、公司擔(dān)保案件法院裁判理由評析
        （一）根據(jù)《公司法》第十六條認(rèn)定
        （二）根據(jù)《合同法》及《合同法司法解釋二》認(rèn)定
        （三）根據(jù)《公司法》《合同法》《擔(dān)保法解釋》認(rèn)定
    二、最高人民法院對債權(quán)人是否承擔(dān)審查義務(wù)的認(rèn)定
    三、法院對債權(quán)人承擔(dān)審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
第三章 我國公司擔(dān)保中債權(quán)人審查義務(wù)理論評析
    一、公司擔(dān)保中債權(quán)人承擔(dān)審查義務(wù)之學(xué)說爭議
        （一）審查義務(wù)否定說
        （二）審查義務(wù)肯定說
        （三）區(qū)分不同情況確定審查義務(wù)的承擔(dān)
    二、債權(quán)人承擔(dān)審查義務(wù)的理論基礎(chǔ)
        （一）《公司法》不僅僅調(diào)整公司的行為
        （二）公司章程具有公示效力
        （三）特殊的內(nèi)部行為會對外產(chǎn)生法律后果
        （四）法律只保護善意的交易相對人
        （五）《公司法》第十六條和《合同法》第五十條的適用關(guān)系
第四章 公司擔(dān)保中債權(quán)人承擔(dān)審查義務(wù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)
    一、債權(quán)人審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)
    二、債權(quán)人審查義務(wù)的內(nèi)容
    三、形式審查義務(wù)的具體要求
第五章 債權(quán)人未盡審查義務(wù)的法律后果
    一、當(dāng)前裁判中債權(quán)人未承擔(dān)審查義務(wù)的法律責(zé)任分配
    二、債權(quán)人未盡審查義務(wù)責(zé)任分配新路徑
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保效力判斷的解釋基礎(chǔ)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J]. 高圣平,范佳慧.  比較法研究. 2019(01)
[2]效力性強制性規(guī)定的類型化分析[J]. 石一峰.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(02)
[3]《民法總則》代理規(guī)則的新發(fā)展[J]. 朱慶育.  京師法律評論. 2017(00)
[4]公司越權(quán)擔(dān)保效力判定路徑之辨識[J]. 李游.  河北法學(xué). 2017(12)
[5]公司擔(dān)保中相對人的審查義務(wù)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J]. 高圣平.  政法論壇. 2017(05)
[6]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[7]公司擔(dān)保案件司法裁判路徑的偏失與矯正[J]. 吳飛飛.  當(dāng)代法學(xué). 2015(02)
[8]公司擔(dān)保合同行為的最佳行為范式何以形成——公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的逆向思維[J]. 吳飛飛.  法學(xué)論壇. 2015(01)
[9]公司對內(nèi)擔(dān)保的債權(quán)人審查義務(wù)[J]. 朱珍華.  中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2014(06)
[10]中國公司對外擔(dān)保規(guī)則特殊性研究——兼論民法商法思維方式的對立統(tǒng)一[J]. 郭志京.  當(dāng)代法學(xué). 2014(05)

碩士論文
[1]論公司越權(quán)擔(dān)保行為之效力判定[D]. 肖夢瑤.武漢大學(xué) 2018
[2]公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的效力分析[D]. 呂良厚.內(nèi)蒙古大學(xué) 2017
[3]公司越權(quán)擔(dān)保效力問題研究[D]. 盛嫻.西南政法大學(xué) 2017
[4]我國公司對外擔(dān)保的審查義務(wù)研究[D]. 陳亞云.西南政法大學(xué) 2016
[5]公司越權(quán)對外擔(dān)保的效力問題研究[D]. 張健.華東政法大學(xué) 2015
[6]論公司對外擔(dān)保的相對人審查義務(wù)[D]. 閆秀紅.吉林大學(xué) 2014



本文編號：2933112