主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序,附利息債權(quán)停止計息,保證人是否承擔(dān)停止計息清償責(zé)任存在爭議。該項(xiàng)債權(quán)在破產(chǎn)程序中無法實(shí)現(xiàn),并不意味債權(quán)人實(shí)體債權(quán)的消滅,其擔(dān)保實(shí)體債權(quán)與破產(chǎn)程序債權(quán)相分離,保證人根據(jù)保證合同的約定向債權(quán)人擔(dān)責(zé),未超過約定范圍,不違反公平原則。通過分析不同保證類型的責(zé)任承擔(dān)方式、保證人擔(dān)責(zé)之現(xiàn)實(shí)考量與理論依據(jù),明確主債務(wù)人破產(chǎn)屬保證人提供保證擔(dān)保時應(yīng)予預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險,破產(chǎn)停止計息作為債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)膫鶛?quán),保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。司法實(shí)踐采用不同裁判策略,傾向支持保證人擔(dān)責(zé),以保障保證人追償權(quán)的有限行使為主,保證人承擔(dān)清償責(zé)任后,無權(quán)向主債務(wù)人追償。 

【文章來源】：嶺南學(xué)刊. 2020年06期

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、保證人承擔(dān)破產(chǎn)停止計息清償責(zé)任的理論證成
    （一）不同保證人承擔(dān)破產(chǎn)停止計息清償責(zé)任的區(qū)別
    （二）保證人承擔(dān)破產(chǎn)停止計息清償責(zé)任的現(xiàn)實(shí)考量
    （三）保證人承擔(dān)破產(chǎn)停止計息清償責(zé)任的理論依據(jù)
        1.保證合同從屬性
        2.實(shí)體債權(quán)、程序債權(quán)分離性
    （四）主債務(wù)人破產(chǎn)停止計息保證責(zé)任承擔(dān)的司法認(rèn)定
三、保證人對破產(chǎn)停止計息的責(zé)任承擔(dān)與追償
    （一）明確保證人承擔(dān)停止計息清償責(zé)任的法律依據(jù)
    （二）制定保證人承擔(dān)停止計息清償責(zé)任的裁判策略
    （三）保障保證人承擔(dān)停止計息清償責(zé)任的追償權(quán)行使
        1.保證人未實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任時的追償權(quán)行使
        2.保證人先承擔(dān)保證責(zé)任時的追償權(quán)行使
        3.主債務(wù)人先償債時保證人的追償權(quán)行使
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》要點(diǎn)解讀[J]. 王欣新.  法治研究. 2019(05)
[2]主債務(wù)人破產(chǎn)程序中債權(quán)人債權(quán)保證研究[J]. 易名洋.  海南金融. 2018(08)
[3]主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后連帶保證人的責(zé)任范圍[J]. 夏群佩,洪海波.  人民司法(案例). 2017(14)
[4]破產(chǎn)中的連帶債務(wù)[J]. 許德風(fēng).  法學(xué). 2016(12)
[5]破產(chǎn)程序中債權(quán)人對保證人的利息請求權(quán)分析[J]. 于煥超.  海南金融. 2016(11)
[6]企業(yè)破產(chǎn)案件中涉擔(dān)保債權(quán)問題的處理[J]. 張鳳翔.  人民司法. 2013(07)
[7]保證責(zé)任在破產(chǎn)程序中的特點(diǎn)研究與處置對策[J]. 賈林青,楊習(xí)真.  法學(xué)雜志. 2007(06)



本文編號：2931754