法院對(duì)重整計(jì)劃的批準(zhǔn)是重整計(jì)劃生效的必要前提,生效的重整計(jì)劃對(duì)全體重整利害關(guān)系人產(chǎn)生法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力,對(duì)相關(guān)重整關(guān)系人的權(quán)益將產(chǎn)生重大影響。其中,根據(jù)重整計(jì)劃是否獲得了重整利害關(guān)系人會(huì)議表決通過(guò),可將法院的審查批準(zhǔn)分為正常批準(zhǔn)和強(qiáng)制批準(zhǔn)。正常批準(zhǔn),因得到了重整利害關(guān)系人會(huì)議表決通過(guò),形式上體現(xiàn)了重整利害關(guān)系人高度的意思自治,所以法院也只傾向于進(jìn)行形式化審查,這看似彰顯了重整參與人之間的私權(quán)自治和司法公權(quán)確認(rèn)之間的統(tǒng)一,但這種審查卻也往往忽視了被多數(shù)決的少數(shù)重整利害參與人的合理訴求。同時(shí),法院對(duì)重整計(jì)劃的審查流于形式化容易縱容利用規(guī)避法律的手段以促成通過(guò)重整計(jì)劃的行為,背離了重整制度的初衷;而法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)則是在重整利害關(guān)系人會(huì)議表決無(wú)法通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí),法院利用公權(quán)強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)通過(guò)重整計(jì)劃草案,以使重整計(jì)劃生效的企業(yè)拯救制度,法院以維護(hù)社會(huì)公共利益而違背重整關(guān)系人會(huì)議的意思自治,凸顯了重整關(guān)系人私權(quán)自治和司法公權(quán)確認(rèn)之間的矛盾,社會(huì)公共利益經(jīng)常被偽裝濫用,法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案之前的審查過(guò)程中難于中立客觀地評(píng)判社會(huì)公共利益,往往以犧牲多數(shù)個(gè)人的利益來(lái)填補(bǔ)以社會(huì)整體利益形式存... 

【文章來(lái)源】：廣西師范大學(xué)廣西壯族自治區(qū)

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
    （一） 選題緣由
    （二） 研究的目的與意義
    （三） 研究綜述
        1. 對(duì)我國(guó)重整計(jì)劃批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析
        2. 關(guān)于重整計(jì)劃批準(zhǔn)的本位和應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想
        3. 關(guān)于重整計(jì)劃批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的完善路徑
    （四） 研究方法
一、 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度概述
    （一） 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃的概念及特征
    （二） 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的法定類別
        1. 法院正常批準(zhǔn)制度的法律規(guī)定
        2. 法院強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的法律規(guī)定
    （三） 正常批準(zhǔn)制度和強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的共性與邊界
二、 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的功能與價(jià)值定位
    （一） 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的功能
    （二） 企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的價(jià)值定位
三、 我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度存在的問(wèn)題
    （一） 重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)制度存在的問(wèn)題
        1. 正常批準(zhǔn)條件模糊化、原則化
        2. 法院對(duì)重整計(jì)劃審查的形式化
        3. 對(duì)持反對(duì)意見(jiàn)重整關(guān)系人的利益漠視化
        4. 對(duì)重整計(jì)劃可行性的論證普遍粗糙化
    （二） 重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)制度存在的問(wèn)題
        1. 缺乏適用清算價(jià)值與重整價(jià)值的法律規(guī)定
        2. 法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的正當(dāng)程序設(shè)計(jì)不健全
        3. 法院片面追求重整成功,濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)
        4. 缺乏對(duì)重整利害關(guān)系人的救濟(jì)機(jī)制
四、 我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)制度的完善路徑
    （一） 重整計(jì)劃批準(zhǔn)條件方面的立法完善
        1. 規(guī)定平等對(duì)待同一表決組內(nèi)成員原則
        2. 明確債權(quán)人利益最大化原則
    （二） 人民法院對(duì)重整計(jì)劃審查機(jī)制的完善
        1. 關(guān)系人分組合法性審查
        2. 表決通過(guò)程序合法性審查
        3. 重整計(jì)劃可行性的審查
五、 我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的完善路徑
    （一） 修改法院強(qiáng)制批準(zhǔn)的審查標(biāo)準(zhǔn)
        1. 確立維護(hù)社會(huì)利益與私人利益并重的原則
        2. 引入“重整價(jià)值”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和適用規(guī)定
        3. 細(xì)化重整計(jì)劃的可行性原則和操作標(biāo)準(zhǔn)
        4. 確立絕對(duì)優(yōu)先原則
    （二） 完善法院強(qiáng)制批準(zhǔn)前后的程序設(shè)計(jì)
        1. 完善信息披露規(guī)則
        2. 建立聽(tīng)證會(huì)制度
        3. 為異議當(dāng)事人構(gòu)建必要的救濟(jì)途徑
    （三） 建立跨行政區(qū)劃的破產(chǎn)法院或巡回法庭
結(jié)語(yǔ)
注釋
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的完善路徑[J]. 武卓.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[2]價(jià)值思維與無(wú)害標(biāo)準(zhǔn)在破產(chǎn)重整案件中的運(yùn)用[J]. 葉建平.  人民司法(案例). 2016(23)
[3]破產(chǎn)重整中大額債權(quán)組和小額債權(quán)組之設(shè)立淺析[J]. 孫紅麗.  法制與經(jīng)濟(jì). 2015(05)
[4]破產(chǎn)重整制度的司法適用問(wèn)題研究[J]. 徐陽(yáng)光,毛雪華.  法制與經(jīng)濟(jì). 2015(01)
[5]簡(jiǎn)論破產(chǎn)重整計(jì)劃表決的信息披露機(jī)制——以美國(guó)法為借鑒[J]. 韓長(zhǎng)印.  人民司法. 2015(01)
[6]論破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的法律規(guī)制[J]. 陳義華.  商業(yè)研究. 2014(11)
[7]重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)法律問(wèn)題研究[J]. 王欣新,宋玉霞.  江漢論壇. 2014(10)
[8]論法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃制度之完善[J]. 張海征,王欣新.  首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(04)
[9]論破產(chǎn)法中的債權(quán)人最大利益原則——兼析《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款[J]. 劉穎.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(02)
[10]美國(guó)破產(chǎn)法院綜述[J]. 李曙光.  法制資訊. 2013(10)

碩士論文
[1]法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃之標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 張俊.中國(guó)政法大學(xué) 2016
[2]我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的法律分析[D]. 馬娟.蘭州大學(xué) 2013
[3]我國(guó)破產(chǎn)重整法律制度研究[D]. 郭倫海.南昌大學(xué) 2010



本文編號(hào)：2926962