事實(shí)物權(quán)理論是近年來(lái)被提出的理論,并不屬于傳統(tǒng)的物權(quán)理論。有觀點(diǎn)認(rèn)為針對(duì)船舶作為特殊動(dòng)產(chǎn)所采用的登記對(duì)抗主義模式立法,是船舶掛靠糾紛中法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)分離的法律原因。對(duì)照事實(shí)物權(quán)理論,對(duì)船舶掛靠糾紛中一般情況進(jìn)行分析后可以看出,登記對(duì)抗主義模式并非造成船舶掛靠糾紛中法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)分離的原因。通常情形下,掛靠人的所謂實(shí)際所有權(quán)是基于掛靠協(xié)議產(chǎn)生,本質(zhì)上只具有債權(quán)效力。在船舶所有權(quán)初始登記的一種情形下,由于船舶建造人向委托建造人(同時(shí)也是船舶掛靠人)的真實(shí)的現(xiàn)實(shí)交付,委托建造人取得船舶所有權(quán)。認(rèn)為登記人具有所有權(quán)或部分所有權(quán)的觀點(diǎn),不應(yīng)得到支持。在所有權(quán)和登記分離時(shí),登記人向第三人的抵押權(quán)設(shè)立展示了船舶物權(quán)登記對(duì)抗效力所發(fā)揮的功能。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)海商法研究. 2020年03期

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、事實(shí)物權(quán)理論與實(shí)踐例示
    （一）事實(shí)物權(quán)理論的提出
    （二）現(xiàn)實(shí)案例中的“事實(shí)物權(quán)”
    （三）事實(shí)物權(quán)所具有的特征
二、船舶掛靠與物權(quán)登記
    （一）船舶掛靠的存在形式
    （二）事實(shí)物權(quán)與登記對(duì)抗主義
    （三）登記機(jī)關(guān)的所有權(quán)審查
    （四）登記人完全取得船舶所有權(quán)
三、交接文件與實(shí)際交付不一致
    （一）初始登記掛靠案例
    （二）所有權(quán)歸屬與登記不一致
    （三）物權(quán)在對(duì)外和對(duì)內(nèi)上的分裂
    （四）登記人向第三人的處分
四、抵押權(quán)設(shè)立與第三人取得
    （一）抵押權(quán)人取得的依據(jù)
    （二）船舶物權(quán)登記的對(duì)抗效力
    （三）不同路徑下的法律效果差異
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]登記對(duì)抗主義模式下船舶物權(quán)人異化之事實(shí)物權(quán)人的法律出路[J]. 張蕾.  中國(guó)海商法研究. 2019(01)
[2]關(guān)于船舶掛靠法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告[J]. 謝樺,張可心,黃思奇,羅素梅.  人民司法. 2009(23)
[3]由一起碰撞案件看船舶掛靠經(jīng)營(yíng)中的侵權(quán)責(zé)任[J]. 沙曉岑.  中國(guó)海商法年刊. 2009(Z1)
[4]一物一權(quán)原則探討[J]. 王利明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2009(01)
[5]香港法律下對(duì)中國(guó)內(nèi)地“船舶掛靠”現(xiàn)象中船舶所有人的識(shí)別[J]. 劉瑞儀,孫廣偉.  中國(guó)海商法年刊. 2008(00)
[6]論法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)的區(qū)分[J]. 孫憲忠,常鵬翱.  法學(xué)研究. 2001(05)

碩士論文
[1]船舶掛靠法律問(wèn)題探析[D]. 黃晶.大連海事大學(xué) 2014



本文編號(hào)：2916417