【摘要】：商業(yè)秘密案件由于其自身的復(fù)雜性,在司法實踐中,法官審理該類型案件時具有一定的難度。其中,對于某項信息是否符合商業(yè)秘密非公知性特征的認定既是法官審理過程中的重要一步,也是難度較大的一步。這對整個商業(yè)秘密的認定來說,也是關(guān)鍵而復(fù)雜的,同時也是商業(yè)秘密非公知性區(qū)別于其它幾個要件的特點。通過對商業(yè)秘密非公知性相關(guān)法律法規(guī)的梳理,結(jié)合司法實踐中審理該類型案件遇到的困難,筆者提出了立法和司法方面的建議,希望使法官在審理商業(yè)秘密案件時有更加清晰和準確的依據(jù),從而更好的審理案件。本文主要通過對比國內(nèi)外對商業(yè)秘密的非公知性的相關(guān)法律規(guī)定,從整體上探討非公知性的含義、特征以及與商業(yè)秘密其它要件相互間的關(guān)系。然后結(jié)合司法實踐中的具體案例,對非公知性特征要求的主體范圍、客體范圍、行業(yè)領(lǐng)域、知悉地域范圍以及獲取的難易程度等問題進行梳理和分析,從而總結(jié)出法官在是否具有非公知性特點的判定過程中應(yīng)該注意的問題,并對這些問題進行相關(guān)探討,力求能為我國司法實踐中對商業(yè)秘密的非公知性認定提供借鑒或啟示。商業(yè)秘密非公知性中涉及的地域性問題、司法鑒定問題在立法方面還不夠完善,因此要不斷完善立法,為法官行使自由裁量權(quán)提供更好的依據(jù)。除引言、結(jié)語外,本文分為四個部分:第一部分首先梳理、分析國際公約,美國、德國、日本等國,我國臺灣地區(qū)以及我國大陸地區(qū)關(guān)于商業(yè)秘密非公知性的相關(guān)規(guī)定,明確了商業(yè)秘密非公知性判定在商業(yè)秘密案件中的重要地位。其次,探討了商業(yè)秘密非公知性的相對性和客觀性兩個特征,結(jié)合相關(guān)條件深入認識商業(yè)秘密的非公知性。另外,還探討了非公知性與商業(yè)秘密中其它幾個要件的關(guān)系以及非公知性中是否包含新穎性等問題,綜合考慮各種因素對商業(yè)秘密非公知性判定的影響。第二部分結(jié)合司法實踐探討了商業(yè)秘密非公知性的判定過程中所依據(jù)的標準,主要包括五個方面:“不為公眾所知悉”中公眾的主體范圍、“不為公眾所知悉”中知悉的客體范圍、“不為公眾所知悉”中領(lǐng)域范圍、非公知信息普遍知悉和容易獲得的程度、“不為公眾所知悉”中知悉地域范圍。在判定的過程中,“公眾”標準應(yīng)該如何去認識判別、是否應(yīng)承認非公知性具有地域性特征、如何確定“知悉”和“容易獲得”的具體程度等問題都需要考量。學(xué)術(shù)界對上述問題認識存在著一定的爭議,司法實踐中對這些問題的處理也存在著分歧,因此需要厘清認識上的分歧,給實踐提供統(tǒng)一的標準。第三部分是關(guān)于商業(yè)秘密非公知性司法鑒定的相關(guān)問題,由于商業(yè)秘密非公知性判定的難度較大,因此在涉及到專業(yè)問題的時候又需要依靠司法鑒定。這部分探討了三個問題:一是商業(yè)秘密非公知性鑒定的必要性;二是商業(yè)秘密非公知性鑒定的范圍,著重論證商業(yè)秘密中經(jīng)營信息不應(yīng)該被包含在非公知性的鑒定范圍內(nèi);三是討論商業(yè)秘密非公知性鑒定意見的運用。第四部分是本文最為重要的一部分,這部分主要結(jié)合非公性判定過程中遇到的問題,提出的一些有針對性的建議,希望能給立法部門和法官一些啟發(fā)。一是明確非公知性認定時的秘密點,對秘密點的確定,無論是對當事人的舉證還是法官對案件的審理,都能節(jié)約時間和成本,避免在非秘密點上花費太多精力,做無用功。更重要的是,這也是整個訴訟中必不可少的一步。確定好秘密點有利于明確當事人雙方的權(quán)利義務(wù),更有利于支撐原告所主張的權(quán)利,也為法官判定被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)提供了一個明確的判別比對內(nèi)容,從而成為判案的參照物。二是明確規(guī)定有關(guān)信息不“容易獲得”在非公知性判斷中的地位,這主要是由于現(xiàn)有司法解釋條文中對不“普遍知悉”和“容易獲得”的關(guān)系的規(guī)定出現(xiàn)了前后矛盾,使得判定商業(yè)秘密非公知性的規(guī)定不夠嚴謹。三是合理確定商業(yè)秘密非公知性的證明責(zé)任,合理分配原被告雙方舉證責(zé)任,才能夠更好促進程序和實體公正。四是在立法方面建議明確商業(yè)秘密非公知性鑒定的范圍,對于經(jīng)營信息不納入司法鑒定范圍。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱妙春;周超;;淺議對商業(yè)秘密中經(jīng)營信息的鑒定[J];中國發(fā)明與專利;2015年12期

2 鄧恒;;商業(yè)秘密司法鑒定之實踐檢討[J];知識產(chǎn)權(quán);2015年05期

3 楊力;;商業(yè)秘密構(gòu)成要件的具體認定問題探討[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2015年01期

4 晏凌煜;尹臘梅;;淺析商業(yè)秘密之秘密性的司法鑒定[J];中國司法鑒定;2015年01期

5 張玲玲;張傳磊;;經(jīng)營類信息構(gòu)成商業(yè)秘密的司法認定 以未出版書稿的商業(yè)秘密保護為視角[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年08期

6 陳愛華;;日本關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的認定[J];知識產(chǎn)權(quán);2012年12期

7 劉文鵬;;商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”認定若干問題研究[J];科技與法律;2012年03期

8 鮑陸文英;;客戶名單作為商業(yè)秘密的保護的認定——以美國法為視角[J];華北科技學(xué)院學(xué)報;2012年02期

9 徐興祥;徐春成;;論商業(yè)秘密的價值性要件[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年03期

10 姜昭;;論商業(yè)秘密的構(gòu)成及司法認定[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年08期

相關(guān)會議論文 前1條

1 張哲t

本文編號：2778036