【摘要】：反壟斷法中的罰款是預(yù)防和制止壟斷違法行為的重要法律手段,它主要有兩方面的功能:一是打擊現(xiàn)行的違法者,威懾潛在違法者;二是保障消費者和社會的福利。從我國現(xiàn)行《反壟斷法》對罰款的規(guī)定來看,我國對罰款的基本數(shù)額設(shè)定、罰款數(shù)額確定的考量因素,以及寬恕政策的運用所做的規(guī)定都不明確,這種不明確性,使反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在實踐中擁有較大的自由裁量權(quán),從我國現(xiàn)行公布的執(zhí)法公告中,執(zhí)法機關(guān)在對外也只公布案件的最終處罰數(shù)額,具體的罰款數(shù)額計算方法則不對外公布。因此,對遭受懲罰的經(jīng)營者和社會公眾來說,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的行政罰款缺乏相當(dāng)?shù)耐该餍院涂深A(yù)期性。由此可見,我國反壟斷法的罰款還存在較大問題,包括立法中對反壟斷罰款的計算方法規(guī)定的不明確,反壟斷罰款執(zhí)法機構(gòu)在實踐中罰款的計算方法、執(zhí)法實踐中對考量因素的確定都未以具體規(guī)定或指南的形式向社會公布,反壟斷罰款規(guī)定和執(zhí)法實踐規(guī)定的不明確性導(dǎo)致我國反壟斷行政罰款的威懾性不強、透明性不足、可預(yù)測性不顯著等等。本文嘗試分析這些問題,從而為完善我國的反壟斷罰款制度作出積極的努力。除引言和結(jié)語外,本文的內(nèi)容主要分為四個部分:第一部分:首先,對反壟斷罰款的內(nèi)涵進行解析并對本文所論述的反壟斷罰款進行界定;其次,對反壟斷罰款的威懾、懲罰和保障功能進行詳細(xì)論述;最后,根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和執(zhí)法現(xiàn)狀分析我國反壟斷罰款的基本功能定位,立法中罰款金額設(shè)定規(guī)則、減免政策和執(zhí)法中裁量因素運用的現(xiàn)狀。第二部分:分析我國反壟斷罰款存在的主要問題。在分析我國現(xiàn)行反壟斷罰款的立法和執(zhí)法實踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,分析了我國反壟斷罰款存在的主要問題。基于威懾理論和壟斷的經(jīng)濟分析,提出我國反壟斷罰款威懾力度不足,難以懲處現(xiàn)行違法者和威懾潛在違法者的問題;通過對不同罰款設(shè)定方式合理性的的分析對比,得出我國目前的罰款設(shè)定方式存在問題;通過對沒收違法所得和反壟斷罰款之間的區(qū)別對比,罰款中的主要概念模糊的論述,提出我國反壟斷罰款具體規(guī)定缺乏可操作性的問題;通過對寬恕政策的重要證據(jù)界定、差別待遇的規(guī)定以及申請者合作義務(wù)不明確等方面的存在的問題進行分析論述。第三部分:借鑒域外反壟斷罰款經(jīng)驗,重點介紹歐盟競爭法行政罰款、美國反托拉斯刑事罰金、日本課征金制度。一方面,對歐盟競爭法行政罰款、美國反托拉斯刑事罰金和日本課征金的基礎(chǔ)罰款(罰金)的設(shè)定方式、基礎(chǔ)罰款(罰金)金額的調(diào)整以及罰款(罰金)的減免進行梳理;另一方面,對域外反壟斷罰款的可借鑒經(jīng)驗進行歸納總結(jié),提出我國反壟斷罰款應(yīng)借鑒域外的優(yōu)秀經(jīng)驗,完善我國的反壟斷罰款制度。第四部分:對我國反壟斷罰款的完善提出具體建議。首先,要明確我國反壟斷罰款的功能定位,我國的反壟斷罰款應(yīng)該兼具威懾、懲罰與保障的功能;其次,要明確罰款的設(shè)定方式,以壟斷行為者的獲利為基礎(chǔ)設(shè)定基礎(chǔ)罰款的金額,設(shè)定合理的上下限額,明確基礎(chǔ)罰款設(shè)定中的相關(guān)概念,明確在罰款幅度確定的裁量因素;再次,通過對寬恕制度的適用主體、適用條件的完善來對寬恕政策的完善提出建議;最后,對執(zhí)法中裁量因素的完善提出建議。在完善各項具體問題之后,建議提出制定出臺統(tǒng)一、具體的反壟斷罰款指南,并對目前規(guī)定得較為原則的寬恕政策進行修改。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 袁嘉;郝俊淇;;國際反壟斷行政罰款制度評析及其對我國的啟示[J];價格理論與實踐;2015年05期

2 葉明;鄭淑媛;;我國縱向價格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任分析——以“洋奶粉案”為例[J];商業(yè)時代;2014年17期

3 劉武朝;;壟斷協(xié)議行為罰款規(guī)則的適用及審思[J];中國行政管理;2014年05期

4 時建中;侯文婷;;我國反壟斷法寬恕制度的完善[J];中國價格監(jiān)管與反壟斷;2014年04期

5 李常青;萬江;薛強;陳媚;;橫向壟斷案件的調(diào)查處理[J];中國價格監(jiān)督檢查;2013年09期

6 黃勇;劉燕南;;壟斷違法行為行政罰款計算標(biāo)準(zhǔn)研究[J];價格理論與實踐;2013年08期

7 葉明;吳太軒;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的反壟斷法規(guī)制研究[J];法學(xué)評論;2013年03期

8 李俊峰;;反壟斷法中交易不成損害的可賠償性[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

9 萬江;;美國對轉(zhuǎn)售價格維持協(xié)議的反壟斷規(guī)制[J];中國價格監(jiān)督檢查;2012年04期

10 丁國峰;;我國反壟斷法律責(zé)任體系的完善和適用[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 鄭彥莉;;淺述我國反壟斷懲罰性損害賠償制度[A];2016年第二屆今日財富論壇論文集[C];2016年

2 丁文輝;;工商行政管理機關(guān)如何查處汽車加價銷售強制搭售行為[A];工商行政管理論文集（2014年度）[C];2014年

3 丁曉;;歐美保險業(yè)反壟斷豁免情況概述和對我國的借鑒意義[A];新“國十條”宣傳暨浙江省2014年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前7條

1 胡歆;;奔馳“問題”接連不斷 專家稱罰款對反壟斷沒有實質(zhì)作用[N];證券日報;2015年

2 馮海寧;;反壟斷處罰奔馳的未竟之問[N];上海金融報;2015年

3 萬靜;;反壟斷只罰款缺乏威懾力需增加刑責(zé)[N];法制日報;2015年

4 高智;;高通認(rèn)領(lǐng)中國反壟斷史上最大罰款[N];電腦報;2015年

5 文風(fēng);;美國高通被罰60余億元 下一個該是誰？[N];證券日報;2015年

6 翟亞男;金雪;;汽車業(yè)反壟斷罰款啟幕[N];華夏時報;2014年

7 ;盛大林：反壟斷不能只是罰款[N];經(jīng)濟參考報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 丁國峰;反壟斷法律責(zé)任制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 高燕冰;我國反壟斷行政罰款制度研究[D];北京交通大學(xué);2015年

2 楊娜;反壟斷罰款數(shù)額量化規(guī)則研究[D];湘潭大學(xué);2015年

3 張靖;反壟斷法罰款制度之法經(jīng)濟學(xué)研究[D];浙江理工大學(xué);2015年

4 王素南;反壟斷法行政罰款制度研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2013年

5 高遠;中日反壟斷法行政執(zhí)法體制比較研究[D];華東政法大學(xué);2013年

6 馬晉韜;我國反壟斷法寬恕制度研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

7 楊曉天;日本反壟斷法課征金制度研究[D];中南大學(xué);2011年

8 付秋民;反壟斷法行政罰款制度研究[D];中南大學(xué);2011年

9 李俊杰;反壟斷法實施機制的法律分析研究[D];華東政法大學(xué);2008年

10 秦磊;論日本反壟斷法中的課征金制度及其對我國的啟示[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號：2744586