【摘要】：“產(chǎn)品缺陷”是我國立法在產(chǎn)品侵權(quán)糾紛中要求侵權(quán)人對受害者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任并予以賠償?shù)那疤?也是產(chǎn)品侵權(quán)訴訟證明中的關(guān)鍵,因此往往是原、被告爭議的焦點(diǎn)。然而,由于目前法律對缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定存在爭議,實(shí)踐中法官對該要件證明責(zé)任的歸屬看法不一,再加上核心證據(jù)往往“偏在”一方當(dāng)事人,導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟中經(jīng)常面臨難以證明的困境。本文在對缺陷的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)、合理的界定,在明確證明對象的前提下,摒棄實(shí)踐中對證明責(zé)任“一倒(置)了之”的不合理做法,圍繞減輕受害者的具體舉證負(fù)擔(dān),構(gòu)建一種能夠平衡侵權(quán)人和受害人兩個(gè)利益群體之間關(guān)系的證明制度。本文除引言和結(jié)語共分三部分:第一部分,關(guān)于“產(chǎn)品缺陷”的法律規(guī)定及其理論爭議。一是從“產(chǎn)品缺陷”的界定、分類、判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面來闡述我國法律對該要件的規(guī)定:我國法律規(guī)定,產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)或者不符合相關(guān)的國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即認(rèn)定存在缺陷;根據(jù)一件產(chǎn)品在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售過程可能出現(xiàn)的問題,產(chǎn)品缺陷可分為三種:設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷及警示缺陷。二是以理論界對“產(chǎn)品缺陷”的界定及判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同理解來論述該要件的問題及爭議:學(xué)者對“不合理危險(xiǎn)”的內(nèi)涵理解不一,對兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的定位也有爭議。第二部分,“產(chǎn)品缺陷”的證明困境。一是“產(chǎn)品缺陷”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明晰,導(dǎo)致諸多證明難題:有的產(chǎn)品目前不存在國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn);缺陷有不同種類型,不同的缺陷需要證明的因素沒有相關(guān)規(guī)定。二是證明責(zé)任負(fù)擔(dān)主體歸屬無章,法律規(guī)定由受害人承擔(dān),實(shí)踐中有的案件由侵權(quán)人承擔(dān),有的由受害人承擔(dān)。三是“證據(jù)偏在”獲取證據(jù)難:受害人因處于弱勢地位、多數(shù)證據(jù)和信息在侵權(quán)人控制下而存在證據(jù)獲取難題。第三部分,“產(chǎn)品缺陷”證明難題的解決。一是明確證明對象:立法應(yīng)對“產(chǎn)品缺陷”的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理界定:建議在法律修改中刪除“國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”,不再將其作為缺陷的內(nèi)涵,“缺陷”應(yīng)直接界定為“存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)”,并在司法解釋中明確認(rèn)定“不合理危險(xiǎn)”時(shí)應(yīng)當(dāng)考察的因素。二是明確證明責(zé)任歸屬:應(yīng)遵循法定的證明責(zé)任分配規(guī)則,堅(jiān)持由受害人承擔(dān)該要件的證明責(zé)任。三是課予侵權(quán)人事案解明義務(wù)并賦予受害者摸索證明的權(quán)利。四是進(jìn)行有條件的推定。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳賢貴;林志杰;;論不負(fù)舉證責(zé)任一方當(dāng)事人的事案解明義務(wù)[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

2 王雷;;我國民法典中證據(jù)規(guī)范的配置——以證明責(zé)任規(guī)范為中心[J];法商研究;2015年05期

3 龐小菊;徐英倩;;不負(fù)證明責(zé)任當(dāng)事人的事案解明義務(wù)[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年03期

4 劉哲;杜文曲;;美國產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷舉證責(zé)任對我國的啟示[J];天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年02期

5 張海燕;;民事推定法律效果之再思考——以當(dāng)事人訴訟權(quán)利的變動為視角[J];法學(xué)家;2014年05期

6 胡學(xué)軍;;擁抱抑或拒斥:摸索證明論的中國境遇[J];東方法學(xué);2014年05期

7 胡學(xué)軍;;前進(jìn)抑或倒退:事案闡明義務(wù)論及其對我國的啟示[J];法學(xué)論壇;2014年05期

8 王國征;;《侵權(quán)責(zé)任法》視野下證明責(zé)任倒置的適用[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年01期

9 李挺;;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的缺陷證明[J];上海商學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

10 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任倒置理論批判[J];法制與社會發(fā)展;2013年01期

本文編號：2739377