【摘要】：勞動(dòng)法作為社會(huì)法的一個(gè)典型分支,注重對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行傾斜性保護(hù),旨在平衡勞動(dòng)者與用人單位之間由于信息不對(duì)稱、談判能力差別和勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)不平等地位,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平這一社會(huì)目標(biāo)。破產(chǎn)法的立法目標(biāo)則經(jīng)歷了從“債權(quán)人利益最大化”到兼顧債權(quán)人利益、債務(wù)人重整目標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定等諸種社會(huì)利益之平衡的發(fā)展過(guò)程。勞動(dòng)合同屬于典型的繼續(xù)性合同,無(wú)論對(duì)于“固定期限勞動(dòng)合同”還是“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”,當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí),只要?jiǎng)趧?dòng)合同尚未期滿,勞動(dòng)者與用人單位相互承擔(dān)的合同義務(wù)就均未履行完畢,因此理應(yīng)歸入破產(chǎn)法上待履行合同的范疇。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法及其司法解釋并未對(duì)破產(chǎn)程序中待履行勞動(dòng)合同的處理作出特殊規(guī)定,依特別法優(yōu)于一般法的法理,對(duì)破產(chǎn)程序中待履行勞動(dòng)合同的處理,似乎只能依據(jù)僅對(duì)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后的部分情形作出了專門規(guī)定的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(下稱《勞動(dòng)法》)和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(下稱《勞動(dòng)合同法》),但二者對(duì)破產(chǎn)程序中管理人或勞動(dòng)者之待履行勞動(dòng)合同解除權(quán)的規(guī)定,無(wú)論在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、保障勞動(dòng)者利益訴求的表達(dá)渠道方面,還是在維護(hù)管理人對(duì)待履行合同的選擇權(quán)、提高破產(chǎn)程序效率、維護(hù)社會(huì)整體利益方面,都有著不同程度的不足。法律指導(dǎo)實(shí)踐,立法不足則會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂,在當(dāng)今待履行勞動(dòng)合同解除的實(shí)踐中,債務(wù)人企業(yè)的管理人由于勞動(dòng)法上過(guò)于嚴(yán)格的規(guī)定,往往不得不等待法院的破產(chǎn)宣告來(lái)終止勞動(dòng)合同;對(duì)于有重整可能性的企業(yè)而言,管理人在解除勞動(dòng)合同時(shí),也不得不迫使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)背負(fù)巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的壓力;此外,對(duì)勞動(dòng)者即時(shí)解除權(quán)的放任也有損于企業(yè)的重整目標(biāo)。對(duì)勞動(dòng)者而言,也存在由于信息不對(duì)稱、主觀懈怠等原因而在同意解除勞動(dòng)合同后方發(fā)現(xiàn)社保費(fèi)用繳納不足、自身權(quán)益受損的情況,另外還存在勞動(dòng)債權(quán)由于破產(chǎn)程序持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而遲遲無(wú)法獲得清償?shù)膯?wèn)題。本文分四章討論上述問(wèn)題的解決方法:第一章論述破產(chǎn)程序中待履行勞動(dòng)合同解除權(quán)的立法問(wèn)題與實(shí)踐中的不足,從破產(chǎn)法與勞動(dòng)法上對(duì)待履行勞動(dòng)合同解除權(quán)的規(guī)定出發(fā),闡述二者之間的關(guān)系,明確實(shí)踐中待履行勞動(dòng)合同處理規(guī)則在保障管理人解除權(quán)、維護(hù)社會(huì)整體利益與保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的完善空間。第二章論述利益平衡原則對(duì)債務(wù)人企業(yè)的管理人與勞動(dòng)者的授權(quán)、保障與限權(quán)功能。通過(guò)分析利益平衡原則與破產(chǎn)法和勞動(dòng)法其他基本原則的關(guān)系,得出破產(chǎn)程序中待履行勞動(dòng)合同解除權(quán)規(guī)則的應(yīng)然價(jià)值取向。闡述德國(guó)勞動(dòng)法和破產(chǎn)法上待履行勞動(dòng)合同解除的相關(guān)規(guī)則及其實(shí)行狀況,作為我國(guó)待履行勞動(dòng)合同解除制度體系的參照。第三章論述企業(yè)破產(chǎn)時(shí)管理人對(duì)待履行勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)——經(jīng)濟(jì)性裁員權(quán)。從經(jīng)濟(jì)性裁員權(quán)的理論基礎(chǔ)出發(fā),結(jié)合立法價(jià)值取向,得出企業(yè)破產(chǎn)時(shí)管理人經(jīng)濟(jì)性裁員權(quán)行使條件與法律后果的應(yīng)然設(shè)計(jì)。第四章從行使條件和法律后果兩方面分析用人單位破產(chǎn)時(shí)勞動(dòng)者解除待履行勞動(dòng)合同的權(quán)利。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.92;D922.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 江鍇;;論經(jīng)濟(jì)性裁員中的勞動(dòng)合同解除[J];政治與法律;2015年04期

2 王欣新;喬博娟;;論破產(chǎn)程序中未到期不動(dòng)產(chǎn)租賃合同的處理方式[J];法學(xué)雜志;2015年03期

3 李詩(shī)田;;企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論述評(píng)[J];金融經(jīng)濟(jì);2014年14期

4 曹勝亮;;經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的誘因、基礎(chǔ)及取向[J];政法論叢;2014年03期

5 王洪亮;;違約金功能定位的反思[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年02期

6 李軍;張方彪;;論破產(chǎn)中待履行合同的拒絕履行[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

7 王欣新;楊濤;;破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)保障制度研究——改革社會(huì)成本的包容與分擔(dān)[J];法治研究;2013年01期

8 李永軍;;論破產(chǎn)管理人合同解除權(quán)的限制[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年06期

9 姜穎;李文沛;;試論比例原則在勞動(dòng)合同解除中的應(yīng)用[J];河北法學(xué);2012年08期

10 董文軍;;勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫孺幼兣c功能解析[J];當(dāng)代法學(xué);2011年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 崔艷峰;破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 董寅;論重整時(shí)勞動(dòng)合同解除制度的完善[D];蘇州大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2732287