【摘要】：派生訴訟是指當(dāng)公司遭受不法侵害,公司拒絕或者怠于訴訟時,具備法定資格的股東為了公司的利益而以自己的名義代公司提起的訴訟。我國《公司法》在2005年修訂后確立了派生訴訟制度,然而該法對派生訴訟的規(guī)定,更多地是停留在定義性條款的層面,未能充分考慮司法的種種需求,留下了一些疑惑和分歧,導(dǎo)致各地法院在處理相關(guān)案件時經(jīng)常遇到“同案不同判”的尷尬局面。在理論界,對派生訴訟的研究成果十分豐富,但這些研究要么停留在理論闡釋層面,要么是對域外制度的介紹和引入,對當(dāng)下司法實踐中派生訴訟的適用疑難問題仍缺乏充分關(guān)注,而這些問題急需以實證研究的方式予以梳理和廓清。本文一方面采取實證分析的方法,對派生訴訟相關(guān)案例進(jìn)行收集和統(tǒng)計,利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)對所涉問題進(jìn)行整理和歸納。另一方面,本文欲通過規(guī)范分析,提出派生訴訟相關(guān)爭議處理所應(yīng)參照的標(biāo)準(zhǔn)和所需建立、健全的規(guī)則。本文分為六個部分,分別如下:第一部分,結(jié)合統(tǒng)計案例,對派生訴訟案由定性這一基本問題進(jìn)行分析。準(zhǔn)確界定當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)是案件審理的基礎(chǔ),而法院對訴爭法律關(guān)系性質(zhì)的判斷是從確認(rèn)涉訴案件的案由開始的。然而,司法實踐中對派生訴訟的案由定性較為混亂,這導(dǎo)致不少法院局限于審查公司是否受到實體損害,忽視了對原告股東是否具有起訴權(quán)的事實審查和法律闡釋。第二部分,通過對派生訴訟的提起數(shù)量、原告資格認(rèn)定、原告股東持股比例等問題的統(tǒng)計分析,發(fā)現(xiàn)了以下現(xiàn)象:(1)派生訴訟的提起數(shù)量存在不足,這一問題出現(xiàn)的根本原因在于缺乏激勵機(jī)制;(2)樂于提起派生訴訟的股東并非中小股東,持有相當(dāng)份額股份的股東方才會提起派生訴訟,而其主要目的是爭奪公司控制權(quán);(3)司法實踐中對原告股東資格的認(rèn)定依據(jù)是工商登記,且股東對股份的持有應(yīng)符合“持續(xù)持有原則”。第三部分,本部分通過對派生訴訟中被告人身份的統(tǒng)計,旨在探索除公司董事、監(jiān)事、高級管理人員外侵害公司利益的“他人”所包含的范圍。從學(xué)理上看,司法實踐中法院對“他人”的認(rèn)定,有過寬之嫌疑。本部分對“他人”的應(yīng)有之意作出了闡釋。第四部分,本部分統(tǒng)計了派生訴訟的前置程序?qū)μ崞鹋缮V訟所產(chǎn)生的影響,并分析了立法上對前置程序的設(shè)計缺漏、前置程序的形式和內(nèi)容要求。此外,本部分對應(yīng)當(dāng)適用前置程序豁免規(guī)則的情形提出了具體意見和建議。第五部分,派生訴訟的提起要求侵害人對公司“造成損失”,司法實踐中對“造成損失”的解釋局限于實際損失、金錢損失。本部分通過研究認(rèn)為:“造成損失”可以擴(kuò)大解釋為“可能對公司造成損失的危險狀態(tài)”,對公司所受損害的救濟(jì)模式也應(yīng)更加靈活。第六部分,對完善派生訴訟的相關(guān)問題提出了意見和建議。首先,應(yīng)完善提起派生訴訟的激勵機(jī)制;其次,應(yīng)建立、健全派生訴訟的和解機(jī)制。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王丹;;派生訴訟資金激勵問題研究[J];比較法研究;2015年05期

2 胡宜奎;;股東代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)辨析——兼論我國股東代表訴訟制度的完善[J];政治與法律;2015年09期

3 吳才毓;;論股東代表訴訟之被告適格[J];西部法學(xué)評論;2015年04期

4 錢玉林;;《公司法》第151條的漏洞及其填補(bǔ)[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年03期

5 劉俊海;;關(guān)于工商登記制度改革的認(rèn)識誤區(qū)及辨析[J];法律適用;2014年11期

6 陳群峰;;對我國股東派生訴訟的反思:保持激勵與制約機(jī)制的平衡[J];河北法學(xué);2013年11期

7 張瀚文;;我國股東代表訴訟的法律實證研究[J];南方金融;2013年07期

8 林少偉;;派生訴訟內(nèi)在邏輯的拷問[J];河北法學(xué);2013年04期

9 耿利航;;論我國股東派生訴訟的成本承擔(dān)和司法許可[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2013年01期

10 朱蕓陽;;論股東派生訴訟的實現(xiàn)——以“理性經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J];清華法學(xué);2012年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蔡碧原;股東代位行使公司歸入權(quán)法律問題研究[D];西南科技大學(xué);2017年

2 林曉琪;股東代表訴訟中的被告范圍[D];深圳大學(xué);2017年

3 李帥;股東代表訴訟費(fèi)用補(bǔ)償問題研究[D];遼寧大學(xué);2017年

4 黎雪潔;股東代表訴訟制度之實證研究[D];吉林大學(xué);2017年

5 金慧燕;我國股東代表訴訟前置程序研究[D];大連海事大學(xué);2017年

6 陳嘉婷;股東代表訴訟若干問題研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2016年

7 彭朋;我國股東代表訴訟激勵機(jī)制的立法研究[D];上海師范大學(xué);2016年

8 安麗娣;北京朝陽公司與陳達(dá)文股東代表訴訟糾紛案評析[D];湖南大學(xué);2016年

9 孫淑賢;論我國股東代表訴訟制度的立法完善[D];中央民族大學(xué);2016年

10 晏乃曦;雙重股東代表訴訟[D];南昌大學(xué);2016年

，

本文編號：2709020