【摘要】：在各式各樣的經(jīng)濟(jì)組織形式中,公司被認(rèn)為是最適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的企業(yè)組織形式,它在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律生活中起著舉足輕重的作用,一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)的公司的有效運(yùn)營(yíng)甚至可以說(shuō)是這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。然而,公司也是利益的聚焦點(diǎn),利益沖突在公司無(wú)處不在。根據(jù)股權(quán)是否掌握在少數(shù)大股東手中,公司可以分為兩種模式:股權(quán)分散模式和股權(quán)集中模式。前者的利益沖突主要發(fā)生在股東和管理層之間,需要加強(qiáng)股東對(duì)管理層的監(jiān)督,以緩解代理問(wèn)題;后者的利益沖突主要發(fā)生在大股東和小股東之間,需要對(duì)小股東進(jìn)行傾斜保護(hù),以達(dá)到實(shí)質(zhì)平等。無(wú)論是緩解代理問(wèn)題還是對(duì)中小股東進(jìn)行傾斜保護(hù),都是以股東和中小股東對(duì)相關(guān)公司信息的知曉、了解為前提。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),股東知情權(quán)的行使在公司的利益衡平中起了基礎(chǔ)性、前提性的作用。這是本文所研究的第一個(gè)方面。雖然權(quán)利存在的本身并不會(huì)引起沖突,但是權(quán)利的行使在特定的法律背景下都必須忍受其他權(quán)利的“合法”侵害,因而當(dāng)雙方都主張自身合法權(quán)利時(shí),就會(huì)引起權(quán)利沖突了。利益沖突是權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì),權(quán)利沖突是利益沖突的表現(xiàn)形式。權(quán)利沖突的解決方式目前學(xué)界有“位階說(shuō)”、“平等說(shuō)”、“權(quán)利邊界說(shuō)”三種學(xué)說(shuō),本文在衡平思想指導(dǎo)下,試圖探尋股東知情權(quán)的邊界,對(duì)現(xiàn)下學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題(主體資格、不正當(dāng)目的等)作了思考,并就完善股東知情權(quán)制度提出建議,這是本文所研究的第二個(gè)方面。文章首先提出了股東知情權(quán)的理論基礎(chǔ),并主要論述了它的定義、基本內(nèi)容和法律屬性。其次,重點(diǎn)研究了股東知情權(quán)在公司法中的利益衡平作用;最后,還重點(diǎn)對(duì)現(xiàn)行股東知情權(quán)制度的熱點(diǎn)問(wèn)題從利益衡平的視角做出了自己的一些思考并提出了建議。
【學(xué)位授予單位】：四川省社會(huì)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫孟陽(yáng);王浩;;公司股東知情權(quán)之初探——以邱某訴建筑公司股東知情權(quán)案為例[J];廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào);2019年07期

2 殷叢娜;;論公司股東知情權(quán)[J];法制與社會(huì);2019年22期

3 申思;;股東知情權(quán)保護(hù)研究[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2019年08期

4 陳晨;;有限公司股東知情權(quán)糾紛案件裁判問(wèn)題實(shí)證研究[J];法制博覽;2018年36期

5 郭帥;;對(duì)股東知情權(quán)糾紛中否定股東資格的司法審查[J];人民司法(案例);2018年17期

6 王偉東;;論股東知情權(quán)的保護(hù)[J];河北農(nóng)機(jī);2019年02期

7 樊俊娜;;論我國(guó)股東知情權(quán)的法律保護(hù)[J];河北企業(yè);2019年02期

8 王志華;;有限責(zé)任公司股東知情權(quán)研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2019年02期

9 李坤;;你不知道的“股東知情權(quán)”[J];法人;2019年04期

10 黃立成;;“實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)”公司意思效力的研究[J];法制博覽;2019年13期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 徐貴勇;;放活資本與糾紛隱憂:現(xiàn)行股東知情權(quán)裁判規(guī)則的續(xù)造——以C市21個(gè)法院244件股東知情權(quán)案件為樣本[A];全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集：司法體制改革與民商事法律適用問(wèn)題研究[C];2015年

2 李松峰;;股東知情權(quán)訴訟若干問(wèn)題和立法完善的探討[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

3 余清凱;楊丹丹;;淺析中小股東的知情權(quán)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

4 陳仕菊;;股東知情權(quán)及其訴訟救濟(jì)研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 蔣大興;;資本退出與殘余權(quán)利——超越股東知情權(quán)訴訟的司法困境[A];中國(guó)商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 李云;股東知情權(quán)執(zhí)行中的問(wèn)題及解決路徑[N];人民法院報(bào);2019年

2 北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所律師 熊定中;股東知情權(quán)的時(shí)間范圍[N];中國(guó)青年報(bào);2014年

3 中國(guó)政法大學(xué)教授 李建偉;構(gòu)建各方權(quán)責(zé)利平衡的股東知情權(quán)訴訟規(guī)則[N];人民法院報(bào);2017年

4 北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、法學(xué)博士 楊榮寬;復(fù)雜商事訴訟中股東知情權(quán)的限制與指向[N];中國(guó)商報(bào);2017年

5 資本市場(chǎng)研究人士 熊錦秋;應(yīng)強(qiáng)化對(duì)股東知情權(quán)的有效保護(hù)[N];證券時(shí)報(bào);2017年

6 鹿海彬;淺析股東知情權(quán)的行使與限制[N];江蘇法制報(bào);2016年

7 通訊員 海薇;股東知情權(quán)不可剝奪[N];浙江法制報(bào);2015年

8 楊宗騰 北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院;從本案看股東知情權(quán)的行使[N];建筑時(shí)報(bào);2014年

9 杜曉強(qiáng)　;淺析股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

10 宗雯 王露露;可能泄露商業(yè)秘密的股東如何行使股東知情權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 藍(lán)壽榮;上市公司股東知情權(quán)研究[D];華中科技大學(xué);2005年

2 丁俊峰;合同視角下股東知情權(quán)理論研究[D];華東政法大學(xué);2007年

3 杜曉強(qiáng);論公司自治的司法介入[D];武漢大學(xué);2012年

4 盧政峰;股東訴訟制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊思文;股東知情權(quán)制度研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2019年

2 賈瓊;有限責(zé)任公司股東知情權(quán)問(wèn)題研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2019年

3 劉飛;基干Spark的并行計(jì)算的研究[D];西南科技大學(xué);2019年

4 方芳;利益衡平視域下的股東知情權(quán)行使研究[D];四川省社會(huì)科學(xué)院;2019年

5 程籽毓;股東知情權(quán)行使的法律困境及制度完善[D];華東政法大學(xué);2017年

6 韓蕊;論股東知情權(quán)訴訟之舉證責(zé)任分配問(wèn)題[D];西南政法大學(xué);2018年

7 林思微;股東知情權(quán)訴訟時(shí)效適用性問(wèn)題研究[D];浙江大學(xué);2019年

8 江麗;徐某訴某房地產(chǎn)有限公司股東知情權(quán)案例評(píng)析[D];湖南師范大學(xué);2018年

9 毛婷;股東知情權(quán)研究—評(píng)《公司法》司法解釋（四）相關(guān)規(guī)定[D];華中師范大學(xué);2018年

10 徐珍;股東知情權(quán)法律問(wèn)題研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2018年

，

本文編號(hào)：2707148