【摘要】：本文著重研究當(dāng)VIE結(jié)構(gòu)的境內(nèi)實(shí)體發(fā)生破產(chǎn)時(shí),如何運(yùn)用跨境破產(chǎn)制度中的各項(xiàng)規(guī)則最大程度地保護(hù)債權(quán)人的合理利益。全文分析部分共分邏輯上依次遞進(jìn)的三步,首先闡明VIE公司破產(chǎn)管轄的范圍應(yīng)當(dāng)包括VIE結(jié)構(gòu)中的境外融資公司和WFOE,然后論述中國(guó)法院對(duì)VIE結(jié)構(gòu)中的所有實(shí)體具有破產(chǎn)管轄權(quán),接著分析該類破產(chǎn)案件中的法律適用問題。全文的分析層層深入,構(gòu)建了VIE結(jié)構(gòu)下的跨境破產(chǎn)處理規(guī)則。第一章是關(guān)于VIE結(jié)構(gòu)下破產(chǎn)管轄的范圍。VIE結(jié)構(gòu)的設(shè)立是為了規(guī)避相關(guān)產(chǎn)業(yè)的外資準(zhǔn)入限制,而利用協(xié)議控制的形式將域外融資公司和VIE公司在股權(quán)關(guān)系上割裂開,但實(shí)際上二者具有高度關(guān)聯(lián)性和同一性,在管理和資產(chǎn)上緊密聯(lián)系。如果不將域外融資公司和WFOE并入VIE公司的破產(chǎn)程序,將阻礙破產(chǎn)重整或破產(chǎn)清算的順利進(jìn)行,不利于公司的振興以及維護(hù)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此外,破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)制約債務(wù)人及其股東利用VIE結(jié)構(gòu)損害公司債權(quán)人的利益,充分保障債權(quán)人的權(quán)益,并在可能的情況下整合現(xiàn)有資源、促使破產(chǎn)公司振興,因此應(yīng)當(dāng)將域外融資公司和WFOE并入VIE公司的破產(chǎn)程序。對(duì)于實(shí)現(xiàn)合并的路徑,筆者借鑒了美國(guó)破產(chǎn)法中的實(shí)質(zhì)合并制度。由于VIE公司的債權(quán)人基于對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的整體信用進(jìn)行交易,在VIE公司的破產(chǎn)案件中,應(yīng)當(dāng)將域外融資公司和WFOE實(shí)質(zhì)合并。實(shí)質(zhì)合并實(shí)現(xiàn)后,關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債合并處理,不再區(qū)分它們各自的負(fù)債,資產(chǎn)合并為一個(gè)資金池作為單一的債務(wù)人財(cái)產(chǎn),統(tǒng)一處理所有關(guān)聯(lián)企業(yè)的負(fù)債,關(guān)聯(lián)企業(yè)互相之間的債權(quán)債務(wù)被消滅。第二章討論實(shí)質(zhì)合并后,VIE結(jié)構(gòu)破產(chǎn)案件中破產(chǎn)管轄權(quán)的歸屬。傳統(tǒng)的跨境破產(chǎn)管轄權(quán)規(guī)則不能適用于所有情形,且長(zhǎng)臂管轄有侵犯他國(guó)司法主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),更重要的是傳統(tǒng)管轄規(guī)則并沒有根本上解決管轄權(quán)沖突的問題。因而,筆者借鑒了主要利益中心規(guī)則。對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)的破產(chǎn)案件,中國(guó)是債務(wù)人對(duì)其利益進(jìn)行日常管理的地點(diǎn),且通常為債務(wù)人所知悉,因此中國(guó)是VIE結(jié)構(gòu)的主要利益中心所在地,在VIE結(jié)構(gòu)破產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)整體地處理其中各實(shí)體的破產(chǎn)。值得注意的是,VIE結(jié)構(gòu)具有因以合法形式掩蓋非法目的而無效的潛在風(fēng)險(xiǎn),雖然目前VIE結(jié)構(gòu)的合法性在中國(guó)尚未有明確的監(jiān)管意見,但即使將來被認(rèn)定違法,也不影響中國(guó)法院對(duì)其具有破產(chǎn)管轄權(quán)。第三章討論的是,在中國(guó)法院取得對(duì)VIE結(jié)構(gòu)整體的破產(chǎn)管轄權(quán)后,應(yīng)當(dāng)使用哪國(guó)法律處理相關(guān)問題。對(duì)于程序法的法律適用,筆者認(rèn)為應(yīng)適用法院地法即中國(guó)法。對(duì)于實(shí)體法的法律適用,則區(qū)分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和債權(quán)兩方面進(jìn)行分析,而債權(quán)的法律適用又分為債權(quán)范圍認(rèn)定的法律適用和債權(quán)清償順位的法律適用。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的法律適用,原則上應(yīng)采法院地法即中國(guó)法,但其中涉及到的物權(quán)問題應(yīng)以物之所在地法律作為準(zhǔn)據(jù)法。債權(quán)認(rèn)定的法律適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)生債權(quán)的原因,依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第六章的相關(guān)規(guī)定決定;債權(quán)的清償順位的法律適用,筆者認(rèn)為應(yīng)采法院地法,即以中國(guó)法為確定清償順位的準(zhǔn)據(jù)法。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳向聰;;我國(guó)VIE結(jié)構(gòu)境外上市模式的法律規(guī)制及其未來走向[J];海峽法學(xué);2015年04期

2 曾斌;;VIE模式的法律風(fēng)險(xiǎn)及政策反思[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2015年10期

3 劉紀(jì)鵬;林蔚然;;VIE模式雙重道德風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2015年10期

4 張凱;陳波;;VIE何去何從[J];國(guó)際金融;2015年09期

5 李敏;;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)VIE協(xié)議控制的法律效力[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

6 薛勝男;;論《外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)的監(jiān)管思路的變化[J];法制與社會(huì);2015年16期

7 孫春輝;王增玉;;VIE模式之法律風(fēng)險(xiǎn)與制度回應(yīng)探究——兼論投資阿里巴巴的風(fēng)險(xiǎn)[J];海南金融;2014年09期

8 梅夏英;鄒啟釗;;法律規(guī)避行為:以合法形式掩蓋非法目的——解釋與評(píng)析[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào);2013年04期

9 陳澤佳;;VIE協(xié)議在我國(guó)的法律效力及其監(jiān)管完善[J];行政與法;2013年05期

10 葉存金;;VIE結(jié)構(gòu)的合法性探討[J];公民與法(法學(xué)版);2012年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 楊立;跨境破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 楊悅;跨境破產(chǎn)部分制度性法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

3 王曉瓊;跨境破產(chǎn)中的法律沖突問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

，

本文編號(hào)：2641299