【摘要】：稅收立法權(quán)是影響政府財政收入和公民財產(chǎn)權(quán)的重要國家權(quán)力,而我國大量的“稅法”卻是由國家立法機關(guān)授權(quán)國務(wù)院制定。由于授權(quán)決定的不規(guī)范和授權(quán)后缺乏有效的監(jiān)督,形成我國稅收立法以行政立法為主的局面,并由此產(chǎn)生了許多問題。實際上,國家對規(guī)范稅收立法十分重視,十八屆三中全會提出要落實稅收法定原則,2015年修改的《立法法》更是將稅收基本制度只能制定法律單列一項,并列舉了設(shè)立稅種、確定稅率和稅收征收管理等屬于稅收基本制度。伴隨著稅收立法權(quán)的回歸,全國人大及其常委會將承擔起國家稅收立法的任務(wù),而由于全國人大常委會在中國立法體制中的特殊地位,它的立法工作直接關(guān)系到中國立法的全局。為了實現(xiàn)稅收法定原則的目標,全國人大常委會制定出2020年之前全面落實稅收法定原則的時間表,屆時國務(wù)院制定的稅收暫行條例都將上升為稅法。鑒于稅收立法在我國并不屬于絕對的法律保留項目,在未來全國人大及其常委會依然可以授權(quán)國務(wù)院進行稅收立法。作者認為稅收法定原則的真正含義,不是一刀切地杜絕稅收授權(quán)立法,而是在全國人大常委會謹慎授權(quán)的基礎(chǔ)上,加強對國務(wù)院稅收授權(quán)立法的監(jiān)督,使稅收立法工作在法制的軌道內(nèi)進行。唯有如此,才能真正解決我國稅收立法中存在的一系列問題。其中,全國人大常委會的稅收立法權(quán)限是國家稅收立法的核心。一方面,作為國家立法機關(guān)的全國人民代表大會每年只召開一次,會議期間很短,留給立法討論的時間非常少,而全國人大常委會每兩個月召開一次,有充分的時間研究立法問題。所以,全國人大常委會作為國家的另一立法機關(guān)很自然地承擔起了我國大部分的立法工作,將來的稅收立法也不例外。另一方面,稅收的專業(yè)性和復雜性往往增加了立法機關(guān)進行稅收立法的難度,而稅法作為國家宏觀調(diào)控的手段之一,又需要及時制定以適應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展,這就造成了全國人大常委會不得不授權(quán)國務(wù)院進行稅收立法的局面。有授權(quán)就應(yīng)該有監(jiān)督,全國人大常委會需要對國務(wù)院的稅收授權(quán)立法進行監(jiān)督,從而保障我國的稅收授權(quán)立法工作在人大的主導之下進行。可以看出,全國人大常委會在我國的稅收立法工作中占有非常重要的地位。明確全國人大常委會的稅收立法權(quán)限,有利于劃分全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院的稅收立法界限,便于開展稅收立法工作,實現(xiàn)稅收法定原則。本文結(jié)合我國四部《憲法》和新舊《立法法》的規(guī)定,從稅法的制定權(quán)、修改權(quán)、解釋權(quán)和監(jiān)督權(quán)四個方面分析了全國人大常委會稅收立法權(quán)限存在的問題。主要包括全國人大常委會和全國人大之間的稅收立法權(quán)限模糊;全國人大常委會未能有效行使稅法解釋權(quán);全國人大常委會授權(quán)國務(wù)院的稅收立法決定不規(guī)范;以及缺乏對授權(quán)立法的有效控制和監(jiān)督等。作者針對全國人大常委會稅收立法存在的問題,通過剖析問題出現(xiàn)的原因,利用我國現(xiàn)有的法律制度,結(jié)合國外稅收立法權(quán)限劃分的經(jīng)驗,提出了相應(yīng)的解決方法。主要包括:借鑒國際稅收立法的經(jīng)驗;強化全國人大常委會對稅收立法的主導作用;加強全國人大常委會對稅收授權(quán)立法的監(jiān)督。這些措施都是希望在現(xiàn)有法制的基礎(chǔ)上,充分利用現(xiàn)有的法律規(guī)定,使全國人大常委會發(fā)揮它應(yīng)有的作用,為我國真正落實稅收法定原則保駕護航。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.22

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳俊;;《立法法》修改后中國立法體制的發(fā)展展望[J];中國社會科學院研究生院學報;2015年06期

2 李克杰;;《立法法》修改:點贊與檢討——兼論全國人大常委會立法的“部門化”傾向[J];東方法學;2015年06期

3 劉軍;;國外稅收立法及其權(quán)限劃分的比較和啟示[J];經(jīng)濟師;2015年04期

4 武增;;2015年《立法法》修改背景和主要內(nèi)容解讀[J];中國法律評論;2015年01期

5 易有祿;;稅收立法權(quán)回歸的路徑選擇與發(fā)展前瞻[J];社會科學研究;2014年04期

6 周海挺;;全國人大常委會法律解釋權(quán)再思考[J];人大研究;2014年06期

7 韓大元;;論全國人民代表大會之憲法地位[J];法學評論;2013年06期

8 沈壽文;;“基本法律”與“基本法律以外的其他法律”劃分之反思[J];北方法學;2013年03期

9 陳道英;;全國人大常委會法規(guī)備案審查制度研究[J];政治與法律;2012年07期

10 譚志哲;;論我國稅收立法權(quán)的制約——兼對《憲法》第56條的法理解釋[J];社會科學家;2012年03期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 闞珂;;1954年制憲:中央人民政府委員會“轉(zhuǎn)身”為全國人大常委會[N];法制日報;2015年

2 劉世昕;;全國人大代表兩度提議案推進稅收立法回歸人大[N];中國青年報;2014年

，

本文編號：2636166