【摘要】：我國法律與歐盟的反壟斷法相類似,對于經(jīng)營者集中的界定主要以控制權(quán)是否發(fā)生變動為標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國國有企業(yè)改革的推進,本文通過梳理商務(wù)部經(jīng)營者集中審查的案例,發(fā)現(xiàn)不同類型國有企業(yè)之間的集中、國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)的集中層出不窮,而判斷這些集中案例中的控制權(quán)是否發(fā)生變動較為困難;另外,現(xiàn)有的嚴(yán)格控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對同一級別商業(yè)類國有企業(yè)集中、國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)集中的情況具有局限性,從而造成限制競爭、不利于改革推進的局面,本文擬對此進行相關(guān)研究。首先,本文先對國有企業(yè)這一特殊主體進行了介紹,比較分析了我國國有企業(yè)與歐美發(fā)達國家國有企業(yè)相比的特殊性。并梳理明確了國有企業(yè)的應(yīng)當(dāng)平等適用反壟斷法并按規(guī)定進行經(jīng)營者集中申報與審查。其次,本文分析判斷了在嚴(yán)格控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下的不同類型的國有企業(yè)兼并重組是否需要經(jīng)營者集中審查。在本部分,本文首先探討了參與集中的主體均為國有企業(yè)的情況,該情況主要包括同一級別國有企業(yè)之間的集中與不同級別國有企業(yè)之間的集中兩大類。其次,本文研究了國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)集中控制權(quán)的變化情況。通過上文的分析,本文研究發(fā)現(xiàn),在嚴(yán)格控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下,商業(yè)類國有企業(yè)集中無需進行經(jīng)營者集中審查可能會導(dǎo)致競爭性行業(yè)的集中度上升。以及國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)集中的大量申報與審核可能導(dǎo)致制度的無效性及審核效率低下問題。為了使國有企業(yè)經(jīng)營者集中的判斷更加明確、經(jīng)營者集中審查體系更加有序,本文從實體層面、程序?qū)用鎸衅髽I(yè)經(jīng)營者集中審查的控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)提出了相關(guān)建議及解決方案。
【圖文】：

的規(guī)定是證監(jiān)會在首次公開發(fā)行股票的語境下出臺的，但是從上述規(guī)定看，同一個級別的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)下的國有企業(yè)之間進行兼并重組，只要兼并重組行為是政府機構(gòu)經(jīng)過官方?jīng)Q策過程的，視為公司的控制權(quán)沒有發(fā)生變更，那么對于同一個級別的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)下的國有企業(yè)之間進行兼并重組，也無需進行經(jīng)營者集中審查，但是應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管機構(gòu)（國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或省級人民政府）批準(zhǔn)并提交相關(guān)批復(fù)文件。對于中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通這一案例而言，由于中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通均為國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會控股的國有上市公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)如下圖所示。且 2008 年 9 月 17日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對于雙方的合并交易的方案與合并交易涉及的股權(quán)變動事項作出了《關(guān)于中國網(wǎng)通集團（香港）有限公司與中國聯(lián)通股份有限公司合并方案的批復(fù)》（國資產(chǎn)權(quán)[2008]1104 號），因此，筆者認(rèn)為，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通集中前后，國有企業(yè)的控制權(quán)并沒有發(fā)生變更。

的規(guī)定是證監(jiān)會在首次公開發(fā)行股票的語境下出臺的，但是從上述規(guī)定看，同一個級別的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)下的國有企業(yè)之間進行兼并重組，只要兼并重組行為是政府機構(gòu)經(jīng)過官方?jīng)Q策過程的，視為公司的控制權(quán)沒有發(fā)生變更，，那么對于同一個級別的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)下的國有企業(yè)之間進行兼并重組，也無需進行經(jīng)營者集中審查，但是應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管機構(gòu)（國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或省級人民政府）批準(zhǔn)并提交相關(guān)批復(fù)文件。對于中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通這一案例而言，由于中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通均為國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會控股的國有上市公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)如下圖所示。且 2008 年 9 月 17日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對于雙方的合并交易的方案與合并交易涉及的股權(quán)變動事項作出了《關(guān)于中國網(wǎng)通集團（香港）有限公司與中國聯(lián)通股份有限公司合并方案的批復(fù)》（國資產(chǎn)權(quán)[2008]1104 號），因此，筆者認(rèn)為，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通集中前后，國有企業(yè)的控制權(quán)并沒有發(fā)生變更。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 曾晶;;以“控制”彌補“經(jīng)營者合并”的缺陷——兼論以“控制”為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建反壟斷法“經(jīng)營者集中”的審查制度[J];政治與法律;2014年03期

本文編號：2626190