發(fā)布時間：2020-03-25 22:31

【摘要】：作為“對賭協(xié)議”之一種,以目標(biāo)公司作為回購主體的股權(quán)回購條款,其產(chǎn)生的主要背景是私募股權(quán)投融資雙方對風(fēng)險提前分配的現(xiàn)實需要。但是作為一種金融創(chuàng)新背景下的新型合同,其效力認定在司法實踐界尤其理論界仍存有較大爭議。目前雖然司法實踐界多數(shù)將其認定為無效,但是仍有部分作有效認定的案例出現(xiàn)。有鑒于此,本文對當(dāng)前司法案例中呈現(xiàn)出來的效力認定思路進行了歸納整理、分析批駁,并在此基礎(chǔ)上最終試圖為股權(quán)回購條款作出一條合乎法理和基本的商事價值追求的效力認定路徑。本文主要由四部分構(gòu)成:第一部分主要就本文選擇的案例進行簡要介紹并引出本文所要探討的法律爭議焦點。案例都涉及私募股權(quán)投融資過程中的股權(quán)回購糾紛,分別都是因私募股權(quán)投資協(xié)議中股權(quán)回購條款約定的回購條件成就時,依據(jù)約定享有回購請求權(quán)的投資方請求被投資目標(biāo)公司回購股權(quán)所引發(fā)。針對案例,效力認定問題成為爭論的核心焦點,法院對此的裁判思路不一致,作出無效認定的法院認為回購約定違反公司法的相關(guān)規(guī)定損及債權(quán)人和公司自身利益應(yīng)當(dāng)無效;作出有效認定的法院則認為股權(quán)回購條款是雙方基于意思自治對投資過程中風(fēng)險的自由安排,所以應(yīng)當(dāng)認定有效。第二部分主要就當(dāng)前司法案例中呈現(xiàn)出的效力認定概況以及具體思路進行詳細介紹。首先就效力認定概況而言,無效認定為主流結(jié)果。其次,就無效認定的具體思路而言,當(dāng)前法院往往在三段論裁判思維的指導(dǎo)下以公司法上資本維持原則為基礎(chǔ),通過《合同法》第五十二條的引致條款援引《公司法》上與資本維持原則相契合的資本規(guī)制制度認定股權(quán)回購條款無效。第三部分主要是對當(dāng)前效力認定思路的評析。首先就無效認定思路而言,當(dāng)前其法理基礎(chǔ)以及法律依據(jù)都不足以否定股權(quán)回購條款的效力。從其法理基礎(chǔ)的層面來看,資本信用擔(dān)保理念正在變遷,公司資本制度的主旨向同時注重股東利益轉(zhuǎn)變,而股權(quán)回購條款也有其獨特的效率價值。從法律適用的層面看,當(dāng)前公司法上的禁止抽逃出資制度、股權(quán)回購制度與股權(quán)回購條款約定的情形并不是對立的關(guān)系。從實證角度考察,無效認定的實效性并不理想且阻礙了投融資效率。其次,就有效認定的思路而言也有不足之處,其主要體現(xiàn)在依然沿襲傳統(tǒng)的合同效力認定思路,并沒有對股權(quán)回購條款作為公司內(nèi)部契約受公司法規(guī)制的因素加以考慮,這最終導(dǎo)致的結(jié)果在于不能對所涉公司債權(quán)人利益加以認真考量。因此,面對公司法股權(quán)回購制度法律供給不足,裁判依據(jù)缺失的情況下,應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的三段論裁判思維轉(zhuǎn)到利益衡量的裁判思維上來。第四部分主要是試圖運用利益衡量的裁判思維對股權(quán)回購條款的效力加以認定。首先應(yīng)當(dāng)以效率和交易安全作為利益衡量的價值取向,之后在利益衡量裁判思維下的指導(dǎo)下運用比例原則對私募股權(quán)投融資雙方的合同利益和與之相沖突的以公司債權(quán)人利益為代表的市場第三人信賴利益進行衡量。最終的結(jié)論是法院應(yīng)當(dāng)承認公司作為股權(quán)回購主體的價值正當(dāng)性,原則上認定股權(quán)回購條款有效。但是在裁判中也應(yīng)當(dāng)注重通過公司法層面的審視關(guān)注其條款具體內(nèi)容以及實際履行方式與公司法資本規(guī)制制度的一致性。此外,積極協(xié)同發(fā)揮《合同法》、《公司法》、《破產(chǎn)法》中關(guān)于債權(quán)人保護制度的功能為債權(quán)人救濟提供順暢的渠道。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘林;;重新認識“合同”與“公司” 基于“對賭協(xié)議”類案的中美比較研究[J];中外法學(xué);2017年01期

2 蔣大興;;質(zhì)疑法定資本制之改革[J];中國法學(xué);2015年06期

3 劉燕;;重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J];中國法學(xué);2015年04期

4 曹興權(quán);;抽逃出資禁止規(guī)范的變革[J];法治研究;2015年03期

5 劉燕;;公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實踐視角的觀察[J];法學(xué)研究;2014年05期

6 汪青松;;論股份公司股東權(quán)利的分離——以“一股一票”原則的歷史興衰為背景[J];清華法學(xué);2014年02期

7 楊明宇;;私募股權(quán)投資中對賭協(xié)議性質(zhì)與合法性探析——兼評海富投資案[J];證券市場導(dǎo)報;2014年02期

8 潘林;;創(chuàng)業(yè)投資合同與我國公司法制的適應(yīng)性探討[J];證券市場導(dǎo)報;2013年03期

9 黃忠;;比例原則下的無效合同判定之展開[J];法制與社會發(fā)展;2012年04期

10 黃忠;;違法合同的效力判定路徑之辨識[J];法學(xué)家;2010年05期

，

本文編號：2600538