【摘要】：本論文分析了中國(guó)如何審查外國(guó)投資者并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)家安全問題。目的是了解以往執(zhí)行的非正式安全審查(如案例研究所示)的法律匯編對(duì)空白或符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐造成的結(jié)果。側(cè)重點(diǎn)是中國(guó)制度和其他安全審查框架的對(duì)比,尤其是美國(guó)模型的框架,以及和法律與商業(yè)評(píng)論家的期望的對(duì)比。外國(guó)投資者并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)家安全審查對(duì)于外國(guó)投資者和國(guó)家雙方來說都是一個(gè)關(guān)鍵流程。如果太過寬松,國(guó)家安全問題可能會(huì)由于外國(guó)實(shí)體擁有國(guó)家關(guān)鍵資產(chǎn)而產(chǎn)生。如果太過嚴(yán)厲,則會(huì)使外國(guó)人不敢在國(guó)家進(jìn)行投資,并減緩國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。全世界幾個(gè)主要的管轄區(qū)都擁有這類國(guó)家安全審查框架。由于國(guó)家安全問題,中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資往往受到阻撓,在這種背景下,中國(guó)在2011年頒布了自己的框架。這是對(duì)以往的非正式安全審查的法律匯編,并做了一些改進(jìn)。因?yàn)橐恍┌咐鹆岁P(guān)注,法律與商業(yè)界擔(dān)心,新法律可能會(huì)授予政府因政治或保護(hù)主義原因而阻撓交易的自由裁量權(quán),而不是朝國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。外國(guó)直接投資(FDI)是指投資位置之外的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)參與者居民為了對(duì)管理發(fā)揮重大影響、作為長(zhǎng)期關(guān)系的一部分而開展的投資。國(guó)際法有關(guān)外國(guó)投資的條約并沒有對(duì)國(guó)家安全做出規(guī)定,因此國(guó)家安全繼續(xù)由國(guó)家的國(guó)內(nèi)法完全管理,這暗示了對(duì)比研究的價(jià)值所在。本研究著重于外國(guó)直接投資的兼并與收購(gòu)。就外國(guó)直接投資控制而論,國(guó)家安全是一個(gè)定義模糊的概念。起初只涉及國(guó)防部門,現(xiàn)在卻包含能源、通信、建筑、高科技和影響主權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他部門。范圍變得如此廣泛,以至于這個(gè)話題是外國(guó)投資者的嚴(yán)重疑慮。審查機(jī)制的目的在于最終批準(zhǔn)或否定任何相關(guān)的交易。這不是為了禁止任何投資,而是為了進(jìn)行談判,從而控制外國(guó)投資進(jìn)行的條件。隨著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的演化,美國(guó)、中國(guó)和歐洲的程序已經(jīng)變得更為透明,但是關(guān)于可控的、造成投資者法律不確定性的交易的定義模糊性依然存在。對(duì)于投資自由和開展業(yè)務(wù)必要的法律確定性,國(guó)家安全審查機(jī)制是例外情況。因此,必須謹(jǐn)慎實(shí)施,以免干擾國(guó)家的經(jīng)濟(jì)吸引力。在那方面,必須進(jìn)行仔細(xì)研究來了解中國(guó)國(guó)家安全審查的范圍,它比大多數(shù)的外國(guó)安全審查機(jī)制更為廣泛。在2011年法律編成法典之前,中國(guó)已經(jīng)執(zhí)行了安全審查。因?yàn)檫@種審查沒有透明的規(guī)則來控制它,所以評(píng)論家稱之為“非正式審查”或“臨時(shí)”審查。因此,對(duì)以往案例的研究可以展示中國(guó)是如何處理這些問題的。這是頭等重要的,因?yàn)?011年法律沒有規(guī)定當(dāng)局要向公眾披露任何有關(guān)審查結(jié)果的信息的義務(wù)。國(guó)家安全是一個(gè)敏感的話題,很少信息被公布,規(guī)定的措辭給予政府自由裁量權(quán),并且實(shí)踐可以與理論不同。因此需要仔細(xì)研究國(guó)家安全審查的實(shí)施。本論文將簡(jiǎn)短地介紹其他國(guó)家安全審查制度,尤其是美國(guó)和歐洲的審查制度。不僅僅是中國(guó)制度借鑒了他們的一些特點(diǎn),而且還有助于更好地了解其他國(guó)家當(dāng)前正在建立的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)檠芯康恼麄�(gè)過程都會(huì)做一些比較。論文呈現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家安全審查的法律史,作為理解多年來問題是如何因?yàn)椴①?gòu)的增加而上升的一種途徑。這有助力于論述關(guān)于新制度的常見問題,來知道它的動(dòng)機(jī)是否是報(bào)復(fù)其他國(guó)家。由于國(guó)家安全問題,中國(guó)企業(yè)在海外的收購(gòu)一直面臨著重重困難,特別是在美國(guó)。據(jù)一些評(píng)論家稱,中國(guó)本來也可以選擇對(duì)這些國(guó)家以其人之道,還治其人之身。但本研究的目的是表明中國(guó)的制度本質(zhì)上已經(jīng)因?yàn)椴煌年P(guān)鍵因素受到了經(jīng)濟(jì)問題的刺激,如大量的并購(gòu)和中國(guó)為確保發(fā)展而需要保護(hù)一些重要部門。這對(duì)于外國(guó)直接投資是頭等重要的,因?yàn)榻∪姆蛇壿嬁梢韵鈬?guó)投資者的疑慮,讓他們對(duì)在中國(guó)投資有更多信心。本研究的另一個(gè)目的是討論透明度的不足,這是安全審查的一個(gè)主要問題。在中國(guó),這不僅僅是一個(gè)問題,而且還特別強(qiáng)烈。仔細(xì)的案例研究有助于揭示一些實(shí)踐。這是真正的保護(hù)主義和政治化問題。中國(guó)遭受了這些批評(píng)家的大量批評(píng),特別是因?yàn)樗恼沃贫群蛡涫懿毮康陌咐仙臓?zhēng)議。一些評(píng)論家仍然只引用那些爭(zhēng)論的案例。本研究試圖以中國(guó)邏輯和出現(xiàn)的沒有呈現(xiàn)相同問題的新案例為基礎(chǔ),來回答這些評(píng)論家。但是,中國(guó)的制度并不完美,也有較多的漏洞,本研究對(duì)這些漏洞也進(jìn)行了討論。本研究的最終目的在于提出解決這些問題和改善中國(guó)制度的想法,在國(guó)家安全問題上升和全世界法律框架發(fā)展的全球背景下,在未來幾年,中國(guó)的制度可能會(huì)成為一個(gè)模型。研究方法是一個(gè)逐步的過程,本人首先對(duì)外國(guó)投資者對(duì)中國(guó)上市公司的收購(gòu)進(jìn)行了研究。本人注意到,許多這些備受矚目的交易在獲得中華人民共和國(guó)商務(wù)部的行政審批時(shí)都遇到了困難,即使他們最后通過了。從那里,本縮小了關(guān)于國(guó)家安全的兼并與收購(gòu)控制的研究,這是一個(gè)敏感和經(jīng)常討論的話題。自21世紀(jì)以來,世界的國(guó)家安全審查框架快速發(fā)展。中國(guó)在2011年了頒布了自己的框架,這讓我們現(xiàn)在可以收集用來分析它的第一手反饋。在那方面,本人查閱了不同類型的法語和英語資源。首先,法律本身非常短,而且措詞相當(dāng)?shù)膹V泛和模糊。促使我想到案例和對(duì)比分析將發(fā)揮重要作用。不同的書籍都討論了國(guó)家安全審查制度和以往的一些案例,但沒有做出過多的正面或負(fù)面評(píng)論。對(duì)于這樣一個(gè)敏感話題,法律原理不可避免地有著強(qiáng)烈的主張,因此以往的研究論文很重要。我查閱數(shù)據(jù)庫(kù)找到了國(guó)際法期刊的出版物。從那里我發(fā)現(xiàn)了集中于問題經(jīng)濟(jì)或法律方面的不同研究。然后我參考腳注找到了其他相關(guān)研究。對(duì)美國(guó)和中國(guó)的制度進(jìn)行了對(duì)比,我用對(duì)比來識(shí)別兩個(gè)體系中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和空白。沒有與歐洲體系進(jìn)行對(duì)比,因?yàn)樗皇侵袊?guó)采用的一個(gè)模型。但是,為了展開對(duì)比分析,我選擇了對(duì)它做一些基本研究,以便更好地了解中國(guó)和美國(guó)制度的背景和親密度。除了研究論文之外,我還深入地查閱了律師們所寫的法律文章。實(shí)踐者的評(píng)論通常最為關(guān)注中國(guó)漏洞并表達(dá)各種各樣的問題。這驅(qū)使我密化研究,以便在涉及理論或?qū)嵺`時(shí),為學(xué)說疑慮提供可靠的答案�；ヂ�(lián)網(wǎng)研究與案例相關(guān)的新聞文章一直都是重要的。那些文章通常不是集中于問題的法律方面,而是政治和經(jīng)濟(jì)問題。盡管如此,它有助于確定事實(shí)和數(shù)據(jù)以及獲得一些外界的看法。為了展示研究的獨(dú)特角度和提供可靠的分析,我結(jié)合、重組并重疊了這些資源,來找出差異和共同點(diǎn),還有經(jīng)常討論的以及被遺留的話題。在這里,其目標(biāo)是通過選擇熱門話題的立場(chǎng)來參與討論,并且通過不同的角度和集中于通過或未通過的交易來揭示并論述其他觀點(diǎn)。在分析和比較所有數(shù)據(jù)之后,本研究的結(jié)果是,中國(guó)曾經(jīng)沒有明確定義的框架,它的國(guó)家安全審查制度的法律匯編帶來了透明,并且這種新的機(jī)制離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)越來越近。剩下的空白有望在收到此次實(shí)施的第一手反饋后,由未來的發(fā)展來填補(bǔ)。一部分的負(fù)面批評(píng)太過強(qiáng)烈,特別是當(dāng)我們比較中國(guó)體系和其他國(guó)家的實(shí)踐時(shí)。在得出這個(gè)結(jié)論的過程中,已經(jīng)證實(shí)了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是最不可靠的,因?yàn)槠渌饕茌爡^(qū)的國(guó)家安全審查體系共同具有中國(guó)制度的一些漏洞。國(guó)家安全概念的定義的確在擴(kuò)大并覆蓋了大范圍的部門。審查的廣泛范圍是由于它賦予當(dāng)局審查大量外國(guó)投資的權(quán)力而造成的。關(guān)于程序本身,中國(guó)的規(guī)則遵循美國(guó)模式,但是呈現(xiàn)出更多的問題,這些問題對(duì)于外國(guó)投資者來說可能是實(shí)際問題。預(yù)填咨詢受程序、為獲批準(zhǔn)而緩解的不可能性和通過審查的交易的不明確的避風(fēng)港的限制,不太可能會(huì)消除投資者的疑慮。只有時(shí)間能幫助改善規(guī)則并理解它是如何在實(shí)踐中實(shí)施的。更高的透明度還有助于確保國(guó)家安全審查符合國(guó)外實(shí)施的審查制度。研究中已顯示,中國(guó)的2011年法律并不是對(duì)外國(guó)阻撓中國(guó)企業(yè)提議交易的突然反應(yīng)。相反,新的框架是自本世紀(jì)初就慢慢出現(xiàn)的一個(gè)漫長(zhǎng)過程的結(jié)果。通過對(duì)正文中幾條條款、某些備受矚目的案例的處理以及它所引發(fā)的反應(yīng)的論述,2011年國(guó)家安全審查制度只不過是演化的最后一步。毫無疑問,給出一個(gè)更為清晰的框架來回答外國(guó)投資者的疑慮已成為必要。和其他管轄區(qū)一樣,國(guó)家安全審查是平衡國(guó)家利益和它對(duì)外資的吸引力的一種途徑。因?yàn)闅W盟沒有強(qiáng)大清晰的國(guó)家安全審查,而中國(guó)的是新的且不穩(wěn)定的,所以,美國(guó)將繼續(xù)作為國(guó)家安全審查體系的模型。但是,如果歐洲能夠建立和其并購(gòu)控制體系同樣有效的機(jī)制,而中國(guó)可以向世界證明它的國(guó)家安全審查是可靠的,他們就可以分享更多對(duì)這些機(jī)制的法律影響。歸根結(jié)底,在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)依然動(dòng)搖的背景下,看起來中國(guó)現(xiàn)在擁有和其他國(guó)家類似的體系。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.295

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉東洲;;美國(guó)外資監(jiān)管中國(guó)家安全審查制度研究[J];法學(xué)雜志;2006年06期

2 愛新覺羅·楠婷;陳茜;;美國(guó)對(duì)外資監(jiān)管的國(guó)家安全審查制度[J];法制與社會(huì);2009年29期

3 李治國(guó);;中國(guó)國(guó)家安全審查法律制度簡(jiǎn)析[J];中國(guó)外資;2011年06期

4 李鋒;;俄羅斯國(guó)家安全審查制度研究[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2012年07期

5 李鋒;;美澳國(guó)家安全審查制度的比較及我國(guó)的對(duì)策[J];國(guó)際貿(mào)易;2012年11期

6 朱一飛;;國(guó)家安全審查與反壟斷法的區(qū)別與協(xié)調(diào)——以產(chǎn)業(yè)安全保障為視角[J];河北法學(xué);2009年05期

7 楊鴻;;美國(guó)外資國(guó)家安全審查制度的最新改革:對(duì)我國(guó)影響的評(píng)估及其應(yīng)對(duì)[J];江淮論壇;2009年05期

8 季仙華;;美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度創(chuàng)新及影響[J];中國(guó)市場(chǎng);2012年11期

9 王晗晨;;試析國(guó)家安全審查制度對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的影響極其對(duì)策[J];法制與社會(huì);2013年22期

10 陳普;;中美外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的比較研究[J];法制與社會(huì);2013年23期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 梁詠;;美國(guó)對(duì)外國(guó)投資的國(guó)家安全審查研究——從評(píng)析中海油并購(gòu)優(yōu)尼科案的視角分析[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 上海社會(huì)科學(xué)院研究員，國(guó)際貿(mào)易研究室副主任 王中美;“今非昔比”當(dāng)視作“預(yù)警信號(hào)”[N];文匯報(bào);2012年

2 記者 汪時(shí)鋒;中美探討“國(guó)家安全審查” 中方呼吁美方提高透明度[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2012年

3 張宏樂 浙江萬里學(xué)院法學(xué)院;改進(jìn)現(xiàn)有外資并購(gòu)國(guó)家安全審查機(jī)制[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 張涵;中美交鋒 “國(guó)家安全審查”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2012年

5 王學(xué)政;經(jīng)營(yíng)者集中及其規(guī)制(九)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

6 北京市中盛律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會(huì)自然資源專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng) 錢學(xué)凱;警惕國(guó)家安全審查的泛化風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2010年

7 記者 金國(guó)中;赴美投資為何成了“帶刺的玫瑰”[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2012年

8 南方日?qǐng)?bào)記者 謝夢(mèng);對(duì)外開放告別“無限制”中國(guó)走向理性[N];南方日?qǐng)?bào);2011年

9 吳長(zhǎng)軍;外商投資國(guó)家安全審查法律制度構(gòu)建芻論[N];國(guó)際商報(bào);2010年

10 香港中文大學(xué)法律學(xué)院副教授 習(xí)超;中海油:漂亮的法律并購(gòu)戰(zhàn)[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 朱廣平;美國(guó)外國(guó)投資國(guó)家安全審查制度研究[D];外交學(xué)院;2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡s，

本文編號(hào)：2365005