【摘要】：《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)信息主體的異議權(quán)、救濟(jì)權(quán)等5項(xiàng)權(quán)益保護(hù)制定了制度性規(guī)范。作為基層征信業(yè)管理機(jī)構(gòu),中國(guó)人民銀行徐州市中心支行探索出以嚴(yán)格規(guī)范保護(hù)信息主體的異議權(quán)和救濟(jì)權(quán)為核心的"一二三四"權(quán)益保護(hù)機(jī)制,即一套領(lǐng)導(dǎo)組織、兩組工作流程、三道處置關(guān)口、四項(xiàng)常態(tài)措施。目前,征信業(yè)在信息主體的異議權(quán)和救濟(jì)權(quán)權(quán)益保護(hù)方面仍存在一些問(wèn)題。為構(gòu)建信息主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制,應(yīng)引入訴求移交機(jī)制,明確訴求解決時(shí)限,建立侵權(quán)行為行政調(diào)解機(jī)制,明確征信行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:The Regulation on Credit Information Industry has established institutional norms for the protection of 5 rights and interests of information subject, such as dissent right and relief right. As the grass-roots credit information industry management organization, the central branch of Xuzhou City of the people's Bank of China has explored a "1234" rights and interests protection mechanism, a set of leading organizations, with the core of strictly standardizing the right to dissent and the right to relief for the protection of information subjects. Two groups of work flow, three disposal points, four normal measures. At present, there are still some problems in the protection of dissent right and remedy right of information subject. In order to construct the mechanism of protecting the rights and interests of the information subject, we should introduce the mechanism of transfer of demands, define the time limit for settlement of claims, establish the mechanism of administrative mediation for tort, and clarify the standard of administrative punishment for credit investigation.
【作者單位】： 中國(guó)人民銀行徐州市中心支行;
【分類(lèi)號(hào)】：D922.28;F832.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳春泓;沈益昌;;信息主體合法權(quán)益保護(hù)初探[J];決策與信息(財(cái)經(jīng)觀察);2008年10期

2 肖永紅;;維護(hù)信息主體投訴權(quán)若干問(wèn)題探析[J];征信;2009年05期

3 姚朝兵;;個(gè)人征信法律規(guī)制比較研究——以信息主體同意權(quán)為視角[J];湖北社會(huì)科學(xué);2013年09期

4 翟相娟;;個(gè)人征信行為中信息主體的知情權(quán)研究[J];河北法學(xué);2013年01期

5 張鵬;;論我國(guó)個(gè)人征信中信息主體的權(quán)利[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2012年05期

6 秦振強(qiáng);葉謝康;陳勇;劉碧芳;;論個(gè)人征信信息主體權(quán)益保障問(wèn)題及對(duì)策[J];福建金融;2010年06期

7 姚朝兵;;征信視角下個(gè)人信用信息采集和使用的法律控制——基于信息主體同意權(quán)的比較法分析[J];情報(bào)理論與實(shí)踐;2014年01期

8 劉輝霞;;個(gè)人征信信息主體權(quán)益問(wèn)題的法律思考[J];中國(guó)城市經(jīng)濟(jì);2011年24期

9 張恒;方延;;錯(cuò)誤不良信息致信息主體損失的責(zé)任承擔(dān)[J];征信;2013年07期

10 徐欣彥;;個(gè)人信用報(bào)告涉及的信息主體權(quán)利保護(hù)問(wèn)題探究[J];征信;2011年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 中國(guó)人民銀行煙臺(tái)市中心支行課題組;吳明理;李信見(jiàn);袁雪莉;趙竹青;姜全;楊辰;;個(gè)人征信制度下信息主體權(quán)益保護(hù)探析[A];金融發(fā)展理論與實(shí)踐（2010）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 記者 陶婷婷;個(gè)人信息遭濫用 立法保護(hù)待何時(shí)[N];上海科技報(bào);2012年

2 山東法學(xué)副教授 勞力;征信系統(tǒng)應(yīng)重視信息主體的權(quán)利[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

3 楊柳;基于案例分析的信息主體權(quán)益保護(hù)問(wèn)題探討[N];金融時(shí)報(bào);2011年

4 記者 陳菲　王宇;個(gè)人不良信息保存期限為5年[N];新華每日電訊;2011年

5 記者 劉振冬;《條例》：個(gè)人不良信息保存期限不超5年[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 陳洪鑌;個(gè)人不良信息保存不得超5年[N];汕頭日?qǐng)?bào);2013年

7 涂永珍 河南省委黨校法學(xué)教研部教授;我國(guó)社會(huì)征信體系還缺些什么[N];中國(guó)改革報(bào);2010年

8 本報(bào)記者 張洋;個(gè)人不良信息 最長(zhǎng)保存5年[N];人民日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 何萌;個(gè)人征信信息主體權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究[D];西南大學(xué);2013年

2 徐妤;個(gè)人信用征信中信息主體的權(quán)益保護(hù)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

3 解玉杰;信息社會(huì)的矛盾研究[D];華南理工大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2267400