本文關(guān)鍵詞：金融危機視野下經(jīng)濟法價值拷辨——以國有企業(yè)為例的實證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

>金融危機視野下經(jīng)濟法價值拷辨——以國有企業(yè)為例的實證分析
來源：中國論文下載中心    [ 10-10-23 15:58:00 ]    作者：李昌庚    編輯：凌月仙仙 關(guān)鍵詞: 金融危機/經(jīng)濟法價值/市場失靈/政府失靈/國有企業(yè)

內(nèi)容提要: 金融危機是市場經(jīng)濟社會經(jīng)濟波動周期性表現(xiàn)之一。正確認(rèn)識金融危機，有助于進一步準(zhǔn)確把握政府與市場的邊界及其經(jīng)濟法價值。金融危機下政府的救市計劃，依經(jīng)濟政策的法律化，屬于應(yīng)對危機性經(jīng)濟法，具有臨時性和應(yīng)急性特點，彰顯經(jīng)濟法的事后救濟功能。透過金融危機，我們更應(yīng)追求市場經(jīng)濟常態(tài)社會經(jīng)濟法所具有的前瞻性價值和預(yù)防性功能。不應(yīng)盲目夸大政府的作用，政府作用內(nèi)生于市場機制，以彌補市場機制無法或難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，從而發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)性作用。這是經(jīng)濟法具體制度構(gòu)建的邏輯起點。國有企業(yè)的弊端及政府失靈決定了國有企業(yè)從來不是市場經(jīng)濟社會的主要市場主體。國家調(diào)控資金主要不應(yīng)流向國有企業(yè)，而應(yīng)側(cè)重“國退民進”和“還權(quán)于民”的成本與代價，著眼于培育市場機制和創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。
 
 
      2008年因美國次貸危機引發(fā)的金融危機進而波及全球的經(jīng)濟危機，給中國帶來了沖擊，，同時也引發(fā)了國人諸多思考，并有諸多政府及市場的反危機實踐動作。然而，在此過程中，無論官方還是民間不乏強化外在于市場的政府功能及其國有企業(yè)作用的聲音，甚至有人雖不明確提出否定市場機制但實質(zhì)以此否定市場機制，比如有學(xué)者提出資本主義經(jīng)濟方式的追求剩余價值導(dǎo)致的經(jīng)濟危機必然性引起了次貸危機和金融危機等。[1]這種聲音無助于經(jīng)濟法發(fā)展及國有企業(yè)改革。如果我們能夠準(zhǔn)確對待這場金融危機，則這對經(jīng)濟法價值及國有企業(yè)改革是很好的反思以及發(fā)展契機。如果準(zhǔn)確界定了經(jīng)濟法的價值、政府與市場的邊界及國有企業(yè)的定位，則對國有企業(yè)治理以及企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管是相當(dāng)有益的，也是一項前提性基礎(chǔ)研究。為此，筆者試圖對此加以分析，以求教于學(xué)界同仁。
      一、如何看待金融危機
      2008年美國金融危機的直接原因來自于次貸危機。由于CDS等金融衍生產(chǎn)品在缺乏完善法律監(jiān)管情況下的過度膨脹以及IT產(chǎn)業(yè)泡沫經(jīng)濟的非有效性等因素，為了推動房地產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點，美國政府從2001年開始通過支持按揭貸款的方式推動了房地產(chǎn)市場的火爆。截至2007年，美國人購房的按揭貸款已經(jīng)達到當(dāng)時美國GDP水平。但與此同時，許多購房者還貸愈來愈難，因而引發(fā)了次貸危機。次貸危機的連鎖反應(yīng)帶來金融危機及其經(jīng)濟危機。美國是世界上最大的經(jīng)濟體，世界經(jīng)濟的一體化趨勢必然使美國的金融危機波及全球，包括中國。
      如果說CDS等金融衍生產(chǎn)品的過度膨脹和IT產(chǎn)業(yè)的泡沫經(jīng)濟等是市場失靈的表現(xiàn)，那么美國政府支持按揭貸款推動房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而直接產(chǎn)生的次貸危機，則是美國政府產(chǎn)業(yè)政策的一種失敗或是產(chǎn)業(yè)政策的負面影響，也就是政府失靈的典型表現(xiàn)。因此，美國的這場金融危機是市場失靈與政府失靈雙重作用的結(jié)果。
      那么如何看待這場金融危機呢？筆者以為，首先，市場經(jīng)濟伴隨著經(jīng)濟危機是經(jīng)濟發(fā)展的周期性的表現(xiàn)，而美國這場金融危機則是市場經(jīng)濟高度發(fā)展的一個周期性的表現(xiàn)。金融衍生產(chǎn)品的高度發(fā)展在法律或政策稍有疏忽或漏洞的條件下均有可能引發(fā)危機。某種意義上說，也只有市場經(jīng)濟發(fā)達國家尤其美國才更有可能引發(fā)這場金融危機。在世界經(jīng)濟一體化的情況下，對于中國等諸多存在外向型經(jīng)濟的發(fā)展中國家和地區(qū)至多是“沾點光”而已，而對于朝鮮等經(jīng)濟較封閉的國家連“沾光”的機會都沒有。[2]從中國現(xiàn)實來看就足以印證，美國的這場金融危機主要對于廣東、江蘇、浙江和上海等外向型經(jīng)濟依賴比較強的地區(qū)沖擊較大，但對于廣大中西部落后地區(qū)影響有限，只是波及在沿海外向型企業(yè)打工的外出務(wù)工人員。其次，歷史已經(jīng)多次證明，西方國家在歷次經(jīng)濟危機中，通過不否定市場機制且又逐步強化內(nèi)生于市場的國家調(diào)控作用以及國際間的調(diào)控與合作等不斷地化解危機，從而在每次經(jīng)濟危機之后以更高的起點螺旋式地向前發(fā)展，從而表現(xiàn)出明顯的穩(wěn)定性。2009年美國第三季度經(jīng)濟增長率在美國水平基礎(chǔ)上達到3.4%即為例證。而這恰是西方資本主義國家從早期的自由市場經(jīng)濟社會向以后的以市場為主導(dǎo)而又內(nèi)生于市場機制的國家調(diào)控的必然結(jié)果。這也正是我們當(dāng)今經(jīng)濟法值得借鑒的重要理論基礎(chǔ)。
      因此，在市場經(jīng)濟作為人類目前廣泛采用的經(jīng)濟形態(tài)以及全球經(jīng)濟一體化趨勢的情況下，我們不是害怕金融危機，而是害怕因金融危機而否定或懷疑市場機制；害怕因此而強化外在于市場的國家干預(yù)；害怕沒有有效的國家調(diào)控手段和成熟的市場機制來化解金融危機。面對金融危機，我們應(yīng)當(dāng)在充分運用市場機制杠桿的同時，積極發(fā)揮國家調(diào)控監(jiān)管的手段，化解危機，并借此加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，力求在新的起點上實現(xiàn)經(jīng)濟新的一輪發(fā)展。這也是國家間展開競爭的一個重要機會。歷史多次證明，西方許多發(fā)達國家均把握了因危機而帶來的多次發(fā)展契機，從而躋身強國之列，并使經(jīng)濟危機發(fā)生的頻率和危害程度不斷地降低。[3]
      二、金融危機下經(jīng)濟法價值的考量
      清醒而正確地認(rèn)識金融危機是我們正確處理政府與市場關(guān)系的重要前提。這對于市場機制尚未成熟、政府干預(yù)依然過多的轉(zhuǎn)型時期的中國顯得尤為重要，這也是準(zhǔn)確界定經(jīng)濟法價值的重要前提。
      面對金融危機，無論美國政府的7000多億美元的救市計劃，還是中國政府的4萬億人民幣及其地方政府將近20萬億元人民幣的救市計劃等，均是國家調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。依法治之一般要求，這些行為均需要以法律或其他規(guī)范性文件的形式表現(xiàn)出來，比如2009年美國的《復(fù)興與再投資法》、中國的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃及其實施細則”等。從法學(xué)的視野來看，其乃是經(jīng)濟法學(xué)考慮的范疇。[4]從經(jīng)濟法產(chǎn)生歷史來看，比如1929年至1933年的美國經(jīng)濟危機所產(chǎn)生的《銀行法》和《產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》等均是實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法。我們將之稱為應(yīng)對危機性的經(jīng)濟法。前已述及的中美各國針對此次金融危機所采取的法律法規(guī)即為應(yīng)對危機性的經(jīng)濟法。除此之外，兩次世界大戰(zhàn)也催生了一些經(jīng)濟法法律法規(guī)，比如德國的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟法》，以及日本的《煉鋼行業(yè)獎勵法》等。我們將之稱為戰(zhàn)時經(jīng)濟法。[5]無論是應(yīng)對危機性經(jīng)濟法，還是戰(zhàn)時經(jīng)濟法，其更多地體現(xiàn)出國家外在于市場的一種強制性干預(yù)，彰顯經(jīng)濟法的事后救濟功能。

上一篇：試論不正當(dāng)競爭行為的趨勢及其對策

編輯推薦文章

有法律難題、無須注冊快速提問

返回法律論文專題首頁

  本文關(guān)鍵詞：金融危機視野下經(jīng)濟法價值拷辨——以國有企業(yè)為例的實證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。