本文選題：資本形成制度 + 資本三原則��； 參考：《北方法學(xué)》2016年01期

【摘要】：資本三原則在兩大法系公司立法上存在形式化的差異,實(shí)則只是規(guī)制程度上的不同。法定資本制的含義不僅僅指向資本的形成階段,而應(yīng)該適用于資本形成、維持與不變的所有環(huán)節(jié)。將法定資本制僅僅定位于資本形成環(huán)節(jié)不僅會造成概念體系的混亂,而且會產(chǎn)生一些制度設(shè)計的誤導(dǎo)與弊端。資本三原則也并不具有決定資本制度的作用,在資本三原則與資本制度的聯(lián)系中,歷史的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于邏輯的推演,資本制度的設(shè)計及形成更多由核心利益衡量所決定。我國現(xiàn)行公司注冊資本制度的改革,尤其是廢除最低資本制之舉,并未改變法定資本制的制度體系,最低資本制度在法定資本制下一開始就是一個獨(dú)立選項(xiàng)。對公司資本諸核心概念的追根溯源,將有助于理解現(xiàn)行公司資本法律制度的真相及其改革趨向。
[Abstract]:There are formalized differences between the three principles of capital in the legislation of companies in the two legal systems, but in fact, there are only differences in the degree of regulation. The meaning of statutory capital system not only refers to the stage of capital formation, but also applies to all links of capital formation, maintenance and invariance. Just positioning the legal capital system in the capital formation will not only cause confusion of the concept system, but also lead to some misguided and malpractice of the system design. In the relation between the three principles of capital and capital system, the historical factors are far greater than the logical deduction, and the design and formation of the capital system are more determined by the core interests. The reform of the current company registered capital system in China, especially the abolition of the minimum capital system, has not changed the system of statutory capital system, and the minimum capital system is an independent option at the beginning of the legal capital system. Tracing back to the core concepts of corporate capital will help to understand the truth of the current legal system of corporate capital and its reform trend.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院;
【基金】：司法部法治理論研究項(xiàng)目“我國公司出資制度研究”(項(xiàng)目編號08SFB2032)的階段性成果
【分類號】：D912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 馬麗麗;;“法定資本制”在國際語境下的重新定義[J];山東工商學(xué)院學(xué)報;2013年02期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 史正保;;對我國公司資本制度定性的探析[J];甘肅社會科學(xué);2007年05期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張雪娥;;由偏激到中肯:公司法定資本制價值之重估[J];行政與法;2011年04期

2 馬麗麗;;“法定資本制”在國際語境下的重新定義[J];山東工商學(xué)院學(xué)報;2013年02期

3 朱繼柱;;淺析取消公司法定資本制的法治背景[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2013年21期

4 傅穹;;法定資本制:詮釋、問題、檢討——從公司不同參與人的利益沖突與衡量觀察[J];南京大學(xué)法律評論;2002年01期

5 隋平,莫智源;當(dāng)前我國有限責(zé)任公司發(fā)展對法定資本制的依賴[J];河北法學(xué);2004年02期

6 張小;授權(quán)資本制應(yīng)當(dāng)緩行[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

7 蔣國艷;淺析我國公司的法定資本制[J];廣西財政高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2004年06期

8 李凱;論我國法定資本制的取舍[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2005年04期

9 王桂玲;公司資本新議[J];商業(yè)研究;2005年08期

10 陳秋明;;嚴(yán)格法定資本制:我國政策性擔(dān)保公司資本制度的最佳選擇[J];深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2010年01期

相關(guān)會議論文 前3條

1 傅穹;;法定資本制:詮釋、問題、檢討——從公司不同參與人的利益沖突與衡量觀察[A];中國商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

2 韓鷹;朱愛新;;企業(yè)擴(kuò)張與公司法定資本制的沖突[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2002年年會論文集[C];2002年

3 杜軍;;公司資本制度評判——以我國法定資本制為中心[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 劉成安;公司法定資本制的現(xiàn)實(shí)意義與現(xiàn)存問題[N];中國工商報;2003年

2 仲南;誰最需要重建信用[N];中國商報;2002年

3 李志強(qiáng) 陶滕云;利于股份公司設(shè)立 重在投資者保護(hù)[N];上海證券報;2005年

4 孔令泉　王汝菲 （本社記者 孔令泉）;浙江法治宣講場場爆棚[N];民主與法制時報;2014年

5 魏瑋;創(chuàng)建公司仍須理性穿越“資本門”[N];經(jīng)濟(jì)參考報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張君成;論公司資本形成制度[D];中國政法大學(xué);2005年

2 劉嬋娟;論有限責(zé)任公司資本原則[D];西南政法大學(xué);2005年

3 帥旭東;虛增注冊資本行為的法律預(yù)防研究[D];湘潭大學(xué);2013年

4 滕榮;金融資產(chǎn)管理公司法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2004年

，

本文編號：1879010