本文關(guān)鍵詞：試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征

試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征

發(fā)布日期： 2012-04-19 發(fā)布：  

  2010年第18期目錄       本期共收錄文章20篇

　　[ 摘 要 ] 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中是一個(gè)基本概念,目前學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的看法還沒有達(dá)成一致的意見,在結(jié)合各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,提出了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念。在探討經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的基礎(chǔ)之上,對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征進(jìn)行了探討,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本特征包括了三個(gè)主要方面,即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的雙重性、綜合性和經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式多樣性等。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　[ 關(guān)鍵詞 ] 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特征
　　
　　一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念
　　目前學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念還沒有形成一致的觀點(diǎn),具有代表性的觀點(diǎn)主要包括以下四種,分別是:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任指的是人們由于違反了經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的基本義務(wù),而對(duì)此所付出的代價(jià);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任指的是經(jīng)濟(jì)法的主體由于實(shí)行了經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的法律法規(guī)行為而應(yīng)該承擔(dān)法律所規(guī)定的強(qiáng)制性的法律義務(wù);第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指對(duì)于那些違反經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相關(guān)義務(wù)或者是不正當(dāng)?shù)男惺菇?jīng)濟(jì)法的權(quán)利,由此而必須承擔(dān)一定的法律后果;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的主體由于實(shí)行了違反經(jīng)濟(jì)法律中所規(guī)定的行為而必須承擔(dān)的相應(yīng)法律后果,也可以這樣說,經(jīng)濟(jì)法主體由于侵犯了經(jīng)濟(jì)法中所保護(hù)的法律權(quán)益,經(jīng)濟(jì)法主體必須對(duì)這種違法行為而接受法律的制裁。
　　法學(xué)界的專家學(xué)者,在對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念進(jìn)行界定的時(shí)候,是從“責(zé)任論”和“后果論”這兩個(gè)方面出發(fā)來加以界定的。將法律責(zé)任認(rèn)定為是一種否定性的評(píng)價(jià),其優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在,這是從法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一角度出發(fā)的。認(rèn)為法律責(zé)任是與法律上所認(rèn)定的不希望發(fā)生或者是明確加以反對(duì)的相聯(lián)系,其缺點(diǎn)是法律之中的否定性的評(píng)價(jià),不一定就與法律責(zé)任相一致。將法律責(zé)任認(rèn)定為是一種在法律上具有特定意義的義務(wù),其優(yōu)點(diǎn)就在與能夠有效揭示責(zé)任和義務(wù)之間的聯(lián)系與區(qū)別。將法律責(zé)任認(rèn)定為是法律上所產(chǎn)生的不利后果,這種界定方法的優(yōu)點(diǎn)主要在于,是從利害關(guān)系這一角度出發(fā)來對(duì)法律責(zé)任和法律行為進(jìn)行揭示的,也就是說行為人如果只是從自身的切實(shí)利益出發(fā)而將法律放在一邊,那么所產(chǎn)生的預(yù)期利益和現(xiàn)實(shí)利益就不能夠得到法律的承認(rèn)與保護(hù),甚至?xí)冻鱿鄳?yīng)的代價(jià)。
　　綜上所述,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是獨(dú)立存在的,其責(zé)任關(guān)系與責(zé)任的方式也是獨(dú)立的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是與刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任等部門法中所規(guī)定的責(zé)任具有相一致的責(zé)任形態(tài),但是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任還包括了行政責(zé)任、民事責(zé)任等責(zé)任的方式,其具備綜合性和動(dòng)態(tài)的發(fā)展性。從學(xué)科劃分和部門法劃分的相關(guān)理論來看,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任完全能夠獨(dú)立存在。按照違法行為違反的相關(guān)法律的性質(zhì),可以將法律責(zé)任分為兩個(gè)方面,分別是公法責(zé)任與私法責(zé)任,其中的公法責(zé)任指的是違憲責(zé)任、訴訟責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任等,而私法責(zé)任主要指的是民事方面的責(zé)任,很明顯上述劃分所采用的依據(jù)主要是部門法的存在。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的對(duì)象是獨(dú)立存在的,經(jīng)濟(jì)法作為一門部門法也是獨(dú)立存在的,那么經(jīng)濟(jì)法所確定的責(zé)任關(guān)系就勢(shì)必會(huì)存在。從目前來說,經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐之中,還沒有提出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的專有方式,也就是說經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的相關(guān)體系還需要進(jìn)一步的完善,但是這還不能夠否定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任關(guān)系是獨(dú)立存在的,也不能夠認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的相關(guān)責(zé)任方式是獨(dú)立存在的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以說是屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的一個(gè)概念,是經(jīng)濟(jì)法將權(quán)利和義務(wù)看作是一個(gè)進(jìn)行調(diào)整機(jī)制的調(diào)整方式,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性考察應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的相關(guān)歷史邏輯的角度來加以考察。
　　二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征
　　經(jīng)濟(jì)法是同行政法和民商法等具有傳統(tǒng)意義上的法律部門所并列的較為新的法律部門,因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法從開始到正式的確立時(shí)間才只有20多年,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是傳統(tǒng)法律責(zé)任形式基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的,并且將傳統(tǒng)的責(zé)任形式和相關(guān)的內(nèi)容加以創(chuàng)新,形成具有經(jīng)濟(jì)法特色的一整套的特殊責(zé)任制度體制。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
　　1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的雙重性
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從本質(zhì)上來看是國(guó)家對(duì)那些違反相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)時(shí),所給予的否定性的評(píng)價(jià),國(guó)家對(duì)相關(guān)的責(zé)任主體實(shí)行一定的抑制或者是強(qiáng)制行為,以便能夠維護(hù)相關(guān)侵害者的合法利益,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與關(guān)系能得到恢復(fù)的有效手段,所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有懲罰與補(bǔ)償?shù)碾p重效用。在這里提到的補(bǔ)償是指,具有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的相關(guān)主體以金錢的形式對(duì)其所帶來的侵害進(jìn)行支付的一種否定性的法律后果,這種具體的表現(xiàn)形式是指,具有相關(guān)責(zé)任的主體對(duì)受經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的相關(guān)當(dāng)事人在其權(quán)益受到侵害的時(shí)候,用金錢的形式所給予的補(bǔ)償。
　　然而,在經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任之中,占有主體地位的方面還是體現(xiàn)在其懲罰性上,這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法中所認(rèn)定的違法行為能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生很大的危害性,會(huì)使得整個(gè)社會(huì)的公共利益受到侵害,所以說必須采取太嚴(yán)格的法律制度來對(duì)其加以規(guī)范,進(jìn)行強(qiáng)制性的制裁,最終達(dá)到對(duì)行為加以控制,并且保證經(jīng)濟(jì)的立法目標(biāo)能夠得到實(shí)現(xiàn)。這里談到的懲罰性,主要包括了兩個(gè)方面,第一方面是指有責(zé)任的主體必須按照一定的程序向國(guó)家和社會(huì)對(duì)其違法行為進(jìn)行交代,并付出一定的代價(jià);另一方面是指必須對(duì)其違法行為加以及時(shí)的矯正,并對(duì)其它的適合本法律的相關(guān)人員或組織起到一定的震懾作用。經(jīng)濟(jì)法中的很多方面都充分體現(xiàn)了其懲罰性的方面,例如在行政處罰的方面表現(xiàn)為加強(qiáng)罰款,在民事責(zé)任的方面則表現(xiàn)為加強(qiáng)賠償,刑事責(zé)任方面則表現(xiàn)為強(qiáng)化制裁,在很多的方面實(shí)行嚴(yán)格的制裁措施。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與民事責(zé)任的不同之處表現(xiàn)在不將相關(guān)責(zé)任的主體對(duì)所侵害對(duì)象在價(jià)值方面的補(bǔ)償放在了首要的位置,這主要是因?yàn)樵诮^大多數(shù)的縱向型的法律關(guān)系之中,主體之間的地位并不是一種較為簡(jiǎn)單的對(duì)價(jià)型的有償關(guān)系。因?yàn)檠a(bǔ)償對(duì)象沒有辦法將補(bǔ)償進(jìn)行具體的價(jià)值化合數(shù)量化,也就是說經(jīng)濟(jì)法的補(bǔ)償職責(zé)在某種程度上受到了一定的限制,在進(jìn)行相關(guān)的具體操作時(shí)遇到了困難,對(duì)其作用的范圍和領(lǐng)域都受到了一定的限制,也就是說不是所有的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任都具備補(bǔ)償性,其往往更傾向于懲罰性。
　　2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的綜合性
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任按照相關(guān)原則的要求,責(zé)任是和行為所造成的損害程度相適應(yīng)的,針對(duì)不同的違法行為按照其基本型性質(zhì)和程度的不同可以設(shè)定的責(zé)任措施是有所區(qū)別的,也就是說行為本身的差序格局和一定的差別責(zé)任是按照不同的比例來進(jìn)行安排的。另外,法律責(zé)任本身的外在的界限與內(nèi)在的界限之間都是由社會(huì)關(guān)系本身的性質(zhì)決定的,主要是由于社會(huì)本身能夠選擇著來對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)整的各種各樣的限度。社會(huì)方式本身的選擇則主要是體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系的要求,責(zé)任設(shè)定的依據(jù)便是根據(jù)這里來的,法律責(zé)任的合理性也是從這里出發(fā)所得到的。
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身所體現(xiàn)出來的綜合性也是主要有經(jīng)濟(jì)法中的那些違法行為的多樣性來決定的。經(jīng)濟(jì)法中的違法行為是各種各樣的,其產(chǎn)生社會(huì)危害性的程度與性質(zhì)也是不相同的,對(duì)那些違反經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)行為主要規(guī)定了三種主要的形式,這些形式分別是刑事責(zé)任、民事責(zé)任與行政責(zé)任,表現(xiàn)出了多形式的一種特殊性。比如在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第五條中的第一款第二項(xiàng)認(rèn)為,擅自使用相關(guān)知名商品的包裝、名稱、裝潢,或者是使用和知名商品比較接近的包裝、名稱、裝潢,產(chǎn)生與知名商品相混淆的情形,從而誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為是知名商品,如果是根據(jù)此來進(jìn)行偽劣商品的銷售,給他人的經(jīng)濟(jì)帶來?yè)p失的,也要追求其相應(yīng)的民事責(zé)任。監(jiān)督質(zhì)檢部門可以讓其停止一切違法行為,并且將違法所得予以沒收,還要處以罰款,進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任;如果是構(gòu)成犯罪的主管人員和直接的相關(guān)責(zé)任人員,還有可能追究其刑事責(zé)任,以及要受到相應(yīng)的刑事追究。這里不難發(fā)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的權(quán)益如果受到侵害的話,在民事責(zé)任追究中可以得到補(bǔ)償;行政責(zé)任可以使各種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為能夠及時(shí)得到制止,使得已經(jīng)遭受破壞的競(jìng)爭(zhēng)秩序能夠得到及時(shí)恢復(fù),社會(huì)公眾的利益可以得到有效保護(hù);而刑事責(zé)任則主要是通過法律來對(duì)各種較為惡劣的情節(jié)和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行依法懲治,并且保證犯罪活動(dòng)能及時(shí)得到制止。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任保護(hù)的綜合性與多樣性得到了有效的體現(xiàn)。

　　3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式多樣性
　　經(jīng)濟(jì)法主體,一般是認(rèn)為凡是能夠參加國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程之中的多種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)組織或者是個(gè)人。經(jīng)濟(jì)法主體的外延性范圍是很廣的,也就是說經(jīng)濟(jì)法所認(rèn)定的主體的社會(huì)形態(tài)也是各種各樣的,經(jīng)濟(jì)法主體的相關(guān)體系可以被認(rèn)定為是“政府和市場(chǎng)”之間的框架與政府、社會(huì)中間層和市場(chǎng)的這樣一種模式,我們將這兩種模式進(jìn)行進(jìn)一步劃分可以知道,經(jīng)濟(jì)法的主體主要由三部分組成,分別是國(guó)家管理的市場(chǎng)主體、市場(chǎng)當(dāng)中的中介組織和市場(chǎng)主體。在市場(chǎng)主體中最為活躍的形式是企業(yè)。將市場(chǎng)主體看作是最主要的形式、市場(chǎng)主體本身的職能和承擔(dān)方式的責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的話,企業(yè)還可以進(jìn)一步細(xì)分為合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、投資者、勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者等。經(jīng)濟(jì)法主體中的外延的廣泛性特征,還說明了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的另外的特點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身的不對(duì)稱性:不同的經(jīng)濟(jì)法主體本身的行為不同、法律地位的不同;國(guó)家管理主體和被管理主體的在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的行為往往是不一樣的;不同的經(jīng)濟(jì)法主體具備的能力或者是主體之間的資格是不同的,經(jīng)濟(jì)法主體形態(tài)具有的多樣性進(jìn)一步?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式多樣性。
　　如果是根據(jù)法律責(zé)任本身是否具備直接的物質(zhì)利益來進(jìn)行進(jìn)一步的劃分的話,可以分為非經(jīng)濟(jì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中還包括了懲罰性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和補(bǔ)償性責(zé)任;然而在非經(jīng)濟(jì)責(zé)任之中還包括了信譽(yù)責(zé)任、行為責(zé)任等具體的形式。
　　如果是根據(jù)責(zé)任的主體來進(jìn)行劃分的話,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可以分為管理主體承擔(dān)的責(zé)任與被管理主體承擔(dān)的責(zé)任。被管理主體的責(zé)任形式在目前在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界還沒有達(dá)成一致的意見,管理主體所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體表現(xiàn)形式在很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法中還沒有加以明確�？墒菍�(duì)按照管理主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的看法卻是很重要的。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理主體應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)管理相應(yīng)機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)中工作的工作人員。尤其是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法中所明文規(guī)定的經(jīng)濟(jì)管理方面的義務(wù)加以違背的時(shí)候,將會(huì)被限制,甚至是被剝奪其從事經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的身份。國(guó)家管理主主體中承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的相關(guān)形式是對(duì)資格進(jìn)行減免。
　　綜上所述,我們?cè)谔接懡?jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的基礎(chǔ)上,對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征進(jìn)行了探討,主要是分三個(gè)方面來進(jìn)行,這三個(gè)方面分別是:經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的雙重性、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的綜合性和經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的多樣性等來進(jìn)行的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念在學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的看法,在探討過程中對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行探討,提出了切合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任較為準(zhǔn)確的概念;而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征探討也是在與民法和行政法等傳統(tǒng)法律的比較當(dāng)中出來的,并且探討了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特征。
　　
　　參考文獻(xiàn) :
　　[1]杜 波 李紅楓:論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007年第4期
　　[2]華 錳 陳偉昌:試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任[J].河南社會(huì)科學(xué),2003年第3期
　　[3]楊 益:試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005年第1期
　　[4]王利軍 馮兆蕙 : 論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任[J].河北法學(xué),2004年第5期
　　[5]稅杰雄: 論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004年第5期
　　[6]翟繼光: 論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[J].當(dāng)代法學(xué),2004年第4期

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。：

 

  本文關(guān)鍵詞：試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：181057