本文選題：大額持股申報(bào)義務(wù)　切入點(diǎn)：公司收購(gòu)　出處：《河北法學(xué)》2017年02期

【摘要】：隨著我國(guó)上市公司并購(gòu)浪潮的到來,敵意并購(gòu)愈益增多,圍繞違反大額持股申報(bào)義務(wù)的法律責(zé)任已一再引發(fā)訴訟,而目前理論和實(shí)務(wù)界在其適用依據(jù)、內(nèi)容解釋上都尚未達(dá)成統(tǒng)一意見。通過對(duì)相關(guān)條文的法解釋學(xué)分析,可以發(fā)現(xiàn)《證券法》對(duì)違反大額持股申報(bào)義務(wù)的行為僅規(guī)定了有限的行政責(zé)任,改正完成即是指補(bǔ)充披露與行政處罰完畢。違法收益與法律責(zé)任的失衡,造成"門口的野蠻人"突襲事件一再重演。證券法視域下對(duì)此種行為的制裁,不僅應(yīng)考慮當(dāng)事方受侵害的權(quán)利救濟(jì),更應(yīng)立足于證券市場(chǎng)的整體秩序,所以應(yīng)以消除違規(guī)者的非法獲益為基準(zhǔn)設(shè)定法律責(zé)任。對(duì)于公司收購(gòu)中違反大額持股申報(bào)義務(wù)的違法行為,在其合理法律責(zé)任的確定上我國(guó)應(yīng)選擇違規(guī)的股票買入有效但表決權(quán)受限的模式,但對(duì)限制的程度應(yīng)持較為克制的態(tài)度,并將之設(shè)定為一種行政責(zé)任。這相對(duì)于強(qiáng)制減持超比例持股的做法來說,不失為一種更為柔性的解決方案。
[Abstract]:With the arrival of M & A wave of listed companies in China, hostile mergers and acquisitions are increasing. The legal liability for violating the obligation to declare large shareholdings has repeatedly led to litigation, and at present, the theoretical and practical circles are applying to it.No consensus has yet been reached on the interpretation of the content.Through the analysis of the related articles, it can be found that the Securities Law provides only limited administrative responsibility for the violation of the obligation to declare large stock holdings, and the completion of correction means the completion of supplementary disclosure and administrative punishment.The imbalance between illegal income and legal liability caused the barbarians at the door to repeat their raids.In the view of securities law, the sanction should not only consider the relief of the infringed rights of the parties, but also should be based on the overall order of the securities market. Therefore, the legal liability should be established on the basis of eliminating the illegal benefits of the violators.With regard to the illegal behavior of violating the obligation to declare large-value shares in the acquisition of a company, China should choose the mode of effective but limited voting right to buy illegal shares in the determination of its reasonable legal liability, but should have a more restrained attitude towards the extent of the restriction.And set it as an administrative responsibility.This is a more flexible solution than the forced reduction of overweight holdings.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);南昌工程學(xué)院;
【基金】：江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的法理基礎(chǔ)與監(jiān)管邏輯》(16FX14)
【分類號(hào)】：D922.287

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高成山;;缺席者的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)追究無故[J];山東人大工作;2000年07期

2 云峰;昆明:行政告知有誤須承擔(dān)法律責(zé)任[J];先鋒隊(duì);2004年12期

3 趙世峰;;試析法律責(zé)任的本質(zhì)[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年10期

4 朱珍珍;;稅收籌劃特點(diǎn)與法律責(zé)任關(guān)系的初探[J];科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào);2009年17期

5 黃敏;;試論公司經(jīng)理的義務(wù)與法律責(zé)任[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年23期

6 杜飛進(jìn);;試論法律責(zé)任的若干問題[J];中國(guó)法學(xué);1990年06期

7 鄢運(yùn)培;試析會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任[J];財(cái)會(huì)月刊;2000年24期

8 王家勉;論稅收征管中的法律責(zé)任[J];稅務(wù)研究;2000年02期

9 翁文剛;法律責(zé)任歧見剖析──與李頌銀先生商榷[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年02期

10 ;安徽蠶種管理的法律責(zé)任[J];安徽農(nóng)業(yè);2000年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 吳多美;;公司社會(huì)責(zé)任及其與法律責(zé)任之關(guān)系[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第4輯）[C];2007年

2 王新鳳;王祥珍;;論違法及法律責(zé)任的構(gòu)成[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

3 李雅萍;;論水污染排污者的法律責(zé)任——對(duì)沱江水污染案排污者承擔(dān)法律責(zé)任的思考[A];水污染防治立法和循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究——2005年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（第一冊(cè)）[C];2005年

4 董延寧;;有責(zé) 有限 有度——從平衡的視角論政府立法中法律責(zé)任設(shè)定的原則[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

5 賈靜;;違反《中華人民共和國(guó)水土保持法》的法律責(zé)任[A];水土保持監(jiān)督管理論文選編[C];2003年

6 徐偉敏;;循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法律責(zé)任研究[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

7 徐偉敏;;循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法律責(zé)任研究[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

8 曲曉輝;李明輝;;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任的問卷調(diào)查及分析[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下）[C];2004年

9 劉林;姚麗;;試論企業(yè)的環(huán)境法律責(zé)任[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

10 陳明遠(yuǎn);;對(duì)VTS人員法律責(zé)任的探討[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京 劉仁文;“相應(yīng)的法律責(zé)任”，到底是什么責(zé)任[N];北京日?qǐng)?bào);2008年

2 吳曉s，

本文編號(hào)：1728334