本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　一、經(jīng)濟法是最有效地保障經(jīng)濟發(fā)展的法

　　偉大的中華民族在解決了民族獨立問題之后，繼而需要解決的是民族發(fā)展、民族振興的問題。正如鄧小平同志所指出的：“發(fā)展是硬道理。”（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第377頁。）我國的法治就要圍繞這個中心去進(jìn)行。

　　實行法治有一個以何種法律為主導(dǎo)的問題。在資本主義社會之前，通行以刑事法律為主導(dǎo)的法治；近代資本主義則建立了以民商法律為主導(dǎo)的法治。我國作為后發(fā)的社會主義大國，必須創(chuàng)建以經(jīng)濟法為主導(dǎo)的法治。這是因為經(jīng)濟法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，是公正地保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)益，進(jìn)而使發(fā)展達(dá)到秩序化的法。與傳統(tǒng)的所謂私法和公法相比，它特別適合我們保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展的需要。

　　首先，筆者把經(jīng)濟法定位于調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系。其理由是經(jīng)濟法起源于社會化生產(chǎn)，而社會化生產(chǎn)的根本特點在于它可以創(chuàng)造出無限增多的剩余，經(jīng)濟法就是調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余并相應(yīng)地進(jìn)行剩余的分配和再分配關(guān)系的法。

　　我們說，社會化生產(chǎn)可以創(chuàng)造出無限增多的剩余，但這并不等于說過去時代個體生產(chǎn)就沒有剩余。誠如恩格斯所說：“人類社會脫離動物野蠻階段以后的一切發(fā)展，都是從家庭勞動創(chuàng)造出的產(chǎn)品除了維持自身生活的需要尚有剩余的時候開始的，都是從一部分勞動可以不再用于單純消費資料的生產(chǎn)，而是用于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)的時候開始的。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第233頁。）可見，生產(chǎn)剩余古已有之。對于這里恩格斯所說的剩余，我又把它稱之為增量利益。增量利益就是指勞動產(chǎn)品超出勞動的費用而形成的剩余，而剩余對人們來說就是一種增量利益。由于“勞動產(chǎn)品超出維持勞動的費用而形成的剩余，以及社會生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累，過去和現(xiàn)在都是一切社會的政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第233頁。）因此，剩余對社會、國家和個人來說，不僅僅是一種增量利益而且也是一種發(fā)展利益。社會化生產(chǎn)與個體生產(chǎn)相比，不在于兩者是否有剩余的生產(chǎn)，而是社會化生產(chǎn)可以創(chuàng)造出比個體生產(chǎn)多得多的剩余，也即可以更多地生產(chǎn)出增量利益或發(fā)展利益。

　　不論古代還是近現(xiàn)代，雖然都可生產(chǎn)剩余，但在資本主義時代之前的個體生產(chǎn)時代，人與人之間卻不存在增量利益關(guān)系。因為個體生產(chǎn)者創(chuàng)造剩余，只是他個人的事情。而在社會化生產(chǎn)中則是由許多人來共同創(chuàng)造剩余，所以必定會發(fā)生人們生產(chǎn)剩余并相應(yīng)地進(jìn)行分配剩余的關(guān)系；此外，社會化生產(chǎn)還造成了實現(xiàn)剩余和再分配剩余的關(guān)系（本文在后面另有論述）。因此，增量利益關(guān)系是在社會化生產(chǎn)中所特有的一種全新的社會經(jīng)濟關(guān)系，是過去早已存在的所謂私法和公法從來沒有也不可能調(diào)整的一種社會關(guān)系。

　　由于經(jīng)濟法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，它就公正地保護(hù)著人們的發(fā)展權(quán)益，這就可使我們從法律上保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康地發(fā)展。

　　其次，筆者認(rèn)為，私法和公法中涉及調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的部分，并不直接與保障經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，而經(jīng)濟法卻直接保障經(jīng)濟的發(fā)展。以民商法為核心的私法，涉及經(jīng)濟的部分主要是調(diào)整商品關(guān)系或平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，而商品關(guān)系本質(zhì)上是人與人之間的存量利益關(guān)系。具體來說：第一，民法的所有權(quán)就是對人們的既得財物或稱存量利益進(jìn)行法律確認(rèn)，并保障其不受侵犯；否則，應(yīng)追究加害人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，使受害人的存量利益得到彌補或不受損失。第二，民法的債權(quán)主要就是人與人之間進(jìn)行商品交易（各自存量利益的相互讓渡）的權(quán)利。它表示讓渡存量利益的一方可享有一種請求權(quán)，即有權(quán)要求另一方讓渡等量的利益，使自己失去的存量利益按照等價交換（等量利益相交換）的原則回歸；否則，便可追究對方的違約責(zé)任。由此可見，私法涉及經(jīng)濟的內(nèi)容，主要是調(diào)整人與人之間的存量利益關(guān)系，它公正地保護(hù)人們的存量利益，保障人們在商品關(guān)系中形式上的平等權(quán)利。但是，私法在調(diào)整上述存量利益關(guān)系的同時，不考慮當(dāng)事人的存量利益是否包含增量利益，即是否包含自己創(chuàng)造出來的剩余。在當(dāng)事人之間相互讓渡產(chǎn)品時，即使包含增量利益，也未在制度中得到反映，仍是存量利益的交易。另外，作為私法核心的民商法，雖然為企業(yè)和公民個人同樣提供了反映價值規(guī)律的法律環(huán)境，對公民個人或企業(yè)為力求生產(chǎn)更多的剩余形成某種外部壓力，但由于公民個人與企業(yè)有各自的特殊性，企業(yè)內(nèi)部也還有人與人之間創(chuàng)造剩余的關(guān)系需要調(diào)整，這使得民商法有些力不從心。而經(jīng)濟法卻可使企業(yè)在外部壓力的作用下，把企業(yè)中的一切積極因素都調(diào)動起來，使企業(yè)充滿活力并增強其外部競爭力。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　至于所謂的公法，它涉及經(jīng)濟的方面是超經(jīng)濟強制地從物質(zhì)生產(chǎn)者那里征收管理國家和社會的費用，這對國家與物質(zhì)生產(chǎn)者的關(guān)系來說無疑是一種減量利益關(guān)系。既然征收的費用只是用于國家實現(xiàn)其政治文化職能，如用于保衛(wèi)國家安全、維持社會穩(wěn)定和實現(xiàn)其他政治文化職能，并沒有用于向企業(yè)投資，那么這種費用就成為非生產(chǎn)性耗費，對生產(chǎn)者來說是不能再用于擴大再生產(chǎn)的耗費，所以，這里的人與人之間的關(guān)系便是減量利益關(guān)系。一方面國家無償征收一定的費用，對滿足治理國家與社會是必要的；另一方面征收如超越生產(chǎn)者的承受能力，又必須限制其濫用公權(quán)。這兩個方面共同構(gòu)成了人與人之間的減量利益關(guān)系，通常由公法調(diào)整。但是，如果國家出于調(diào)控人與人之間在競爭中的增量利益關(guān)系并直接用于保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展的目的，這時的國家已作為社會經(jīng)濟管理中心來發(fā)揮作用。因此，調(diào)整這種關(guān)系的法就不是所謂的公法了（本文在后面另有論述）。

　　總之，私法主要調(diào)整存量利益關(guān)系，公法主要調(diào)整減量利益關(guān)系。這兩類法在資本主義時代之前已經(jīng)存在，在資產(chǎn)階級創(chuàng)立了社會化生產(chǎn)以后，它們也繼續(xù)存在，但它們都沒有反映人們在社會化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實現(xiàn)增量利益的需要。所以，只有調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）的分配和再分配關(guān)系的經(jīng)濟法，才能最有效地保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展。

　　二、企業(yè)法-國家對人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法

　　企業(yè)法亦稱微觀經(jīng)濟法，主要調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)、分配剩余（增量利益）的關(guān)系，是國家對社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法。其功能是保障企業(yè)充滿活力和增強企業(yè)的競爭力。

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)法主要是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部增量利益關(guān)系的法

　　企業(yè)是資產(chǎn)階級的一個創(chuàng)造。這個創(chuàng)造曾引起了并還在繼續(xù)引起人類社會的大變革：一是經(jīng)濟增長方式的大變革。企業(yè)使許多人結(jié)合起來生產(chǎn)，突破了個體生產(chǎn)者智力與體力的局限，可以無限地提高社會生產(chǎn)力，從而使超出勞動費用而形成的剩余也可以無限增多，經(jīng)濟便可以無限增長。二是社會生產(chǎn)關(guān)系的大變革。由于經(jīng)濟增長方式的大變革使社會生產(chǎn)力發(fā)展到一個全新的階段，與之相應(yīng)，其中必定會發(fā)生新的生產(chǎn)關(guān)系，即人們在企業(yè)中共同創(chuàng)造剩余（增量利益）和進(jìn)行剩余（增量利益）分配的關(guān)系，這可稱為企業(yè)中的增量利益關(guān)系。這兩個大革命必然會引起法律和政治的上層建筑或慢或快的變革，企業(yè)法由此出現(xiàn)就是法律變革的開始。

　　一般說來，企業(yè)中人與人之間的利益沖突主要發(fā)生在企業(yè)的投資者、投勞者與管理者之間。為了緩和這種沖突，使企業(yè)在事實上創(chuàng)造出無限增多的剩余，就不能不采取法律手段。無疑，這首先發(fā)生在資本主義國家那里。在資本家階級看來，工人勞動獲得工資和資本家投資獲得利潤，雇傭工人無權(quán)分享企業(yè)的利潤（增量利益）是天經(jīng)地義的。但是，馬克思卻總結(jié)無產(chǎn)階級斗爭的經(jīng)驗提出了剩余價值學(xué)說。他認(rèn)為資本家之所以發(fā)財致富和雇傭勞動者之所以日益陷入貧困，其原因皆在于資本家依靠占有生產(chǎn)資料而占有了雇傭勞動者創(chuàng)造的剩余價值。于是資本家與勞動者之間爭奪剩余價值的斗爭就一直沒有停止過。此外，馬克思還預(yù)言，無產(chǎn)階級必然要把這種斗爭變成消滅資本主義私有制和建立社會主義公有制的革命。在20世紀(jì)中，已有少數(shù)國家進(jìn)行了這種實踐。但是，我們還看到了另一種情形，即資產(chǎn)階級國家也可以采用法治來緩和這種沖突，以便使資本主義的生產(chǎn)方式最大限度地發(fā)揮出它所能容納的生產(chǎn)力。歷史證明，資本主義國家早在19世紀(jì)初期就制定了工場法、工廠法等，來限制個別資本家不顧雇傭工人利益進(jìn)行絕對剩余價值的生產(chǎn)，限制資本家無限延長工作日和禁止雇傭童工，限制低價雇傭女工等，以此來緩和勞資沖突和保護(hù)勞動力的再生產(chǎn)，防止勞動力資源的枯竭和素質(zhì)下降。馬克思當(dāng)時就明確指出：資本主義“工廠法的制定，是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識、有計劃的反作用。”（注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第527頁。）馬克思以“第一次”的用語，率先把工廠法與過去所有的其他法（私法與公法）區(qū)別開來了，這就是馬克思主義關(guān)于企業(yè)法乃至經(jīng)濟法的精辟見解。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　進(jìn)入現(xiàn)代社會，包括我們這樣實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義國家，在企業(yè)中也依然存在著人與人之間的增量利益關(guān)系和沖突。如果說資本主義初期的工場和工廠還是投資者親自管理，那時企業(yè)中的增量利益關(guān)系還不甚復(fù)雜，那么，在現(xiàn)代企業(yè)中，不但投資者與管理者已經(jīng)分離，而且投資已經(jīng)社會化，投勞者中還分離出對企業(yè)創(chuàng)造增量利益有重大作用的科技人員等。因此，在現(xiàn)代企業(yè)中形成了投資者集團、投勞者集團和管理者集團的復(fù)雜的增量利益關(guān)系�，F(xiàn)代企業(yè)是否充滿活力和具有競爭力，絕不只取決于外部的市場競爭和價值規(guī)律的強制作用，而且從根本上說還取決于內(nèi)部增量利益關(guān)系的處理。我們作為后發(fā)的社會主義大國，在人均資源較少和勞動力素質(zhì)較低的條件下，企業(yè)要在國內(nèi)外面對先發(fā)的資本主義強國的企業(yè)或外商投資企業(yè)的挑戰(zhàn)，就更應(yīng)該設(shè)法調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部人與人之間的增量利益關(guān)系，最大限度地調(diào)動企業(yè)內(nèi)部最大多數(shù)人的積極性，去為企業(yè)的增值而奮斗，創(chuàng)造出更多的增量利益，從而加快發(fā)展的速度，以追趕發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)企業(yè)。

　　但是，這肯定需要我們在理論上突破一些舊的不適合實際情況的條條框框。筆者認(rèn)為，馬克思的剩余價值學(xué)說和有關(guān)企業(yè)法的法學(xué)理論，都需要有適應(yīng)新情況的突破。

　　第一，馬克思的剩余價值學(xué)說需要突破。馬克思提出的雇傭工人以其剩余勞動創(chuàng)造剩余價值的思想，在確認(rèn)投資者的資產(chǎn)不可能在生產(chǎn)中自行增值的同時，對投資者投資于企業(yè)時還投入了決策勞動與指揮勞動卻有所忽視，而這正是現(xiàn)代企業(yè)能否增值和增值多少的重要環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，投資者投資于企業(yè)，這與過去時代的地主出租土地給農(nóng)民耕種不一樣。地主把土地租給農(nóng)民使用而獲得地租，只是憑土地所有權(quán)來實現(xiàn)其收益權(quán)，并沒有另行投入經(jīng)營土地和生產(chǎn)剩余的勞動。但是，在現(xiàn)代企業(yè)中，不論是資本家還是其他投資者，一旦投資于企業(yè)，其資產(chǎn)已經(jīng)資本化了，他們不僅憑資產(chǎn)所有權(quán)來實現(xiàn)其收益權(quán)（分享剩余或利潤等），而且還取得了對企業(yè)的全部資產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行決策的權(quán)利，并憑這種決策勞動來分享企業(yè)的利潤（剩余、增量利益）。因此，企業(yè)的增量利益（剩余價值）實際上是投資者提供決策勞動、投勞者提供直接生產(chǎn)勞動以及企業(yè)管理者提供指揮勞動（注：馬克思說：“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動。”參見《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第431頁。）共同創(chuàng)造的。因此， 企業(yè)的剩余價值應(yīng)當(dāng)由這三者分享。企業(yè)法首先就應(yīng)調(diào)整好這三者之間的增量利益關(guān)系，以緩和人們各為其利的沖突。

　　第二，有關(guān)企業(yè)法的法學(xué)理論也需要突破。我國現(xiàn)行的企業(yè)法律、法規(guī)，在法學(xué)理論指導(dǎo)上相當(dāng)保守。一方面，企業(yè)法受民商法學(xué)影響過多，如在企業(yè)法中偏重于明確企業(yè)的民事或商事主體地位和偏重于明確企業(yè)的民商事權(quán)利與義務(wù)；此外，企業(yè)法還收入了部分國家行政對企業(yè)實行行政管理的規(guī)范（如企業(yè)登記管理等）。因此，有關(guān)企業(yè)的法律、法規(guī)，實際上堆砌了很多調(diào)整企業(yè)外部關(guān)系的民商事和行政法律規(guī)范（企業(yè)外部的商品關(guān)系和行政管理關(guān)系，本應(yīng)由民商法、行政法去調(diào)整），對于調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系則重視不夠。企業(yè)法沒有突出這點，故不能保障企業(yè)充滿活力就成為必然。另一方面，就企業(yè)法調(diào)整內(nèi)部關(guān)系來說，似乎公司法和勞動法已經(jīng)涉及，但是作為商法組成部分的公司法，則主要從投資者與企業(yè)的商品關(guān)系的角度來規(guī)定兩者的權(quán)利與義務(wù)，我國公司法實際上仍接受了投資者投資獲得利潤的傳統(tǒng)觀點；我國勞動法也是從勞動者與用人單位的商品關(guān)系來規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)的，它接受的是勞動者投勞獲得工資的傳統(tǒng)觀點。因此，公司法的理論不能科學(xué)解釋為什么企業(yè)利潤分配應(yīng)由投資者來決定，勞動法的理論又不能解釋投勞者為什么除了獲得工資外，不能決定利潤的分配。現(xiàn)在，許多學(xué)者又把注意力投向論證公司的投資者可憑股權(quán)分享利潤，投勞者中投入智力勞動的科技人員可憑智力成果（無形資產(chǎn)）構(gòu)成股權(quán)分享利潤，管理者也可以在任期內(nèi)享有管理（無形資產(chǎn)）股而分享利潤，唯有對投入體力勞動的則沒有提及。按照這種理論同樣不能解釋為什么投入資產(chǎn)（有形和無形的資產(chǎn)）且在資產(chǎn)不能自行增值的情況下，卻可分享企業(yè)利潤的問題。因此，我們應(yīng)當(dāng)堅持勞動價值論，即投資者提供決策勞動，投勞者提供直接生產(chǎn)勞動和管理者提供指揮勞動，并各按其勞動貢獻(xiàn)來分享利潤才更有利于企業(yè)增加增量利益。所以，現(xiàn)行公司法和勞動法就不能調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部的人與人之間的增量利益關(guān)系，就不能代替企業(yè)法。公司法和勞動法雖有部分調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的內(nèi)容，但它們卻是按照調(diào)整投資者與企業(yè)、投勞者與企業(yè)的外部商品關(guān)系去規(guī)定的，因而它們也就不能調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。公司法和勞動法涉及調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的部分，只有按照調(diào)整企業(yè)內(nèi)部人與人之間增量利益關(guān)系的思路，去重新作出科學(xué)的規(guī)定，并把這些規(guī)定并入企業(yè)法才比較合適。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　綜上所述，只有企業(yè)法才是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部人與人之間增量利益關(guān)系的法。我們應(yīng)當(dāng)糾正企業(yè)法在法學(xué)理論指導(dǎo)上的偏差，與傳統(tǒng)的私法劃清界限，為使我國企業(yè)增加活力和增強競爭力，制定出科學(xué)、適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)法來。

　�。ǘ┢髽I(yè)法是國家對人們在社會化生產(chǎn)中增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法

　　企業(yè)法調(diào)整企業(yè)的投資者、投勞者與管理者之間共同創(chuàng)造剩余（增量利益）和相應(yīng)地分配剩余（增量利潤）的關(guān)系。這就可以從利益分配上公正地保障人們的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)，使人們基于對個人利益的關(guān)心去促進(jìn)整個企業(yè)創(chuàng)造出更多的增量利益。但這只是經(jīng)濟法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系的一部分內(nèi)容，而且也只是對增量利益關(guān)系的初步調(diào)整。

　　實際上在市場經(jīng)濟中，企業(yè)生產(chǎn)的增量利益并不都能實現(xiàn)，它還必須通過市場，通過社會大循環(huán)才能實現(xiàn)。這當(dāng)中還有人們在競爭中的增量利益關(guān)系需要調(diào)整，即還需要對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行法律調(diào)整�，F(xiàn)在，我國的經(jīng)濟法學(xué)者大多把經(jīng)濟法定位于這一方面的內(nèi)容。這雖然沒有錯，但是對作為社會化生產(chǎn)基本形式的企業(yè)生產(chǎn)卻有所忽視。如果不從社會化生產(chǎn)，不從企業(yè)和企業(yè)法入手研究經(jīng)濟法，我們就可能會停留于針對“無形之手”的不足，把經(jīng)濟法單純看作“有形之手”（政府主導(dǎo)）的法律，這最終可能與經(jīng)濟行政法混同起來，以致不能真正找到保障國民經(jīng)濟充滿活力的經(jīng)濟法。不過，經(jīng)濟法決不只是企業(yè)法，它必須包括競爭法。我們應(yīng)當(dāng)把企業(yè)法與競爭法用同一個調(diào)整對象-人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系一一串起來，企業(yè)法表示對這種關(guān)系的初次調(diào)整，競爭法表示對這種關(guān)系的再次調(diào)整，最終從法律上保障我國的經(jīng)濟發(fā)展與收入分配相對均等和社會福利不斷提高相結(jié)合，以適應(yīng)社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。

　　民法學(xué)家佟柔曾經(jīng)強調(diào)：“誰要想建立一個經(jīng)濟法部門，就必須指出這些經(jīng)濟法規(guī)在調(diào)整對象上的同類性，或者提出我國現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟關(guān)系，它不同于以往人們所認(rèn)識的任何一類經(jīng)濟關(guān)系，并應(yīng)找到在這種經(jīng)濟關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，找出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法。”（注：佟柔：《學(xué)科經(jīng)濟法論》，載《中國經(jīng)濟法諸論》，法律出版社1987年版，第230頁。）那時， 他并不承認(rèn)經(jīng)濟法是個獨立的法律部門，但他的思路是有益的，因為他比較深刻地指出了經(jīng)濟法要成為獨立法律部門的條件。不過，現(xiàn)在看來，經(jīng)濟法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系不僅是一種新的客觀存在的社會關(guān)系，而且是一種新的社會經(jīng)濟關(guān)系體系。經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門，是一個新的法律體系，其中至少包括兩大部分：一是企業(yè)法，二是競爭法。下文，我們就來分析競爭法。

　　三、競爭法-國家對人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行再次調(diào)整的法

　　競爭法亦稱宏觀經(jīng)濟法，主要調(diào)整人們在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競爭中實現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）再分配的關(guān)系，也是國家對人們在社會化生產(chǎn)中增量利益關(guān)系進(jìn)行再次調(diào)整的法。它從社會總資本增值即國民經(jīng)濟總體發(fā)展的角度來調(diào)整各個企業(yè)的增量利益關(guān)系，解決企業(yè)法無法解決的問題。其功能是保障整個國民經(jīng)濟充滿活力和增強國家的經(jīng)濟競爭力，促進(jìn)國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

　�。ㄒ唬└偁幏ㄒ彩巧鐣a(chǎn)的一種法律需求

　　社會化生產(chǎn)的基本形式是企業(yè)。企業(yè)法是針對企業(yè)的立法，是針對新的經(jīng)濟增長方式的立法，而競爭法可以說首先是由企業(yè)法引出的。企業(yè)法雖然是保障企業(yè)增值的法，但促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展光有企業(yè)法是不夠的。這是因為：首先，社會化生產(chǎn)不僅使社會經(jīng)濟增長方式發(fā)生了大變革，而且還在這個基礎(chǔ)上使社會經(jīng)濟運行機制發(fā)生了巨大變革。在人們采取企業(yè)形式進(jìn)行社會化生產(chǎn)時，由于企業(yè)可以創(chuàng)造出比個體生產(chǎn)者更便宜的產(chǎn)品，兩者的產(chǎn)品又在同一市場上出賣而價格大體相等，于是個體生產(chǎn)就在一個又一個的部門中遭到失敗，這促使商品生產(chǎn)與商品交換極大地發(fā)展起來。原來從屬于以個體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟的簡單商品生產(chǎn)，便很快發(fā)展成為占統(tǒng)治地位的商品經(jīng)濟，而且這種商品經(jīng)濟日益沖破民族國家的障礙，在全世界廣泛發(fā)展起來了。現(xiàn)在，它正在朝著全球性的市場經(jīng)濟體系發(fā)展。至此，人類的生產(chǎn)與消費終于徹底地從家庭范圍的循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌蚍秶难h(huán)，經(jīng)濟運行機制也由家庭的自給自足形式變成全社會的市場競爭形式，一切企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家都卷入了日益全球化的市場競爭。市場競爭的利弊很明顯：一方面，競爭有利于平等和發(fā)展，它造成優(yōu)勝劣汰，使作為消費者的人們從經(jīng)濟發(fā)展中得到實惠，保證隨著生產(chǎn)力的提高而帶來的種種利益終于歸人們享受。另一方面，競爭的自發(fā)展開不僅僅是優(yōu)勝劣汰，而且也是強勝弱敗，最終必然形成兩極分化，從而導(dǎo)致經(jīng)濟過剩的經(jīng)濟危機直至政治危機，使人類的生存與發(fā)展失去普遍性；同時，以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競爭還加速資源枯竭、環(huán)境惡化和生態(tài)失衡，并形成資源、環(huán)境和生態(tài)危機，使人類的生存與發(fā)展失去持續(xù)性。競爭作為人類社會的生存斗爭與物質(zhì)界的生存斗爭不同，它是人為的，不可能由自然界自行平衡。它所導(dǎo)致的危機，只有人為加以制衡才能預(yù)防和減輕其危害。其次，在以民族和國家獨立為基礎(chǔ)的當(dāng)今世界上，國與國之間也卷入了國際的市場競爭。一國除了要力爭反作用于國際社會，力爭參與創(chuàng)建新的國際政治經(jīng)濟秩序，使國際經(jīng)濟法（競爭法）盡可能保障實質(zhì)平等之外，必須把重點投向完善國內(nèi)的競爭法、調(diào)控好國內(nèi)企業(yè)競爭帶來的負(fù)面影響上，以保證其社會總資本的增值，保障該國的國民經(jīng)濟充滿活力和增強經(jīng)濟競爭力。總之，國運興衰，從此與競爭息息關(guān)，處理好內(nèi)外競爭關(guān)系已經(jīng)事關(guān)生死存亡。市場競爭不但日益把人們導(dǎo)向過度競爭，而且企業(yè)與企業(yè)、國家與國家之間在市場競爭中，還注定要受到不正當(dāng)競爭和壟斷的困擾，以及受到不公平競爭的困擾。不正當(dāng)競爭和壟斷主要起著違反價值規(guī)律、破壞等價交換即毀壞形式平等的作用。不公平競爭是競爭者各持其天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)勢與劣勢者進(jìn)行競爭的行為，它在形式上是公平的，不破壞等價交換，但在實際上因為在競爭者之間天然的或人為的前提條件不同而存在實質(zhì)上的不公平。當(dāng)然我們不能人為地把它們一律拉平（包括也不能用法律手段把它們拉平），如不能讓所有采煤企業(yè)都來利用同一富礦，然而，對于各因前提條件的差異而非主觀努力不同在競爭中處于劣勢的，國家作為社會的正式代表就應(yīng)設(shè)法加以調(diào)控。例如，企業(yè)利用的自然資源、負(fù)擔(dān)輕重等都有差異，國家必須依據(jù)法律進(jìn)行調(diào)控，以保障公平競爭，保護(hù)社會生產(chǎn)力的正常發(fā)揮。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　�。ǘ└偁幏ㄊ钦{(diào)整人們在競爭中實現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）再分配關(guān)系的法

　　競爭所引發(fā)的社會危機和自然危機，首先表現(xiàn)為個別企業(yè)創(chuàng)造的剩余（增量利益）在社會大循環(huán)中難以實現(xiàn)。隨著越來越多的企業(yè)實現(xiàn)其剩余發(fā)生障礙而使之每過若干年發(fā)生一次經(jīng)濟危機，并造成生產(chǎn)力的大破壞，自然危機也日益加深，人類日益陷入不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，出現(xiàn)平均利潤率下降、生產(chǎn)停滯或減慢、生活質(zhì)量惡化等趨勢。就一國來說就是社會總資本的增值日益減少，國家對國民經(jīng)濟調(diào)控力減弱，國民經(jīng)濟活力和競爭力下降，國民經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)。筆者認(rèn)為，企業(yè)所創(chuàng)造的剩余（增量利益或發(fā)展利益）不能得到普遍和持續(xù)實現(xiàn)的保障，從而使人們失去了經(jīng)濟發(fā)展安全感，進(jìn)而必然誘發(fā)政治局面不穩(wěn)定，國家安全受到威脅等等，這就是需要由國家對國民經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控的原因。

　　由國家承擔(dān)起對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，以保障各個企業(yè)及其成員的經(jīng)濟發(fā)展安全，這是第一次真正促使國家由社會政治組織向社會經(jīng)濟管理中心轉(zhuǎn)化。從此，國家就不再僅僅是不投入資產(chǎn)而純粹依賴政治權(quán)力向生產(chǎn)者征收管理費用的政治國家，而開始從社會總資本增值的立場出發(fā)直接插手企業(yè)創(chuàng)造的增量利益的再分配，使企業(yè)免受或少受危機帶來的增量利益不能實現(xiàn)的危害，以保障經(jīng)濟發(fā)展安全。從此，企業(yè)也開始擺脫其物質(zhì)上的孤獨性，而可以享有經(jīng)濟發(fā)展的普遍安全權(quán)和持續(xù)安全權(quán)。這是國家有意識、有計劃地促進(jìn)企業(yè)增加其增量利益的活動，也是使整個國民經(jīng)濟增強活力和競爭力的活動。在當(dāng)今國際競爭中，美國和日本等國是制定和實施競爭法比較早也比較好的國家，它們早已在國內(nèi)，而且已把國內(nèi)與全球聯(lián)系起來制定和實施其競爭法，以盡量緩解其國內(nèi)的社會危機和自然危機，同時還盡可能地把危機的禍水引向外國與國際社會，這是值得我們關(guān)注和作出對策的一個大問題。

　　筆者認(rèn)為，競爭法主要包括三個層次的法：一是反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法；二是保障公平競爭法（包括消除不公平競爭法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化法，不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟促進(jìn)法，弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、脆弱企業(yè)、中小企業(yè)促進(jìn)法，消費者權(quán)益保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法以及防治不合理負(fù)擔(dān)法等）；三是防止過度競爭法，或防止畸形競爭法，亦即運用經(jīng)濟杠桿調(diào)控國民經(jīng)濟法（包括計劃法、投資法、財政法、稅收法、金融法、價格法、審計法、對外投資貿(mào)易法和自然資源保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法等）。所有這些法，都調(diào)整人們在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競爭中剩余的實現(xiàn)和再分配關(guān)系。

　　我們這里同樣需要突破一些舊的條條框框。第一，關(guān)于國家是否需要調(diào)控資源配置，，即國家是否只是政治國家的問題。許多人認(rèn)為實行市場經(jīng)濟，就只有依靠市場對資源進(jìn)行配置，國家并非經(jīng)濟組織，不能進(jìn)行資源配置；否則，就違反了市場經(jīng)濟的規(guī)律。這種觀點實際上早已不合時宜。西方世界在20世紀(jì)的幾次大的經(jīng)濟危機中已經(jīng)擺脫了這種理論上的束縛，所有發(fā)達(dá)國家都已知道“市場失靈”、“市場失效”與市場自發(fā)配置資源有關(guān)。因此，從凱恩斯起，資本主義國家普遍采用國家干預(yù)經(jīng)濟的方法，即以“有形之手”來矯正“無形之手”的弊端。所以，西方發(fā)達(dá)國家實際上已有很多這樣的法。尤其是后發(fā)的日本、德國等資本主義國家面對世界已經(jīng)被分割完畢，世界市場已被占盡的局面，它們在企圖用戰(zhàn)爭來重新瓜分世界無望后，轉(zhuǎn)而采取政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟體制，很快又爭取了市場競爭的一些優(yōu)勢，從而使日本、德國等一躍進(jìn)入現(xiàn)代化國家的行列。但是，我國卻還有人對市場競爭的弊端估計不足，消極對待國家的宏觀調(diào)控，片面強調(diào)那種形式上的平等，這對我國走向現(xiàn)代化當(dāng)然是弊多利少。然而，筆者并不認(rèn)為我國只要移植西方發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控法就夠了，我們還應(yīng)進(jìn)一步運用國有資源和國有資產(chǎn)來調(diào)整市場競爭中的增量利益關(guān)系，即國家可以直接采用投入的方式，通過加強國有經(jīng)濟的控制力，來促進(jìn)社會總資本的增值。我國作為社會主義國家應(yīng)真正既是政治統(tǒng)治中心，又是國民經(jīng)濟管理中心。因此，過去的政治國家論，應(yīng)當(dāng)讓位于半國家論，即國家既是政治的又是經(jīng)濟的國家。這是社會化生產(chǎn)必然引起政治的上層建筑的變革，這種變革是不可抗拒的。國家不但要保障政治安全（包括社會穩(wěn)定和國家安全），還須保障經(jīng)濟安全。第二，關(guān)于我們應(yīng)否突破法律都具有政治形式的理論。馬克思曾經(jīng)指出：“因為國家是屬于統(tǒng)治階級的各個個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式……因此可以得出一個結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都帶有政治形式。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第69頁。）但是，從社會化生產(chǎn)出現(xiàn)以來，法律的上層建筑也必會發(fā)生變革。眼下，經(jīng)濟法及其企業(yè)法和競爭法就是法律變革的產(chǎn)物。過去，不論是市民的立法還是政治的立法，不論是私法還是公法，都是政治國家的法，都是國家以第三者干預(yù)經(jīng)濟與社會生活的法，都帶有政治形式。但是包括企業(yè)法和競爭法在內(nèi)的經(jīng)濟法，則是國家投入資源和資產(chǎn)或者通過宏觀調(diào)控參與經(jīng)濟活動的法。從宏觀調(diào)控層面來說，競爭法就是國家提供國民經(jīng)濟的指揮勞動并相應(yīng)地獲得剩余（增量利益）和也須承擔(dān)風(fēng)險的法。很明顯，這種法已帶有經(jīng)濟性，是社會經(jīng)濟運動的內(nèi)在需要，是名符其實的經(jīng)濟法，是被用于克服不經(jīng)濟弊端的法，而不再是國家外在地干預(yù)社會經(jīng)濟生活的法。它已開始脫離國家對經(jīng)濟不承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，只承擔(dān)政治責(zé)任的舊軌道�？傊�，經(jīng)濟法已是國家參與社會經(jīng)濟活動的法。如果說國家因為成為經(jīng)濟管理中心而開始變?yōu)榘雵�，那么�?jīng)濟法尤其是其中的競爭法就開始變?yōu)榘敕�。這種法律是國家在日益脫離社會而獨立以來又開始回到社會中去的高級形態(tài)的法律，因而它是保障每個人向著自由發(fā)展的法。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　四、創(chuàng)建以經(jīng)濟法為主導(dǎo)的法治模式

　　我國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)實行法治，但法治模式還需要作出再選擇。筆者主張選擇以經(jīng)濟法為主導(dǎo)的法治模式。其理由如次：

　　第一，我國作為后發(fā)國家需要經(jīng)濟法這個新的法體系。經(jīng)濟法是在社會化生產(chǎn)出現(xiàn)后，因發(fā)生經(jīng)濟增長方式和經(jīng)濟運行機制的雙重變革的產(chǎn)物。經(jīng)濟法意味著法的調(diào)控方式的大轉(zhuǎn)變。我們考察人類社會的法的調(diào)控方式的發(fā)展史，它已經(jīng)大體經(jīng)歷了從對抗法系統(tǒng)到準(zhǔn)繩法系統(tǒng)，再到協(xié)調(diào)法系統(tǒng)的演進(jìn)過程。首先，在東方的奴隸制和封建制社會中，社會財富的增長方式主要采取個體單量增長的方式，剩余不多，利益沖突尖銳，法的調(diào)控主要采取以刑事法律為主導(dǎo)的模式，那時對抗法體系比較完善。其次，在西方的一些國度里，由于較早地萌發(fā)了商品經(jīng)濟，加上其他的一些因素，社會財富的單量增長方式較早地與商品交易結(jié)合起來了，利益定位的需求比較強烈，法的調(diào)控主要采取了以民商法律為主導(dǎo)的模式，此時，準(zhǔn)繩法體系比較完善。最后，近代社會在西方國家率先采取了企業(yè)等社會化生產(chǎn)的形式，國家承擔(dān)起了對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，經(jīng)濟增長出現(xiàn)了系統(tǒng)組合增長，人與人之間形成了利益結(jié)合狀態(tài)，于是開始出現(xiàn)經(jīng)濟法這種協(xié)調(diào)法體系。但是，在歷史上，由于社會化生產(chǎn)“它本身是作為商品生產(chǎn)的一種新形式出現(xiàn)的”，（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第428頁。）所以，“它反而被用來當(dāng)做提高和促進(jìn)商品生產(chǎn)的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第427頁。）因此，西方國家必然只會實行以民商法律為主導(dǎo)的法治，并把準(zhǔn)繩法體系奉為基本的“游戲規(guī)則”。

　　當(dāng)今世界，只有西方國家已在商品經(jīng)濟和市場競爭中獲得了先發(fā)的既得利益。它們雖然也需要并率先制定了企業(yè)法和競爭法，但這些法都明顯地從屬于西方國家追求利潤的需要，也即從屬于追求形式平等的需要，從而才可以使其保持優(yōu)勢。然而，作為后發(fā)國家，主要是被挾裹著卷到國際市場競爭中去的，獲得獨立后的發(fā)展中國家在市場競爭面前存在“先天不足”的問題，這是它們在形式平等面前處于劣勢的原因。什么東西可以用來彌補這一點呢？當(dāng)然絕不是關(guān)起門來搞建設(shè)，而只能是在市場競爭中去追趕，在方法上則可拿起為西方國家所首創(chuàng)但未被它們真正加以重視的經(jīng)濟法這種法律工具。如果我們創(chuàng)建以經(jīng)濟法為主導(dǎo)的法治模式，無疑有利于我們從內(nèi)部促進(jìn)剩余的生產(chǎn)和保障剩余的實現(xiàn)，從而增強企業(yè)和國民經(jīng)濟的活力和競爭力，這是我們作為世界上最大的發(fā)展中國家必須作出的抉擇。我們固然不能不以國際通行的形式平等的“游戲規(guī)則”為基礎(chǔ)，但也須在國內(nèi)創(chuàng)建體現(xiàn)實質(zhì)平等的法治，并以此為主導(dǎo)來為我們追趕發(fā)達(dá)國家服務(wù)。否則，我們將無法把經(jīng)濟發(fā)展與收入分配相對均等結(jié)合起來，最后不僅無法實現(xiàn)現(xiàn)代化，而且還可能成為國際競爭的犧牲品。

　　第二，我國作為后發(fā)國家，若以經(jīng)濟法這個新的法體系為主導(dǎo)實行法治，就能夠促進(jìn)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。長期以來，我們根據(jù)馬克思主義關(guān)于所有制對產(chǎn)品分配具有決定性影響的觀點，十分重視并實踐了所有制的變革。但是，所有制改變以后，人們的平等關(guān)系并沒有自然而然地出現(xiàn)，人們并不一定會從此自覺地去積極勞動和創(chuàng)造財富。實踐證明，不論是私有制還是公有制，或者是我國的以公有制為主體、多種所有制并存，它們都有一個共同存在的問題-社會的財富仍只有依靠勞動來創(chuàng)造。人們對生產(chǎn)資料的占有形式并不會自動創(chuàng)造財富，公有制比私有制優(yōu)越，首先還得看人們在這種公有制下究竟能否更多地創(chuàng)造財富。所以，馬克思主義必須研究人們在勞動中的相互關(guān)系，這在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場競爭中尤為必要。本文在對企業(yè)法的分析中，實際上就是強調(diào)調(diào)整在企業(yè)中人與人之間以勞動創(chuàng)造剩余（增量利益）和分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段對企業(yè)的一切人-投資者、投勞者和管理者，無例外地保障他們在勞動創(chuàng)造財富中享有平等的權(quán)利和要求他們平等地承擔(dān)義務(wù)。在對競爭法的分析中，筆者則強調(diào)調(diào)整人們在競爭中實現(xiàn)剩余（增量利益）和再分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段排除各種不正當(dāng)競爭和壟斷以及不公平競爭，使各個企業(yè)普遍實現(xiàn)自己勞動的成果；同時，用法律手段排除過度競爭的各種不良影響，使人們爭取增量利益和發(fā)展利益的競爭正�；�，不至于發(fā)生兩極分化、經(jīng)濟危機和政治危機，不至于發(fā)生資源危機、環(huán)境危機和生態(tài)危機，不至于導(dǎo)致競爭走向畸形化。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解

　　總的說來，經(jīng)濟法實質(zhì)上是用來調(diào)整人們在勞動中的相互關(guān)系的法。它促使增量利益無限增多，為國家、社會和個人的發(fā)展帶來無限生機。按照三分法的觀點，社會經(jīng)濟關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系）包括所有制關(guān)系、勞動中人與人的相互關(guān)系、產(chǎn)品分配關(guān)系三個部分。過去，馬克思主義的經(jīng)典作家們對勞動中人與人的關(guān)系沒有深入論述，但現(xiàn)在看來，這恰好是生產(chǎn)關(guān)系的主要部分。經(jīng)濟法主要抓住了這種關(guān)系，因此，它能夠保障企業(yè)和國民經(jīng)濟充滿活力，能夠保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展。如果我們片面強調(diào)所有制關(guān)系，必定無益于我們實現(xiàn)現(xiàn)代化，因為生產(chǎn)資料歸誰所有并不能直接解決創(chuàng)造財富的問題。以民商法為主導(dǎo)的法治，恰好強調(diào)的是所有權(quán)及其債權(quán)，筆者已在前文論證了人們憑所有權(quán)之收益權(quán)分享他人的勞動果實并不能直接促進(jìn)財富增長，債權(quán)則只是從屬于所有權(quán)的一種權(quán)利，它也不能突破民商法的局限。因此可以斷言，在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場競爭中，以民商法為主導(dǎo)的法治模式必然會逐漸失去其價值，但這并不意味著民商法已不需要，它們可以繼續(xù)起著調(diào)整商品關(guān)系（形式上平等的關(guān)系）的作用。應(yīng)當(dāng)說，只有經(jīng)濟法才是最富有生命力的法體系。它作為社會系統(tǒng)地對其生產(chǎn)過程的自發(fā)形式進(jìn)行有意識、有計劃的反作用的法律，對后發(fā)的社會主義中國趕超發(fā)達(dá)國家，其意義是不可低估的。

　　陳乃新

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對經(jīng)濟法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。