本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　一、經(jīng)濟(jì)法是最有效地保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法

　　偉大的中華民族在解決了民族獨(dú)立問題之后，繼而需要解決的是民族發(fā)展、民族振興的問題。正如鄧小平同志所指出的：“發(fā)展是硬道理。”（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第377頁(yè)。）我國(guó)的法治就要圍繞這個(gè)中心去進(jìn)行。

　　實(shí)行法治有一個(gè)以何種法律為主導(dǎo)的問題。在資本主義社會(huì)之前，通行以刑事法律為主導(dǎo)的法治；近代資本主義則建立了以民商法律為主導(dǎo)的法治。我國(guó)作為后發(fā)的社會(huì)主義大國(guó)，必須創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，是公正地保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)益，進(jìn)而使發(fā)展達(dá)到秩序化的法。與傳統(tǒng)的所謂私法和公法相比，它特別適合我們保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的需要。

　　首先，筆者把經(jīng)濟(jì)法定位于調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系。其理由是經(jīng)濟(jì)法起源于社會(huì)化生產(chǎn)，而社會(huì)化生產(chǎn)的根本特點(diǎn)在于它可以創(chuàng)造出無限增多的剩余，經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余并相應(yīng)地進(jìn)行剩余的分配和再分配關(guān)系的法。

　　我們說，社會(huì)化生產(chǎn)可以創(chuàng)造出無限增多的剩余，但這并不等于說過去時(shí)代個(gè)體生產(chǎn)就沒有剩余。誠(chéng)如恩格斯所說：“人類社會(huì)脫離動(dòng)物野蠻階段以后的一切發(fā)展，都是從家庭勞動(dòng)創(chuàng)造出的產(chǎn)品除了維持自身生活的需要尚有剩余的時(shí)候開始的，都是從一部分勞動(dòng)可以不再用于單純消費(fèi)資料的生產(chǎn)，而是用于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)的時(shí)候開始的。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第233頁(yè)。）可見，生產(chǎn)剩余古已有之。對(duì)于這里恩格斯所說的剩余，我又把它稱之為增量利益。增量利益就是指勞動(dòng)產(chǎn)品超出勞動(dòng)的費(fèi)用而形成的剩余，而剩余對(duì)人們來說就是一種增量利益。由于“勞動(dòng)產(chǎn)品超出維持勞動(dòng)的費(fèi)用而形成的剩余，以及社會(huì)生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累，過去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)的政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第233頁(yè)。）因此，剩余對(duì)社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人來說，不僅僅是一種增量利益而且也是一種發(fā)展利益。社會(huì)化生產(chǎn)與個(gè)體生產(chǎn)相比，不在于兩者是否有剩余的生產(chǎn)，而是社會(huì)化生產(chǎn)可以創(chuàng)造出比個(gè)體生產(chǎn)多得多的剩余，也即可以更多地生產(chǎn)出增量利益或發(fā)展利益。

　　不論古代還是近現(xiàn)代，雖然都可生產(chǎn)剩余，但在資本主義時(shí)代之前的個(gè)體生產(chǎn)時(shí)代，人與人之間卻不存在增量利益關(guān)系。因?yàn)閭�(gè)體生產(chǎn)者創(chuàng)造剩余，只是他個(gè)人的事情。而在社會(huì)化生產(chǎn)中則是由許多人來共同創(chuàng)造剩余，所以必定會(huì)發(fā)生人們生產(chǎn)剩余并相應(yīng)地進(jìn)行分配剩余的關(guān)系；此外，社會(huì)化生產(chǎn)還造成了實(shí)現(xiàn)剩余和再分配剩余的關(guān)系（本文在后面另有論述）。因此，增量利益關(guān)系是在社會(huì)化生產(chǎn)中所特有的一種全新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是過去早已存在的所謂私法和公法從來沒有也不可能調(diào)整的一種社會(huì)關(guān)系。

　　由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，它就公正地保護(hù)著人們的發(fā)展權(quán)益，這就可使我們從法律上保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。

　　其次，筆者認(rèn)為，私法和公法中涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部分，并不直接與保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，而經(jīng)濟(jì)法卻直接保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以民商法為核心的私法，涉及經(jīng)濟(jì)的部分主要是調(diào)整商品關(guān)系或平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而商品關(guān)系本質(zhì)上是人與人之間的存量利益關(guān)系。具體來說：第一，民法的所有權(quán)就是對(duì)人們的既得財(cái)物或稱存量利益進(jìn)行法律確認(rèn)，并保障其不受侵犯；否則，應(yīng)追究加害人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，使受害人的存量利益得到彌補(bǔ)或不受損失。第二，民法的債權(quán)主要就是人與人之間進(jìn)行商品交易（各自存量利益的相互讓渡）的權(quán)利。它表示讓渡存量利益的一方可享有一種請(qǐng)求權(quán)，即有權(quán)要求另一方讓渡等量的利益，使自己失去的存量利益按照等價(jià)交換（等量利益相交換）的原則回歸；否則，便可追究對(duì)方的違約責(zé)任。由此可見，私法涉及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，主要是調(diào)整人與人之間的存量利益關(guān)系，它公正地保護(hù)人們的存量利益，保障人們?cè)谏唐逢P(guān)系中形式上的平等權(quán)利。但是，私法在調(diào)整上述存量利益關(guān)系的同時(shí)，不考慮當(dāng)事人的存量利益是否包含增量利益，即是否包含自己創(chuàng)造出來的剩余。在當(dāng)事人之間相互讓渡產(chǎn)品時(shí)，即使包含增量利益，也未在制度中得到反映，仍是存量利益的交易。另外，作為私法核心的民商法，雖然為企業(yè)和公民個(gè)人同樣提供了反映價(jià)值規(guī)律的法律環(huán)境，對(duì)公民個(gè)人或企業(yè)為力求生產(chǎn)更多的剩余形成某種外部壓力，但由于公民個(gè)人與企業(yè)有各自的特殊性，企業(yè)內(nèi)部也還有人與人之間創(chuàng)造剩余的關(guān)系需要調(diào)整，這使得民商法有些力不從心。而經(jīng)濟(jì)法卻可使企業(yè)在外部壓力的作用下，把企業(yè)中的一切積極因素都調(diào)動(dòng)起來，使企業(yè)充滿活力并增強(qiáng)其外部競(jìng)爭(zhēng)力。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　至于所謂的公法，它涉及經(jīng)濟(jì)的方面是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制地從物質(zhì)生產(chǎn)者那里征收管理國(guó)家和社會(huì)的費(fèi)用，這對(duì)國(guó)家與物質(zhì)生產(chǎn)者的關(guān)系來說無疑是一種減量利益關(guān)系。既然征收的費(fèi)用只是用于國(guó)家實(shí)現(xiàn)其政治文化職能，如用于保衛(wèi)國(guó)家安全、維持社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)其他政治文化職能，并沒有用于向企業(yè)投資，那么這種費(fèi)用就成為非生產(chǎn)性耗費(fèi)，對(duì)生產(chǎn)者來說是不能再用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的耗費(fèi)，所以，這里的人與人之間的關(guān)系便是減量利益關(guān)系。一方面國(guó)家無償征收一定的費(fèi)用，對(duì)滿足治理國(guó)家與社會(huì)是必要的；另一方面征收如超越生產(chǎn)者的承受能力，又必須限制其濫用公權(quán)。這兩個(gè)方面共同構(gòu)成了人與人之間的減量利益關(guān)系，通常由公法調(diào)整。但是，如果國(guó)家出于調(diào)控人與人之間在競(jìng)爭(zhēng)中的增量利益關(guān)系并直接用于保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的目的，這時(shí)的國(guó)家已作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理中心來發(fā)揮作用。因此，調(diào)整這種關(guān)系的法就不是所謂的公法了（本文在后面另有論述）。

　　總之，私法主要調(diào)整存量利益關(guān)系，公法主要調(diào)整減量利益關(guān)系。這兩類法在資本主義時(shí)代之前已經(jīng)存在，在資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)立了社會(huì)化生產(chǎn)以后，它們也繼續(xù)存在，但它們都沒有反映人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)增量利益的需要。所以，只有調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）的分配和再分配關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，才能最有效地保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。

　　二、企業(yè)法-國(guó)家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法

　　企業(yè)法亦稱微觀經(jīng)濟(jì)法，主要調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)、分配剩余（增量利益）的關(guān)系，是國(guó)家對(duì)社會(huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法。其功能是保障企業(yè)充滿活力和增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)法主要是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部增量利益關(guān)系的法

　　企業(yè)是資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)創(chuàng)造。這個(gè)創(chuàng)造曾引起了并還在繼續(xù)引起人類社會(huì)的大變革：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的大變革。企業(yè)使許多人結(jié)合起來生產(chǎn)，突破了個(gè)體生產(chǎn)者智力與體力的局限，可以無限地提高社會(huì)生產(chǎn)力，從而使超出勞動(dòng)費(fèi)用而形成的剩余也可以無限增多，經(jīng)濟(jì)便可以無限增長(zhǎng)。二是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的大變革。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的大變革使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一個(gè)全新的階段，與之相應(yīng)，其中必定會(huì)發(fā)生新的生產(chǎn)關(guān)系，即人們?cè)谄髽I(yè)中共同創(chuàng)造剩余（增量利益）和進(jìn)行剩余（增量利益）分配的關(guān)系，這可稱為企業(yè)中的增量利益關(guān)系。這兩個(gè)大革命必然會(huì)引起法律和政治的上層建筑或慢或快的變革，企業(yè)法由此出現(xiàn)就是法律變革的開始。

　　一般說來，企業(yè)中人與人之間的利益沖突主要發(fā)生在企業(yè)的投資者、投勞者與管理者之間。為了緩和這種沖突，使企業(yè)在事實(shí)上創(chuàng)造出無限增多的剩余，就不能不采取法律手段。無疑，這首先發(fā)生在資本主義國(guó)家那里。在資本家階級(jí)看來，工人勞動(dòng)獲得工資和資本家投資獲得利潤(rùn)，雇傭工人無權(quán)分享企業(yè)的利潤(rùn)（增量利益）是天經(jīng)地義的。但是，馬克思卻總結(jié)無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)提出了剩余價(jià)值學(xué)說。他認(rèn)為資本家之所以發(fā)財(cái)致富和雇傭勞動(dòng)者之所以日益陷入貧困，其原因皆在于資本家依靠占有生產(chǎn)資料而占有了雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。于是資本家與勞動(dòng)者之間爭(zhēng)奪剩余價(jià)值的斗爭(zhēng)就一直沒有停止過。此外，馬克思還預(yù)言，無產(chǎn)階級(jí)必然要把這種斗爭(zhēng)變成消滅資本主義私有制和建立社會(huì)主義公有制的革命。在20世紀(jì)中，已有少數(shù)國(guó)家進(jìn)行了這種實(shí)踐。但是，我們還看到了另一種情形，即資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也可以采用法治來緩和這種沖突，以便使資本主義的生產(chǎn)方式最大限度地發(fā)揮出它所能容納的生產(chǎn)力。歷史證明，資本主義國(guó)家早在19世紀(jì)初期就制定了工場(chǎng)法、工廠法等，來限制個(gè)別資本家不顧雇傭工人利益進(jìn)行絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，限制資本家無限延長(zhǎng)工作日和禁止雇傭童工，限制低價(jià)雇傭女工等，以此來緩和勞資沖突和保護(hù)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，防止勞動(dòng)力資源的枯竭和素質(zhì)下降。馬克思當(dāng)時(shí)就明確指出：資本主義“工廠法的制定，是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用。”（注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第527頁(yè)。）馬克思以“第一次”的用語(yǔ)，率先把工廠法與過去所有的其他法（私法與公法）區(qū)別開來了，這就是馬克思主義關(guān)于企業(yè)法乃至經(jīng)濟(jì)法的精辟見解。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，包括我們這樣實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家，在企業(yè)中也依然存在著人與人之間的增量利益關(guān)系和沖突。如果說資本主義初期的工場(chǎng)和工廠還是投資者親自管理，那時(shí)企業(yè)中的增量利益關(guān)系還不甚復(fù)雜，那么，在現(xiàn)代企業(yè)中，不但投資者與管理者已經(jīng)分離，而且投資已經(jīng)社會(huì)化，投勞者中還分離出對(duì)企業(yè)創(chuàng)造增量利益有重大作用的科技人員等。因此，在現(xiàn)代企業(yè)中形成了投資者集團(tuán)、投勞者集團(tuán)和管理者集團(tuán)的復(fù)雜的增量利益關(guān)系�，F(xiàn)代企業(yè)是否充滿活力和具有競(jìng)爭(zhēng)力，絕不只取決于外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值規(guī)律的強(qiáng)制作用，而且從根本上說還取決于內(nèi)部增量利益關(guān)系的處理。我們作為后發(fā)的社會(huì)主義大國(guó)，在人均資源較少和勞動(dòng)力素質(zhì)較低的條件下，企業(yè)要在國(guó)內(nèi)外面對(duì)先發(fā)的資本主義強(qiáng)國(guó)的企業(yè)或外商投資企業(yè)的挑戰(zhàn)，就更應(yīng)該設(shè)法調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部人與人之間的增量利益關(guān)系，最大限度地調(diào)動(dòng)企業(yè)內(nèi)部最大多數(shù)人的積極性，去為企業(yè)的增值而奮斗，創(chuàng)造出更多的增量利益，從而加快發(fā)展的速度，以追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)企業(yè)。

　　但是，這肯定需要我們?cè)诶碚撋贤黄埔恍┡f的不適合實(shí)際情況的條條框框。筆者認(rèn)為，馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說和有關(guān)企業(yè)法的法學(xué)理論，都需要有適應(yīng)新情況的突破。

　　第一，馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說需要突破。馬克思提出的雇傭工人以其剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的思想，在確認(rèn)投資者的資產(chǎn)不可能在生產(chǎn)中自行增值的同時(shí)，對(duì)投資者投資于企業(yè)時(shí)還投入了決策勞動(dòng)與指揮勞動(dòng)卻有所忽視，而這正是現(xiàn)代企業(yè)能否增值和增值多少的重要環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，投資者投資于企業(yè)，這與過去時(shí)代的地主出租土地給農(nóng)民耕種不一樣。地主把土地租給農(nóng)民使用而獲得地租，只是憑土地所有權(quán)來實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)，并沒有另行投入經(jīng)營(yíng)土地和生產(chǎn)剩余的勞動(dòng)。但是，在現(xiàn)代企業(yè)中，不論是資本家還是其他投資者，一旦投資于企業(yè)，其資產(chǎn)已經(jīng)資本化了，他們不僅憑資產(chǎn)所有權(quán)來實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)（分享剩余或利潤(rùn)等），而且還取得了對(duì)企業(yè)的全部資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行決策的權(quán)利，并憑這種決策勞動(dòng)來分享企業(yè)的利潤(rùn)（剩余、增量利益）。因此，企業(yè)的增量利益（剩余價(jià)值）實(shí)際上是投資者提供決策勞動(dòng)、投勞者提供直接生產(chǎn)勞動(dòng)以及企業(yè)管理者提供指揮勞動(dòng)（注：馬克思說：“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。”參見《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第431頁(yè)。）共同創(chuàng)造的。因此， 企業(yè)的剩余價(jià)值應(yīng)當(dāng)由這三者分享。企業(yè)法首先就應(yīng)調(diào)整好這三者之間的增量利益關(guān)系，以緩和人們各為其利的沖突。

　　第二，有關(guān)企業(yè)法的法學(xué)理論也需要突破。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)法律、法規(guī)，在法學(xué)理論指導(dǎo)上相當(dāng)保守。一方面，企業(yè)法受民商法學(xué)影響過多，如在企業(yè)法中偏重于明確企業(yè)的民事或商事主體地位和偏重于明確企業(yè)的民商事權(quán)利與義務(wù)；此外，企業(yè)法還收入了部分國(guó)家行政對(duì)企業(yè)實(shí)行行政管理的規(guī)范（如企業(yè)登記管理等）。因此，有關(guān)企業(yè)的法律、法規(guī)，實(shí)際上堆砌了很多調(diào)整企業(yè)外部關(guān)系的民商事和行政法律規(guī)范（企業(yè)外部的商品關(guān)系和行政管理關(guān)系，本應(yīng)由民商法、行政法去調(diào)整），對(duì)于調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系則重視不夠。企業(yè)法沒有突出這點(diǎn)，故不能保障企業(yè)充滿活力就成為必然。另一方面，就企業(yè)法調(diào)整內(nèi)部關(guān)系來說，似乎公司法和勞動(dòng)法已經(jīng)涉及，但是作為商法組成部分的公司法，則主要從投資者與企業(yè)的商品關(guān)系的角度來規(guī)定兩者的權(quán)利與義務(wù)，我國(guó)公司法實(shí)際上仍接受了投資者投資獲得利潤(rùn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)；我國(guó)勞動(dòng)法也是從勞動(dòng)者與用人單位的商品關(guān)系來規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)的，它接受的是勞動(dòng)者投勞獲得工資的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。因此，公司法的理論不能科學(xué)解釋為什么企業(yè)利潤(rùn)分配應(yīng)由投資者來決定，勞動(dòng)法的理論又不能解釋投勞者為什么除了獲得工資外，不能決定利潤(rùn)的分配�，F(xiàn)在，許多學(xué)者又把注意力投向論證公司的投資者可憑股權(quán)分享利潤(rùn)，投勞者中投入智力勞動(dòng)的科技人員可憑智力成果（無形資產(chǎn)）構(gòu)成股權(quán)分享利潤(rùn)，管理者也可以在任期內(nèi)享有管理（無形資產(chǎn)）股而分享利潤(rùn)，唯有對(duì)投入體力勞動(dòng)的則沒有提及。按照這種理論同樣不能解釋為什么投入資產(chǎn)（有形和無形的資產(chǎn)）且在資產(chǎn)不能自行增值的情況下，卻可分享企業(yè)利潤(rùn)的問題。因此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，即投資者提供決策勞動(dòng)，投勞者提供直接生產(chǎn)勞動(dòng)和管理者提供指揮勞動(dòng)，并各按其勞動(dòng)貢獻(xiàn)來分享利潤(rùn)才更有利于企業(yè)增加增量利益。所以，現(xiàn)行公司法和勞動(dòng)法就不能調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部的人與人之間的增量利益關(guān)系，就不能代替企業(yè)法。公司法和勞動(dòng)法雖有部分調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的內(nèi)容，但它們卻是按照調(diào)整投資者與企業(yè)、投勞者與企業(yè)的外部商品關(guān)系去規(guī)定的，因而它們也就不能調(diào)整好企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。公司法和勞動(dòng)法涉及調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的部分，只有按照調(diào)整企業(yè)內(nèi)部人與人之間增量利益關(guān)系的思路，去重新作出科學(xué)的規(guī)定，并把這些規(guī)定并入企業(yè)法才比較合適。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　綜上所述，只有企業(yè)法才是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部人與人之間增量利益關(guān)系的法。我們應(yīng)當(dāng)糾正企業(yè)法在法學(xué)理論指導(dǎo)上的偏差，與傳統(tǒng)的私法劃清界限，為使我國(guó)企業(yè)增加活力和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，制定出科學(xué)、適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)法來。

　�。ǘ┢髽I(yè)法是國(guó)家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法

　　企業(yè)法調(diào)整企業(yè)的投資者、投勞者與管理者之間共同創(chuàng)造剩余（增量利益）和相應(yīng)地分配剩余（增量利潤(rùn)）的關(guān)系。這就可以從利益分配上公正地保障人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，使人們基于對(duì)個(gè)人利益的關(guān)心去促進(jìn)整個(gè)企業(yè)創(chuàng)造出更多的增量利益。但這只是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系的一部分內(nèi)容，而且也只是對(duì)增量利益關(guān)系的初步調(diào)整。

　　實(shí)際上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)生產(chǎn)的增量利益并不都能實(shí)現(xiàn)，它還必須通過市場(chǎng)，通過社會(huì)大循環(huán)才能實(shí)現(xiàn)。這當(dāng)中還有人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中的增量利益關(guān)系需要調(diào)整，即還需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律調(diào)整�，F(xiàn)在，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者大多把經(jīng)濟(jì)法定位于這一方面的內(nèi)容。這雖然沒有錯(cuò)，但是對(duì)作為社會(huì)化生產(chǎn)基本形式的企業(yè)生產(chǎn)卻有所忽視。如果不從社會(huì)化生產(chǎn)，不從企業(yè)和企業(yè)法入手研究經(jīng)濟(jì)法，我們就可能會(huì)停留于針對(duì)“無形之手”的不足，把經(jīng)濟(jì)法單純看作“有形之手”（政府主導(dǎo)）的法律，這最終可能與經(jīng)濟(jì)行政法混同起來，以致不能真正找到保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力的經(jīng)濟(jì)法。不過，經(jīng)濟(jì)法決不只是企業(yè)法，它必須包括競(jìng)爭(zhēng)法。我們應(yīng)當(dāng)把企業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法用同一個(gè)調(diào)整對(duì)象-人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系一一串起來，企業(yè)法表示對(duì)這種關(guān)系的初次調(diào)整，競(jìng)爭(zhēng)法表示對(duì)這種關(guān)系的再次調(diào)整，最終從法律上保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配相對(duì)均等和社會(huì)福利不斷提高相結(jié)合，以適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。

　　民法學(xué)家佟柔曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“誰(shuí)要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對(duì)象上的同類性，或者提出我國(guó)現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不同于以往人們所認(rèn)識(shí)的任何一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并應(yīng)找到在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，找出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法。”（注：佟柔：《學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第230頁(yè)。）那時(shí)， 他并不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是個(gè)獨(dú)立的法律部門，但他的思路是有益的，因?yàn)樗容^深刻地指出了經(jīng)濟(jì)法要成為獨(dú)立法律部門的條件。不過，現(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅是一種新的客觀存在的社會(huì)關(guān)系，而且是一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門，是一個(gè)新的法律體系，其中至少包括兩大部分：一是企業(yè)法，二是競(jìng)爭(zhēng)法。下文，我們就來分析競(jìng)爭(zhēng)法。

　　三、競(jìng)爭(zhēng)法-國(guó)家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系進(jìn)行再次調(diào)整的法

　　競(jìng)爭(zhēng)法亦稱宏觀經(jīng)濟(jì)法，主要調(diào)整人們?cè)谝陨鐣?huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）再分配的關(guān)系，也是國(guó)家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中增量利益關(guān)系進(jìn)行再次調(diào)整的法。它從社會(huì)總資本增值即國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的角度來調(diào)整各個(gè)企業(yè)的增量利益關(guān)系，解決企業(yè)法無法解決的問題。其功能是保障整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力和增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

　�。ㄒ唬└�(jìng)爭(zhēng)法也是社會(huì)化生產(chǎn)的一種法律需求

　　社會(huì)化生產(chǎn)的基本形式是企業(yè)。企業(yè)法是針對(duì)企業(yè)的立法，是針對(duì)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的立法，而競(jìng)爭(zhēng)法可以說首先是由企業(yè)法引出的。企業(yè)法雖然是保障企業(yè)增值的法，但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展光有企業(yè)法是不夠的。這是因?yàn)椋菏紫龋鐣?huì)化生產(chǎn)不僅使社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生了大變革，而且還在這個(gè)基礎(chǔ)上使社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大變革。在人們采取企業(yè)形式進(jìn)行社會(huì)化生產(chǎn)時(shí)，由于企業(yè)可以創(chuàng)造出比個(gè)體生產(chǎn)者更便宜的產(chǎn)品，兩者的產(chǎn)品又在同一市場(chǎng)上出賣而價(jià)格大體相等，于是個(gè)體生產(chǎn)就在一個(gè)又一個(gè)的部門中遭到失敗，這促使商品生產(chǎn)與商品交換極大地發(fā)展起來。原來從屬于以個(gè)體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，便很快發(fā)展成為占統(tǒng)治地位的商品經(jīng)濟(jì)，而且這種商品經(jīng)濟(jì)日益沖破民族國(guó)家的障礙，在全世界廣泛發(fā)展起來了�，F(xiàn)在，它正在朝著全球性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展。至此，人類的生產(chǎn)與消費(fèi)終于徹底地從家庭范圍的循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌蚍秶难h(huán)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制也由家庭的自給自足形式變成全社會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形式，一切企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家都卷入了日益全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利弊很明顯：一方面，競(jìng)爭(zhēng)有利于平等和發(fā)展，它造成優(yōu)勝劣汰，使作為消費(fèi)者的人們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到實(shí)惠，保證隨著生產(chǎn)力的提高而帶來的種種利益終于歸人們享受。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)展開不僅僅是優(yōu)勝劣汰，而且也是強(qiáng)勝弱敗，最終必然形成兩極分化，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)直至政治危機(jī)，使人類的生存與發(fā)展失去普遍性；同時(shí)，以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)還加速資源枯竭、環(huán)境惡化和生態(tài)失衡，并形成資源、環(huán)境和生態(tài)危機(jī)，使人類的生存與發(fā)展失去持續(xù)性。競(jìng)爭(zhēng)作為人類社會(huì)的生存斗爭(zhēng)與物質(zhì)界的生存斗爭(zhēng)不同，它是人為的，不可能由自然界自行平衡。它所導(dǎo)致的危機(jī)，只有人為加以制衡才能預(yù)防和減輕其危害。其次，在以民族和國(guó)家獨(dú)立為基礎(chǔ)的當(dāng)今世界上，國(guó)與國(guó)之間也卷入了國(guó)際的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一國(guó)除了要力爭(zhēng)反作用于國(guó)際社會(huì)，力爭(zhēng)參與創(chuàng)建新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（競(jìng)爭(zhēng)法）盡可能保障實(shí)質(zhì)平等之外，必須把重點(diǎn)投向完善國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法、調(diào)控好國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)面影響上，以保證其社會(huì)總資本的增值，保障該國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力�？傊�，國(guó)運(yùn)興衰，從此與競(jìng)爭(zhēng)息息關(guān)，處理好內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)事關(guān)生死存亡。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不但日益把人們導(dǎo)向過度競(jìng)爭(zhēng)，而且企業(yè)與企業(yè)、國(guó)家與國(guó)家之間在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，還注定要受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的困擾，以及受到不公平競(jìng)爭(zhēng)的困擾。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷主要起著違反價(jià)值規(guī)律、破壞等價(jià)交換即毀壞形式平等的作用。不公平競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)者各持其天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為，它在形式上是公平的，不破壞等價(jià)交換，但在實(shí)際上因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)者之間天然的或人為的前提條件不同而存在實(shí)質(zhì)上的不公平。當(dāng)然我們不能人為地把它們一律拉平（包括也不能用法律手段把它們拉平），如不能讓所有采煤企業(yè)都來利用同一富礦，然而，對(duì)于各因前提條件的差異而非主觀努力不同在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的，國(guó)家作為社會(huì)的正式代表就應(yīng)設(shè)法加以調(diào)控。例如，企業(yè)利用的自然資源、負(fù)擔(dān)輕重等都有差異，國(guó)家必須依據(jù)法律進(jìn)行調(diào)控，以保障公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)社會(huì)生產(chǎn)力的正常發(fā)揮。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　�。ǘ└�(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）并相應(yīng)地進(jìn)行剩余（增量利益）再分配關(guān)系的法

　　競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)和自然危機(jī)，首先表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)創(chuàng)造的剩余（增量利益）在社會(huì)大循環(huán)中難以實(shí)現(xiàn)。隨著越來越多的企業(yè)實(shí)現(xiàn)其剩余發(fā)生障礙而使之每過若干年發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并造成生產(chǎn)力的大破壞，自然危機(jī)也日益加深，人類日益陷入不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，出現(xiàn)平均利潤(rùn)率下降、生產(chǎn)停滯或減慢、生活質(zhì)量惡化等趨勢(shì)。就一國(guó)來說就是社會(huì)總資本的增值日益減少，國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)控力減弱，國(guó)民經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力下降，國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。筆者認(rèn)為，企業(yè)所創(chuàng)造的剩余（增量利益或發(fā)展利益）不能得到普遍和持續(xù)實(shí)現(xiàn)的保障，從而使人們失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全感，進(jìn)而必然誘發(fā)政治局面不穩(wěn)定，國(guó)家安全受到威脅等等，這就是需要由國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的原因。

　　由國(guó)家承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，以保障各個(gè)企業(yè)及其成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全，這是第一次真正促使國(guó)家由社會(huì)政治組織向社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理中心轉(zhuǎn)化。從此，國(guó)家就不再僅僅是不投入資產(chǎn)而純粹依賴政治權(quán)力向生產(chǎn)者征收管理費(fèi)用的政治國(guó)家，而開始從社會(huì)總資本增值的立場(chǎng)出發(fā)直接插手企業(yè)創(chuàng)造的增量利益的再分配，使企業(yè)免受或少受危機(jī)帶來的增量利益不能實(shí)現(xiàn)的危害，以保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全。從此，企業(yè)也開始擺脫其物質(zhì)上的孤獨(dú)性，而可以享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍安全權(quán)和持續(xù)安全權(quán)。這是國(guó)家有意識(shí)、有計(jì)劃地促進(jìn)企業(yè)增加其增量利益的活動(dòng)，也是使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的活動(dòng)。在當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)和日本等國(guó)是制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法比較早也比較好的國(guó)家，它們?cè)缫言趪?guó)內(nèi)，而且已把國(guó)內(nèi)與全球聯(lián)系起來制定和實(shí)施其競(jìng)爭(zhēng)法，以盡量緩解其國(guó)內(nèi)的社會(huì)危機(jī)和自然危機(jī)，同時(shí)還盡可能地把危機(jī)的禍水引向外國(guó)與國(guó)際社會(huì)，這是值得我們關(guān)注和作出對(duì)策的一個(gè)大問題。

　　筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法主要包括三個(gè)層次的法：一是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法；二是保障公平競(jìng)爭(zhēng)法（包括消除不公平競(jìng)爭(zhēng)法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化法，不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、脆弱企業(yè)、中小企業(yè)促進(jìn)法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法以及防治不合理負(fù)擔(dān)法等）；三是防止過度競(jìng)爭(zhēng)法，或防止畸形競(jìng)爭(zhēng)法，亦即運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)法（包括計(jì)劃法、投資法、財(cái)政法、稅收法、金融法、價(jià)格法、審計(jì)法、對(duì)外投資貿(mào)易法和自然資源保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法等）。所有這些法，都調(diào)整人們?cè)谝陨鐣?huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中剩余的實(shí)現(xiàn)和再分配關(guān)系。

　　我們這里同樣需要突破一些舊的條條框框。第一，關(guān)于國(guó)家是否需要調(diào)控資源配置，，即國(guó)家是否只是政治國(guó)家的問題。許多人認(rèn)為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就只有依靠市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置，國(guó)家并非經(jīng)濟(jì)組織，不能進(jìn)行資源配置；否則，就違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。這種觀點(diǎn)實(shí)際上早已不合時(shí)宜。西方世界在20世紀(jì)的幾次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中已經(jīng)擺脫了這種理論上的束縛，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都已知道“市場(chǎng)失靈”、“市場(chǎng)失效”與市場(chǎng)自發(fā)配置資源有關(guān)。因此，從凱恩斯起，資本主義國(guó)家普遍采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方法，即以“有形之手”來矯正“無形之手”的弊端。所以，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上已有很多這樣的法。尤其是后發(fā)的日本、德國(guó)等資本主義國(guó)家面對(duì)世界已經(jīng)被分割完畢，世界市場(chǎng)已被占盡的局面，它們?cè)谄髨D用戰(zhàn)爭(zhēng)來重新瓜分世界無望后，轉(zhuǎn)而采取政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，很快又爭(zhēng)取了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一些優(yōu)勢(shì)，從而使日本、德國(guó)等一躍進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家的行列。但是，我國(guó)卻還有人對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊端估計(jì)不足，消極對(duì)待國(guó)家的宏觀調(diào)控，片面強(qiáng)調(diào)那種形式上的平等，這對(duì)我國(guó)走向現(xiàn)代化當(dāng)然是弊多利少。然而，筆者并不認(rèn)為我國(guó)只要移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀調(diào)控法就夠了，我們還應(yīng)進(jìn)一步運(yùn)用國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)來調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增量利益關(guān)系，即國(guó)家可以直接采用投入的方式，通過加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，來促進(jìn)社會(huì)總資本的增值。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)真正既是政治統(tǒng)治中心，又是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理中心。因此，過去的政治國(guó)家論，應(yīng)當(dāng)讓位于半國(guó)家論，即國(guó)家既是政治的又是經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。這是社會(huì)化生產(chǎn)必然引起政治的上層建筑的變革，這種變革是不可抗拒的。國(guó)家不但要保障政治安全（包括社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全），還須保障經(jīng)濟(jì)安全。第二，關(guān)于我們應(yīng)否突破法律都具有政治形式的理論。馬克思曾經(jīng)指出：“因?yàn)閲?guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式……因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治形式。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第69頁(yè)。）但是，從社會(huì)化生產(chǎn)出現(xiàn)以來，法律的上層建筑也必會(huì)發(fā)生變革。眼下，經(jīng)濟(jì)法及其企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法就是法律變革的產(chǎn)物。過去，不論是市民的立法還是政治的立法，不論是私法還是公法，都是政治國(guó)家的法，都是國(guó)家以第三者干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的法，都帶有政治形式。但是包括企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法，則是國(guó)家投入資源和資產(chǎn)或者通過宏觀調(diào)控參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法。從宏觀調(diào)控層面來說，競(jìng)爭(zhēng)法就是國(guó)家提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)的指揮勞動(dòng)并相應(yīng)地獲得剩余（增量利益）和也須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法。很明顯，這種法已帶有經(jīng)濟(jì)性，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在需要，是名符其實(shí)的經(jīng)濟(jì)法，是被用于克服不經(jīng)濟(jì)弊端的法，而不再是國(guó)家外在地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法。它已開始脫離國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，只承擔(dān)政治責(zé)任的舊軌道�？傊�(jīng)濟(jì)法已是國(guó)家參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法。如果說國(guó)家因?yàn)槌蔀榻?jīng)濟(jì)管理中心而開始變?yōu)榘雵?guó)家，那么經(jīng)濟(jì)法尤其是其中的競(jìng)爭(zhēng)法就開始變?yōu)榘敕�。這種法律是國(guó)家在日益脫離社會(huì)而獨(dú)立以來又開始回到社會(huì)中去的高級(jí)形態(tài)的法律，因而它是保障每個(gè)人向著自由發(fā)展的法。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　四、創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式

　　我國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)實(shí)行法治，但法治模式還需要作出再選擇。筆者主張選擇以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式。其理由如次：

　　第一，我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家需要經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法體系。經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化生產(chǎn)出現(xiàn)后，因發(fā)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的雙重變革的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法意味著法的調(diào)控方式的大轉(zhuǎn)變。我們考察人類社會(huì)的法的調(diào)控方式的發(fā)展史，它已經(jīng)大體經(jīng)歷了從對(duì)抗法系統(tǒng)到準(zhǔn)繩法系統(tǒng)，再到協(xié)調(diào)法系統(tǒng)的演進(jìn)過程。首先，在東方的奴隸制和封建制社會(huì)中，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)方式主要采取個(gè)體單量增長(zhǎng)的方式，剩余不多，利益沖突尖銳，法的調(diào)控主要采取以刑事法律為主導(dǎo)的模式，那時(shí)對(duì)抗法體系比較完善。其次，在西方的一些國(guó)度里，由于較早地萌發(fā)了商品經(jīng)濟(jì)，加上其他的一些因素，社會(huì)財(cái)富的單量增長(zhǎng)方式較早地與商品交易結(jié)合起來了，利益定位的需求比較強(qiáng)烈，法的調(diào)控主要采取了以民商法律為主導(dǎo)的模式，此時(shí)，準(zhǔn)繩法體系比較完善。最后，近代社會(huì)在西方國(guó)家率先采取了企業(yè)等社會(huì)化生產(chǎn)的形式，國(guó)家承擔(dān)起了對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了系統(tǒng)組合增長(zhǎng)，人與人之間形成了利益結(jié)合狀態(tài)，于是開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法這種協(xié)調(diào)法體系。但是，在歷史上，由于社會(huì)化生產(chǎn)“它本身是作為商品生產(chǎn)的一種新形式出現(xiàn)的”，（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第428頁(yè)。）所以，“它反而被用來當(dāng)做提高和促進(jìn)商品生產(chǎn)的手段。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第427頁(yè)。）因此，西方國(guó)家必然只會(huì)實(shí)行以民商法律為主導(dǎo)的法治，并把準(zhǔn)繩法體系奉為基本的“游戲規(guī)則”。

　　當(dāng)今世界，只有西方國(guó)家已在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了先發(fā)的既得利益。它們雖然也需要并率先制定了企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法，但這些法都明顯地從屬于西方國(guó)家追求利潤(rùn)的需要，也即從屬于追求形式平等的需要，從而才可以使其保持優(yōu)勢(shì)。然而，作為后發(fā)國(guó)家，主要是被挾裹著卷到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去的，獲得獨(dú)立后的發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前存在“先天不足”的問題，這是它們?cè)谛问狡降让媲疤幱诹觿?shì)的原因。什么東西可以用來彌補(bǔ)這一點(diǎn)呢？當(dāng)然絕不是關(guān)起門來搞建設(shè)，而只能是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去追趕，在方法上則可拿起為西方國(guó)家所首創(chuàng)但未被它們真正加以重視的經(jīng)濟(jì)法這種法律工具。如果我們創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式，無疑有利于我們從內(nèi)部促進(jìn)剩余的生產(chǎn)和保障剩余的實(shí)現(xiàn)，從而增強(qiáng)企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，這是我們作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家必須作出的抉擇。我們固然不能不以國(guó)際通行的形式平等的“游戲規(guī)則”為基礎(chǔ)，但也須在國(guó)內(nèi)創(chuàng)建體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的法治，并以此為主導(dǎo)來為我們追趕發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)。否則，我們將無法把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配相對(duì)均等結(jié)合起來，最后不僅無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而且還可能成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。

　　第二，我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，若以經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法體系為主導(dǎo)實(shí)行法治，就能夠促進(jìn)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，我們根據(jù)馬克思主義關(guān)于所有制對(duì)產(chǎn)品分配具有決定性影響的觀點(diǎn)，十分重視并實(shí)踐了所有制的變革。但是，所有制改變以后，人們的平等關(guān)系并沒有自然而然地出現(xiàn)，人們并不一定會(huì)從此自覺地去積極勞動(dòng)和創(chuàng)造財(cái)富。實(shí)踐證明，不論是私有制還是公有制，或者是我國(guó)的以公有制為主體、多種所有制并存，它們都有一個(gè)共同存在的問題-社會(huì)的財(cái)富仍只有依靠勞動(dòng)來創(chuàng)造。人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有形式并不會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，公有制比私有制優(yōu)越，首先還得看人們?cè)谶@種公有制下究竟能否更多地創(chuàng)造財(cái)富。所以，馬克思主義必須研究人們?cè)趧趧?dòng)中的相互關(guān)系，這在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中尤為必要。本文在對(duì)企業(yè)法的分析中，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)調(diào)整在企業(yè)中人與人之間以勞動(dòng)創(chuàng)造剩余（增量利益）和分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段對(duì)企業(yè)的一切人-投資者、投勞者和管理者，無例外地保障他們?cè)趧趧?dòng)創(chuàng)造財(cái)富中享有平等的權(quán)利和要求他們平等地承擔(dān)義務(wù)。在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的分析中，筆者則強(qiáng)調(diào)調(diào)整人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）和再分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段排除各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷以及不公平競(jìng)爭(zhēng)，使各個(gè)企業(yè)普遍實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)的成果；同時(shí)，用法律手段排除過度競(jìng)爭(zhēng)的各種不良影響，使人們爭(zhēng)取增量利益和發(fā)展利益的競(jìng)爭(zhēng)正�；�，不至于發(fā)生兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，不至于發(fā)生資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，不至于導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)走向畸形化。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

　　總的說來，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上是用來調(diào)整人們?cè)趧趧?dòng)中的相互關(guān)系的法。它促使增量利益無限增多，為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展帶來無限生機(jī)。按照三分法的觀點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系）包括所有制關(guān)系、勞動(dòng)中人與人的相互關(guān)系、產(chǎn)品分配關(guān)系三個(gè)部分。過去，馬克思主義的經(jīng)典作家們對(duì)勞動(dòng)中人與人的關(guān)系沒有深入論述，但現(xiàn)在看來，這恰好是生產(chǎn)關(guān)系的主要部分。經(jīng)濟(jì)法主要抓住了這種關(guān)系，因此，它能夠保障企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力，能夠保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。如果我們片面強(qiáng)調(diào)所有制關(guān)系，必定無益于我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，因?yàn)樯a(chǎn)資料歸誰(shuí)所有并不能直接解決創(chuàng)造財(cái)富的問題。以民商法為主導(dǎo)的法治，恰好強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)及其債權(quán)，筆者已在前文論證了人們憑所有權(quán)之收益權(quán)分享他人的勞動(dòng)果實(shí)并不能直接促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)，債權(quán)則只是從屬于所有權(quán)的一種權(quán)利，它也不能突破民商法的局限。因此可以斷言，在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以民商法為主導(dǎo)的法治模式必然會(huì)逐漸失去其價(jià)值，但這并不意味著民商法已不需要，它們可以繼續(xù)起著調(diào)整商品關(guān)系（形式上平等的關(guān)系）的作用。應(yīng)當(dāng)說，只有經(jīng)濟(jì)法才是最富有生命力的法體系。它作為社會(huì)系統(tǒng)地對(duì)其生產(chǎn)過程的自發(fā)形式進(jìn)行有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用的法律，對(duì)后發(fā)的社會(huì)主義中國(guó)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，其意義是不可低估的。

　　陳乃新

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。