本文選題：壟斷行為　切入點：停止違法行為　出處：《法學》2017年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：對于責令停止違法行為,反壟斷執(zhí)法機構應當通過做法示范指引促進機制和合規(guī)自證報告保障機制來共同推進經(jīng)營者積極采取措施進行有效整改。對于沒收違法所得的處罰,反壟斷執(zhí)法機構應當將違法所得的范圍限定在經(jīng)營者因壟斷行為而獲得的超額利潤上,至于具體數(shù)額應由當事人進行充分舉證,反壟斷執(zhí)法機構則有權依據(jù)自身的合理懷疑對此進行自由裁量。對于并處行政罰款,比例自由裁量模式與損害賠償折算模式各有利弊,從保持執(zhí)法公平性與行政罰款的深層屬性上看,采損害賠償折算模式更為妥當。但依現(xiàn)行的執(zhí)法條件,可暫允許采用比例自由裁量模式作為過渡,在此過程中反壟斷執(zhí)法機構應當統(tǒng)一會計年度、營業(yè)額、罰款比例的選擇標準。
[Abstract]:As for ordering an illegal act to stop, the antitrust law enforcement agency shall jointly promote the operators to take measures to effectively rectify the illegal behavior through the practice model guidance promotion mechanism and the compliance self-certification report guarantee mechanism. Anti-monopoly law enforcement agencies shall limit the scope of illegal proceeds to the excess profits obtained by the operators as a result of monopolistic acts, and the specific amount shall be fully substantiated by the parties, Anti-monopoly law enforcement agencies, on the other hand, have the right to exercise their discretion on the basis of their reasonable doubts. For administrative fines, the proportional discretion model and the commutation model for damages have both advantages and disadvantages. From the view of maintaining the fairness of law enforcement and the deep attribute of administrative penalty, it is more appropriate to adopt the commutation mode of damage compensation. However, according to the current law enforcement conditions, the proportional discretion model can be temporarily allowed as a transition. In this process, antitrust law enforcement agencies shall unify the selection criteria for fiscal year, turnover, and the proportion of fines.
【作者單位】： 上海政法學院經(jīng)濟法學院;
【基金】：國家社科基金青年項目《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)競爭中立政策研究》(批準號:14CFX043)的階段性研究成果
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李濤,王先林;論反壟斷執(zhí)法機構的幾個問題——關于我國反壟斷立法中相關問題的探討[J];安徽大學學報;2000年03期

2 孫新,李勇軍;關于我國反壟斷執(zhí)法機構設置的構想[J];江淮論壇;2002年01期

3 王楠;淺談我國反壟斷執(zhí)法機構的設置[J];當代法學;2003年07期

4 鄭建偉;論我國反壟斷執(zhí)法機構的設置[J];襄樊學院學報;2003年03期

5 周書會;關于我國設立反壟斷執(zhí)法機構的思考——以規(guī)制行政壟斷為視角[J];云南行政學院學報;2004年05期

6 周吉;我國反壟斷執(zhí)法機構構建研究[J];新疆大學學報(哲學社會科學版);2004年04期

7 劉洋;我國反壟斷執(zhí)法機構研究[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2005年05期

8 王春寶;馬征;;論我國反壟斷執(zhí)法機構的設置[J];河北軟件職業(yè)技術學院學報;2005年04期

9 張炳生;論我國反壟斷執(zhí)法機構的設置——對現(xiàn)行設計方案的質(zhì)疑[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年02期

10 周汐;李志旺;;淺議我國反壟斷執(zhí)法機構的設置[J];理論界;2006年06期

相關會議論文 前5條

1 唐要家;;中國反壟斷執(zhí)法機構體制設計分析[A];中國工業(yè)經(jīng)濟研究與開發(fā)促進會2005年會暨“產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制”研討會論文集[C];2005年

2 蔣巖波;;反壟斷執(zhí)法機構的設置問題研究[A];中國工業(yè)經(jīng)濟研究與開發(fā)促進會2005年會暨“產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制”研討會論文集[C];2005年

3 ;中華人民共和國反壟斷法[A];2007年度中國汽車摩托車配件用品行業(yè)年度報告[C];2008年

4 戴欽公;;國企并購重組中適用《反壟斷法》的問題[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

5 王正華;吳川;;芻議保險業(yè)反壟斷承諾制度[A];浙江省2013年保險法學學術年會論文集[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 王學政;經(jīng)營者集中及其規(guī)制(六)[N];中國工商報;2008年

2 本報記者 王敏;應建立獨立高效反壟斷執(zhí)法機構[N];中國企業(yè)報;2013年

3 韓國首爾大學經(jīng)濟學院教授、韓國公平交易委員會顧問 李相承;反壟斷執(zhí)法機構應規(guī)制高通壟斷行為[N];經(jīng)濟參考報;2014年

4 中國社科院法學所研究員 王曉曄;我國反壟斷執(zhí)法機構應拒絕批準“兩拓”合并[N];中國經(jīng)濟時報;2008年

5 王學政;反壟斷執(zhí)法機構的調(diào)查權(四)[N];中國工商報;2009年

6 王學政;反壟斷執(zhí)法機構的調(diào)查權(五)[N];中國工商報;2009年

7 郭曉宇;反壟斷執(zhí)法機構將成立[N];法制日報;2007年

8 王學政;經(jīng)營者集中及其規(guī)制(十)[N];中國工商報;2009年

9 王學政;反壟斷執(zhí)法機構的調(diào)查權(三)[N];中國工商報;2009年

10 王學政;反壟斷執(zhí)法機構的調(diào)查權(一)[N];中國工商報;2009年

相關博士學位論文 前3條

1 王李樂;經(jīng)營者集中行為救濟制度研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

2 袁日新;經(jīng)營者集中救濟研究[D];遼寧大學;2010年

3 劉嘉旭;民用航空領域反壟斷法適用問題研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 董燃;論我國反壟斷執(zhí)法機構的構建和完善[D];華東政法大學;2008年

2 楊海濤;論我國反壟斷執(zhí)法機構的設置[D];大連海事大學;2009年

3 駱忠玲;論我國反壟斷執(zhí)法機構[D];蘇州大學;2009年

4 李海瓏;我國反壟斷執(zhí)法機構設置研究[D];內(nèi)蒙古大學;2009年

5 趙大鵬;論我國的反壟斷執(zhí)法機構[D];山東大學;2010年

6 黃遠紅;論我國反壟斷執(zhí)法機構設置[D];貴州大學;2008年

7 張雪;臺灣反壟斷執(zhí)法機構研究[D];山西大學;2009年

8 郝曉云;我國反壟斷執(zhí)法機構設置問題研究[D];暨南大學;2011年

9 何玉群;反壟斷執(zhí)法機構與行業(yè)監(jiān)管機構關系之研究[D];華東政法大學;2011年

10 聶昆;反壟斷執(zhí)法機構研究[D];西南政法大學;2005年

，

本文編號：1568874