本文關(guān)鍵詞： 借記卡盜刷 盜刷行為類型 風險分配　出處：《吉林大學》2016年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：在借記卡盜刷所引發(fā)的民事法律糾紛中,發(fā)卡行與持卡人之間的風險分配問題,關(guān)系到持卡人的權(quán)益能否得到充分保護,影響著金融消費者對于新型支付方式的選擇和整個銀行業(yè)的良性發(fā)展,因而成為現(xiàn)代支付法律體系所關(guān)注的核心問題之一。與各國的專門立法不同,我國現(xiàn)行支付體系的立法中尚未明確規(guī)定借記卡盜刷糾紛中發(fā)卡行與持卡人之間的損失分擔規(guī)則。本文旨在為借記卡盜刷糾紛的解決設(shè)計相對公平合理的風險分配機制,以期為司法實踐提供有益參考。在此機制設(shè)計的過程中,本文引入經(jīng)濟學的分析方法,提出符合經(jīng)濟效率的風險分配機制應當以最佳風險預防原則和最優(yōu)風險分散原則作為理論基礎(chǔ),將風險更有傾向性地分配給能以最低成本預防風險和最有能力分散風險的一方。本文將實踐中的真實盜刷案件予以分類,通過應用這兩大原則,為每一類盜刷糾紛設(shè)計了與其相適應的、更為合理高效的風險分擔機制,即:在主要因技術(shù)因素導致的盜刷糾紛中,由發(fā)卡行依嚴格責任承擔全部損失,除非發(fā)卡行能夠證明損失的發(fā)生與自身的行為之間不具有因果關(guān)系,或能夠證明損失的發(fā)生主要是由于持卡人的原因造成,則持卡人承擔有上限的損失;相反,在主要因持卡人的疏忽導致的盜刷糾紛中,由持卡人承擔損失與行為之間因果關(guān)系的舉證責任,除非持卡人能夠證明損失的發(fā)生是由銀行造成,或持卡人自身的行為并非造成損失的原因,否則持卡人應當首先承擔有上限的損失,剩余部分損失由銀行予以補充。這樣的機制設(shè)計改善了傳統(tǒng)風險分配規(guī)則中單方面?zhèn)戎乇Ｗo其中某一當事方的“一刀切”模式,更加符合我國經(jīng)濟和法制環(huán)境的具體情況,有利于市場主體之間的地位平衡,對于借記卡盜刷糾紛的妥善解決,保護金融消費者的權(quán)益,提高金融產(chǎn)品市場的活力以及促進我國金融體系的健康發(fā)展有著深遠意義。
[Abstract]:In the civil legal disputes caused by debit card theft, the issue of risk distribution between the issuing bank and the cardholder is related to whether the rights and interests of the cardholder can be fully protected. It affects the choice of the new payment method and the healthy development of the banking industry, so it becomes one of the core issues of the modern payment legal system. It is different from the special legislation of various countries. The legislation of current payment system in our country has not clearly stipulated the rules of loss sharing between the issuer and the cardholder in the dispute of debit card theft and brush. The purpose of this paper is to design a relatively fair and reasonable risk division for the settlement of the dispute of debit card theft and brush. Matching mechanism. In order to provide a useful reference for judicial practice. In the process of designing this mechanism, this paper introduces the analysis method of economics. It is suggested that the optimal risk prevention principle and the optimal risk dispersion principle should be taken as the theoretical basis for the risk allocation mechanism in line with economic efficiency. The risk will be more tendentiously assigned to the party who can prevent the risk with the lowest cost and the most able to disperse the risk. This paper classifies the real case of theft and brush in practice and applies these two principles. Designed a more reasonable and efficient risk-sharing mechanism for each type of brush theft dispute, that is: in the brush theft dispute mainly caused by technical factors, the issuing bank should bear all the losses according to strict liability. Unless the issuing bank is able to prove that there is no causal relationship between the occurrence of the loss and its conduct, or that the loss was mainly caused by the cardholder, the cardholder shall bear the maximum loss; On the contrary, in the case of theft disputes caused mainly by the negligence of the cardholder, the cardholder bears the burden of proof of the causal relationship between the loss and the act, unless the cardholder can prove that the loss was caused by the bank. Or the cardholder's own behavior is not the cause of the loss, otherwise the cardholder should bear the loss with the upper limit first. The residual losses are replenished by banks. Such mechanisms are designed to improve the "one-size-fits-all" model of traditional risk allocation rules that focus unilaterally on the protection of one of the parties. More in line with the specific conditions of our economic and legal environment, is conducive to the balance of position among the market subjects, for the proper resolution of debit card theft and brush disputes, to protect the rights and interests of financial consumers. It is of great significance to improve the vitality of financial products market and promote the healthy development of our financial system.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.28

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳飛飛;;刑法中的“信用卡”不應包括借記卡[J];法律適用;2014年06期

2 敖穎婕;陳瓊珂;;當眾輸密碼 造成損失自擔責[J];共產(chǎn)黨員;2010年02期

3 畢淑敏;;生命的借記卡[J];法制資訊;2011年08期

4 畢淑敏;;生命的借記卡[J];黨政論壇(干部文摘);2013年07期

5 畢淑敏;;生命的借記卡[J];黨政論壇(干部文摘);2012年10期

6 李建中,王步俊;對一起借記卡糾紛案的剖析[J];現(xiàn)代金融;2002年10期

7 張林鴻;;借記卡收費的法理基礎(chǔ)與制度設(shè)計[J];求索;2007年05期

8 ;撿卡取現(xiàn) 保潔員被判詐騙[J];共產(chǎn)黨員;2010年18期

9 阿計;;“黃細花建議”:代表履職新樣板[J];法治與社會;2006年10期

10 王紅珊;人民幣借記卡的民事責任分析[J];上海金融;2005年05期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 農(nóng)行江蘇東臺梁垛分理處 王勁秋 農(nóng)業(yè)銀行銀行卡部市場營銷管理處;由農(nóng)行發(fā)行新借記卡想到的[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2005年

2 王曄;謹慎使用你的借記卡[N];上海金融報;2000年

3 農(nóng)行山東德州分行營業(yè)部 王學峰;掉磁的借記卡能否復磁[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2006年

4 本報記者 俞家驊;一場借記卡刷卡購金引發(fā)的官司[N];中國黃金報;2008年

5 閆蓓;發(fā)借記卡計時賽：東亞第一 渣打第二[N];中國聯(lián)合商報;2008年

6 YMG記者 孫淼;同是借記卡 掛失費用各不同[N];煙臺日報;2010年

7 蔡逸;借記卡收費臨近不少市民開始“清卡”[N];江蘇經(jīng)濟報;2004年

8 中國農(nóng)業(yè)銀行 丘永萍;借記卡能否有透支功能[N];中國計算機報;2008年

9 記者周強;借記卡未離身，，400余萬資金被“盜刷”[N];新華每日電訊;2013年

10 本報記者 汪敏華;辦一張會省錢的借記卡[N];解放日報;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 朱子博;基于中間件CICS的借記卡仿真系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D];電子科技大學;2014年

2 傅承鋒;中信銀行寧波分行借記卡積分管理信息系統(tǒng)的研究與分析[D];云南大學;2015年

3 賈博妍;借記卡盜刷風險分配研究[D];吉林大學;2016年

4 梁鑫軍;借記卡收費的法理探析[D];蘭州大學;2009年

5 劉慶慶;成都銀行錦程借記卡營銷策略的回顧與前瞻[D];西南財經(jīng)大學;2011年

6 張季芳;J商業(yè)銀行K分行借記卡業(yè)務競爭戰(zhàn)略研究[D];山東大學;2014年

7 施燕麗;借記卡盜刷的民事責任研究[D];暨南大學;2015年

8 馮芳芳;我國借記卡支付業(yè)務創(chuàng)新研究[D];華南理工大學;2011年

9 侯海飛;借記卡資金被盜糾紛的民事責任探析[D];西南財經(jīng)大學;2013年

10 王力;基于借記卡的銀行前置系統(tǒng)的設(shè)計[D];華中科技大學;2009年

本文編號：1472027