本文關(guān)鍵詞：我國破產(chǎn)別除權(quán)立法研究　出處：《山東大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 別除權(quán) 擔(dān)保物權(quán) 破產(chǎn)程序 立法完善

【摘要】：破產(chǎn)法是規(guī)定債務(wù)人不能清償債務(wù)而適用破產(chǎn)程序處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的所有法律規(guī)范的總稱。在程序法上,破產(chǎn)法是民事訴訟的特別法,而在實(shí)體法上破產(chǎn)法則是民法的特別法。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國企業(yè)破產(chǎn)法已從政策性破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄆ飘a(chǎn),破產(chǎn)程序業(yè)已從單純的清理債務(wù)人財產(chǎn)以了結(jié)債權(quán)債務(wù)為目標(biāo)向挽救企業(yè)重建、平衡各方當(dāng)事人利益以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化利益分配等多重目標(biāo)發(fā)展。而此多重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與別除權(quán)固有的優(yōu)先受償性之間存在沖突,要使該沖突得以化解,必須重新設(shè)計完善別除權(quán)制度,可見別除權(quán)制度設(shè)定的科學(xué)與規(guī)范一定程度上影響著整個破產(chǎn)程序的成敗。作為民法特別法存在的破產(chǎn)法,其以沖突解決和利益平衡為出發(fā)點(diǎn),原則上不改變破產(chǎn)程序開始之前既定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)格局,但在破產(chǎn)程序的具體實(shí)踐過程中,需就各種民商實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和順位在破產(chǎn)法上作出必要的鑒別和確認(rèn),同時有必要結(jié)合該權(quán)利在破產(chǎn)法中的行使特點(diǎn)作出有別于民商實(shí)體法中的規(guī)定。我國破產(chǎn)法上別除權(quán)制度的出現(xiàn)就是對民商實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和順位作出有效鑒別和確認(rèn)的表現(xiàn),對該權(quán)利的有關(guān)限制規(guī)范則是破產(chǎn)法根據(jù)其在破產(chǎn)程序中的行使特點(diǎn)而做出的有別于民商實(shí)體法的規(guī)定。“別除權(quán)”最初確立于大陸法系,與之相對應(yīng)的為英美法系規(guī)定的“有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)”即擔(dān)保債權(quán),該制度為各國破產(chǎn)法中普遍規(guī)定的一項制度,是破產(chǎn)法中獨(dú)有的概念。我國破產(chǎn)理論界認(rèn)為我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條的規(guī)定的“對破產(chǎn)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的人的優(yōu)先受償權(quán)”即為“別除權(quán)”,這是我國對別除權(quán)制度的法律確認(rèn),我國曾在破產(chǎn)草案的起草過程中一度采用了“別除權(quán)”,但為了使法律更加通俗易懂,故而在正式立法中未采用“別除權(quán)”這一概念。本文通過對我國司法實(shí)踐有關(guān)別除權(quán)案件的分析思考,得出我國破產(chǎn)別除權(quán)立法方面不盡完善的結(jié)論,據(jù)此以我國破產(chǎn)別除權(quán)的概念、法律特征、基礎(chǔ)權(quán)利等理論為起點(diǎn),通過分析我國破產(chǎn)立法對別除權(quán)的相關(guān)規(guī)定,發(fā)現(xiàn)其在立法方面存在的具體問題,結(jié)合國外破產(chǎn)立法中有關(guān)別除權(quán)的規(guī)定,以為我國破產(chǎn)別除權(quán)在立法方面的完善提出切實(shí)可行的建議為最終目標(biāo)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.92

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姜桂金;破產(chǎn)別除權(quán)簡論[J];理論界;2004年02期

2 楊迪;;論別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年02期

3 孫德升;;淺析破產(chǎn)別除權(quán)制度[J];法制與社會;2008年32期

4 常璐;;破產(chǎn)別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)[J];天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報;2013年04期

5 韓長印;;我國別除權(quán)制度改革初論[J];南京大學(xué)法律評論;2004年01期

6 馮楊勇,杜龍學(xué);論我國別除權(quán)制度之完善[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2004年01期

7 張愛巖;;淺論別除權(quán)的確認(rèn)[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報;2006年01期

8 王欣新;;破產(chǎn)別除權(quán)理論與實(shí)務(wù)研究[J];政法論壇;2007年01期

9 黃偉松;;別除權(quán)基本問題研究——基于擔(dān)保物權(quán)人別除權(quán)的行使[J];法制與社會;2008年23期

10 徐曉;;論破產(chǎn)別除權(quán)的行使[J];當(dāng)代法學(xué);2008年04期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 張海濤;抵押物非法處置，抵押權(quán)是否仍享有別除權(quán)[N];江蘇法制報;2006年

2 北京趙曉魯律師事務(wù)所 李曉春　律師;中外合資企業(yè)破產(chǎn)如何主張別除權(quán)[N];人民日報海外版;2009年

3 李虹;破產(chǎn)別除權(quán)的行使與限制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2011年

4 張玉紅;別除權(quán)之抗辯[N];人民法院報;2003年

5 許鈞;破產(chǎn)別除權(quán)的類型及行使方式[N];江蘇法制報;2009年

6 蔡 毅;破產(chǎn)別除權(quán)與債權(quán)申報[N];人民法院報;2004年

7 程相鋒;新破產(chǎn)法別除權(quán)制度的特點(diǎn)[N];人民法院報;2007年

8 李志惠;如何行使取回權(quán)別除權(quán)[N];人民日報;2000年

9 許德明;運(yùn)用特別權(quán)利依法收貸[N];中華合作時報;2004年

10 戚建中;如何進(jìn)行破產(chǎn)申請？[N];檢察日報;2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄒君賢;別除權(quán)行使問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

2 商麗娟;破產(chǎn)別除權(quán)法律問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2016年

3 徐佩佩;破產(chǎn)重整中對別除權(quán)的限制與保護(hù)問題研究[D];黑龍江大學(xué);2016年

4 馬亞亞;我國破產(chǎn)別除權(quán)立法研究[D];山東大學(xué);2016年

5 劉志剛;論別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)[D];重慶大學(xué);2009年

6 熊祖賁;論破產(chǎn)別除權(quán)制度[D];南昌大學(xué);2008年

7 林捷好;論破產(chǎn)別除權(quán)[D];吉林大學(xué);2010年

8 閆光星;破產(chǎn)別除權(quán)探析[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

9 李宏斌;破產(chǎn)別除權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

10 程相鋒;論別除權(quán)制度[D];山東大學(xué);2006年

，

本文編號：1355499