發(fā)布時間：2017-11-20 15:35

  本文關鍵詞：我國企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露法律問題研究

  更多相關文章： 破產(chǎn)重整 信息披露 利益平衡

【摘要】：企業(yè)破產(chǎn)重整制度作為一種用于拯救陷入無力清償債務狀態(tài)的債務人并促使其復興的破產(chǎn)預防制度,在現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)制度中占據(jù)重要地位,其優(yōu)越性已在學術界和實務界得到廣泛認可。但是,綜觀我國企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露制度,從義務主體上僅僅規(guī)定了債務人和管理人作為信息披露的義務主體負有信息披露的義務;在破產(chǎn)重整程序的啟動階段,相對于破產(chǎn)重整程序的進程而言,破產(chǎn)重整信息披露具有滯后性;同時破產(chǎn)重整計劃表決前的信息披露也比較簡略,無法充分滿足各方面利益主體的實際需要。而且在實踐層面虛假披露、遺漏披露、重大遺漏等現(xiàn)象也是層出不窮。由于企業(yè)破產(chǎn)重整過程中信息披露制度本身存在某種缺陷或者已有制度未得到充分貫徹落實等因素,致使個人利益與社會利益無法得到有效平衡,一般正義與個別正義的矛盾沖突無法有效解決。從立法方面考察域外企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露,各國對待破產(chǎn)重整信息披露一般有兩種路徑:一是建立專門的破產(chǎn)信息披露體系,如美國;二是將破產(chǎn)信息披露相關內(nèi)容分散規(guī)定在破產(chǎn)法的不同條款中,各種條款規(guī)定的內(nèi)容形成系統(tǒng)化的體系和制度,如德國和日本。但這兩種路徑的劃分只是相對而言,如英國既設置如破產(chǎn)調(diào)查和公開質(zhì)詢等專門的制度,也在各部分的條文中分散并且詳細地做了涉及信息披露的各項規(guī)定。鑒于我國企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露制度在立法上捉襟見肘的現(xiàn)實情況和實際操作層面的客觀需要,完善破產(chǎn)重整信息披露制度自然是顯得尤為迫切。就目前我國企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露制度方面分散式的立法現(xiàn)狀而言,我國需要在既定法律制度的基礎上進行體系化的反思,將利益相關者理論和利益平衡理論納入其中,通過引入破產(chǎn)調(diào)查和公開質(zhì)詢等制度,形成一個完善的信息披露保障機制。在具體舉措上,不僅要將債務人和管理人作為信息披露的義務主體,而且要將重組方、公司職工也作為信息披露的義務主體,確保企業(yè)破產(chǎn)重整順利進行。同時,在有效建立信息披露保障機制的基礎上,需要進一步明確破產(chǎn)重整信息披露中究竟哪些內(nèi)容需要披露,披露程度如何等。
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.92

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 唐晶;;淺淡上市公司破產(chǎn)重整[J];北方經(jīng)貿(mào);2008年07期

2 胡利玲;;破產(chǎn)重整制度之審思[J];中國政法大學學報;2009年04期

3 夏和平;郭華江;;我國銀行破產(chǎn)重整制度的構(gòu)建[J];蘇州教育學院學報;2010年01期

4 呂慧娟;;論破產(chǎn)重整參與主體的角色定位[J];懷化學院學報;2010年04期

5 曹昌;;太子奶破產(chǎn)重整內(nèi)幕[J];中國經(jīng)濟周刊;2010年35期

6 涂晟;;上市公司破產(chǎn)重整“兩步走”問題探析[J];中共南昌市委黨校學報;2011年02期

7 胡成金;;公司破產(chǎn)重整中的幾點思考——以法律和會計交叉研究為視角[J];法制與社會;2011年16期

8 許春茂;;淺析破產(chǎn)重整企業(yè)的融資困局[J];太原理工大學學報(社會科學版);2011年03期

9 賈濤;;淺議破產(chǎn)重整制度的價值[J];經(jīng)營管理者;2012年02期

10 金夢云;;破產(chǎn)重整效率分析——基于重組的方式和效果[J];新會計;2012年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 欒甫貴;;企業(yè)破產(chǎn)重整價值評估探討[A];第七屆全國財務理論與實踐研討會論文集[C];2008年

2 陳軍;黃亮平;;我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度若干問題研究[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

3 馬存利;;上市公司破產(chǎn)重整的金融創(chuàng)新手段初探[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

4 曹鈞;龔新超;;上市公司破產(chǎn)重整計劃實務研究[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

5 王爽;;銀行在破產(chǎn)重整程序中的平衡監(jiān)督作用[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設[C];2007年

6 傅瑜;;商業(yè)銀行破產(chǎn)重整法律問題探析[A];金融法學家（第五輯）[C];2013年

7 張曉森;;企業(yè)的破產(chǎn)重整[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

8 叢峰;;論破產(chǎn)重整程序中司法權(quán)的能動選擇[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（下）[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報記者 趙一蕙;新規(guī)實施 13家破產(chǎn)重整公司將受益[N];上海證券報;2008年

2 本報記者 侯捷寧;破產(chǎn)重整公司發(fā)股定價應經(jīng)公眾股東表決[N];證券日報;2008年

3 本報記者 王瑛;破產(chǎn)重整板塊懸念2010年待解[N];21世紀經(jīng)濟報道;2010年

4 記者 吳瓊　編輯 全澤源;“老三板”公司：看上破產(chǎn)重整模式[N];上海證券報;2010年

5 萬商天勤律師事務所合伙人律師 李季先;期待司法新解釋 重新確立破產(chǎn)重整標準[N];上海證券報;2011年

6 本報記者 李若馨;賭殼式破產(chǎn)重整行至窮途[N];中國證券報;2012年

7 記者 余建華 孟煥良;浙江一公司申請破產(chǎn)重整后再生[N];人民法院報;2013年

8 于百程 《財商》副主編;尚德破產(chǎn)重整如何影響投資者[N];第一財經(jīng)日報;2013年

9 馬瑛杰 馮海玲 任志華;創(chuàng)新破產(chǎn)重整模式需要司法智慧[N];人民法院報;2013年

10 呂雅瓊;央企退市第一股長油走入破產(chǎn)重整程序[N];中國貿(mào)易報;2014年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 方俊;上市公司破產(chǎn)重整的利益平衡論[D];華東政法大學;2011年

2 齊明;美國破產(chǎn)重整制度研究[D];吉林大學;2009年

3 王建平;論破產(chǎn)重整中的利益平衡[D];中國政法大學;2011年

4 禹芳;俄羅斯破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護法律制度研究[D];中國政法大學;2009年

5 賀丹;破產(chǎn)重整控制權(quán)的法律配置[D];中國政法大學;2006年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 付世利;破產(chǎn)重整制度價值目標及其實現(xiàn)機制研究[D];河北大學;2011年

2 張宋娟;破產(chǎn)重整制度的研究[D];南昌大學;2011年

3 郭華江;我國銀行破產(chǎn)重整制度研究[D];武漢工程大學;2011年

4 朱俊杰;破產(chǎn)重整制度若干問題研究[D];蘇州大學;2011年

5 劉錕;破產(chǎn)重整債權(quán)交易法律制度研究[D];中國政法大學;2012年

6 王希暉;上市公司破產(chǎn)重整程序研究[D];中國海洋大學;2013年

7 于超影;破產(chǎn)重整程序中重整計劃外營業(yè)轉(zhuǎn)讓方式研究[D];中國政法大學;2015年

8 王岳;以破產(chǎn)重整方式處置國有企業(yè)不良資產(chǎn)問題研究[D];財政部財政科學研究所;2015年

9 鞏固;上市公司破產(chǎn)重整案例分析[D];蘭州大學;2015年

10 吳狄克;破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護問題研究[D];中央民族大學;2015年

，

本文編號：1207652