本文關(guān)鍵詞：《公司法》第十六條與公司擔(dān)保制度研究

  更多相關(guān)文章： 公司擔(dān)保 對(duì)外擔(dān)保規(guī)范性質(zhì) 合同效力

【摘要】：目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨諸多問(wèn)題,其中最為明顯和困難的則為中小企業(yè)融資問(wèn)題。公司擔(dān)保制度就是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生的。公司對(duì)外擔(dān)保的主體主要是涉及擔(dān)保債權(quán)人、擔(dān)保人公司、股東三方,三者的行為效力對(duì)于當(dāng)事人責(zé)任的分擔(dān)和公司的運(yùn)營(yíng)成本及風(fēng)險(xiǎn)防控產(chǎn)生直接影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司擔(dān)保主要有一下兩個(gè)方面的效用:首先,為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供可靠的保障,以此來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)公司信用;其次,為企業(yè)增強(qiáng)互信建立基礎(chǔ),從而加速了商品和資本在市場(chǎng)的流通,這有利于整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定。公司擔(dān)保制度雖然具有重要意義,但是我國(guó)立法對(duì)其的關(guān)注與其意義不相匹配,我國(guó)法律僅僅對(duì)公司擔(dān)保制度進(jìn)行了簡(jiǎn)答而不完善的規(guī)定,最早的是1993年《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第六十條第3款“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保�！眱H規(guī)定禁止董事和經(jīng)理的不當(dāng)擔(dān)保行為,對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保的程序性規(guī)定卻沒(méi)有任何涉及,由此理論界和實(shí)務(wù)界存在很多爭(zhēng)議。2005年修改的《公司法》廢除了1993年《公司法》中的相關(guān)規(guī)定,取而代之的是其第16條為核心的規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)�！�,對(duì)公司為他人提供普通擔(dān)保時(shí)的決策機(jī)構(gòu)和決策程序、公司為股東或?qū)嶋H控股人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保時(shí)的特殊要求以及上市公司在作出重大擔(dān)保決議時(shí)的特別程序等事項(xiàng)提出了規(guī)范化要求,這與1993年的《公司法》對(duì)于公司擔(dān)保制度的規(guī)定相比是個(gè)重要的改進(jìn)。目前對(duì)于公司擔(dān)保制度中對(duì)外擔(dān)保合同的效力問(wèn)題還存在很多爭(zhēng)議,但是其基本上都是這樣的:首先是正確理解《公司法》第16條的多要表達(dá)的目的和以及該條的法律效力,其次是確認(rèn)《公司法》第16條是否是一個(gè)效力性強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)范,因?yàn)檫@將成為其相對(duì)人是否為善意的判斷標(biāo)準(zhǔn),最終才能認(rèn)定因法定代表人的越權(quán)而簽訂的合同的擔(dān)保能否對(duì)公司產(chǎn)生法律效力。不能否認(rèn)的是公司對(duì)外擔(dān)保制度的設(shè)置方面現(xiàn)行《公司法》確實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了有意義的修改,但是其中還是存在很多飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題,并且已經(jīng)有一些學(xué)者圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)了討論。經(jīng)過(guò)對(duì)《公司法》第16條的分析,很容易得出其并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范的結(jié)論,也因此可以說(shuō)他不能用來(lái)辨別公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力問(wèn)題。公司違反規(guī)定而訂立公司擔(dān)保合同的行為,其實(shí)質(zhì)上可以被認(rèn)為是法定代表人超越章程和股東賦予的權(quán)限的越權(quán)行為,如果這一說(shuō)法成立的話,那么是否善意就可以作為判定公司對(duì)外擔(dān)保是否具有法律效力了。本文也是通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的分析找出其核心是判定相對(duì)人是否善意,最終通過(guò)分析對(duì)各方主體之間的利益沖突來(lái)找出對(duì)法定代表人與法人行為的區(qū)分的必要性,并指出法定代表人超越權(quán)限訂立合同時(shí)相對(duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限為辨別相對(duì)人善意與否的標(biāo)準(zhǔn)。而《公司法》第16條中有關(guān)公司擔(dān)保的權(quán)力歸屬及其操作程序的規(guī)定,是確定相對(duì)人審查義務(wù)的的重要根據(jù)。在明確了相對(duì)人具有法定的審查義務(wù)后,需要解決的就是相對(duì)人以什么方式履行審查義務(wù)才算善意的問(wèn)題,這主要是包含相對(duì)人對(duì)內(nèi)容的審查應(yīng)該達(dá)到什么樣的程度,以及應(yīng)該進(jìn)行形式審查抑還是實(shí)質(zhì)審查的問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】：公司擔(dān)保 對(duì)外擔(dān)保規(guī)范性質(zhì) 合同效力
【學(xué)位授予單位】：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-12
• 1 引言12-20
• 1.1 選題背景12-13
• 1.2 選題的目的13-14
• 1.3 選題的意義14
• 1.4 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀14-17
• 1.4.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀14-16
• 1.4.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀16-17
• 1.5 論文的研究方法與思路17-20
• 1.5.1 論文的研究方法17
• 1.5.2 論文研究的思路17-20
• 2 公司擔(dān)保制度的立法演進(jìn)以及適用中存在的爭(zhēng)論20-24
• 2.1《公司法》中公司擔(dān)保制度的立法演進(jìn)20-22
• 2.2 公司擔(dān)保制度在理解和適用中存在的爭(zhēng)論22-24
• 2.2.1 合同有效說(shuō)22
• 2.2.2 合同無(wú)效說(shuō)22-23
• 2.2.3 區(qū)別對(duì)待說(shuō)23-24
• 3《公司法》第16條的規(guī)范性質(zhì)分析24-28
• 3.1 關(guān)于《公司法》第16條規(guī)范性質(zhì)之爭(zhēng)論24-26
• 3.1.1 簡(jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn)25
• 3.1.2 對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)25
• 3.1.3 主體標(biāo)準(zhǔn)25
• 3.1.4 利益標(biāo)準(zhǔn)25-26
• 3.2《公司法》第16條的重新解讀26-28
• 4 公司擔(dān)保相對(duì)人對(duì)于擔(dān)保人公司的審查義務(wù)28-39
• 4.1 公司擔(dān)保相對(duì)人審查義務(wù)的存在依據(jù)28-33
• 4.2 公司擔(dān)保相對(duì)人審查義務(wù)的履行33-39
• 4.2.1 審查內(nèi)容34-35
• 4.2.2 審查標(biāo)準(zhǔn)35-39
• 5 我國(guó)公司擔(dān)保制度及其完善39-51
• 5.1 我國(guó)公司擔(dān)保制度的現(xiàn)行立法39-41
• 5.1.1 允許公司提供擔(dān)保，，賦予公司擔(dān)保能力39-40
• 5.1.2 由股東(大)會(huì)或董事會(huì)決定公司擔(dān)保40-41
• 5.1.3 吸納表決權(quán)排除制度以完善擔(dān)保決策程序41
• 5.2 我國(guó)公司擔(dān)保制度存在的不足41-47
• 5.2.1 違反《公司法》提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保效力未明確42-43
• 5.2.2 違反公司章程提供擔(dān)保的效力未明確43-45
• 5.2.3 公司擔(dān)保過(guò)分依賴股東(大)會(huì)的決議45-47
• 5.3 完善公司擔(dān)保相關(guān)法律制度的建議47-51
• 5.3.1 確定擔(dān)保合同效力后的法律后果47-48
• 5.3.2 完善公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化擔(dān)保體制48-50
• 5.3.3 完善公司擔(dān)保決策權(quán)力分配機(jī)制50-51
• 結(jié)語(yǔ)51-53
• 參考文獻(xiàn)53-55
• 后記55

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 錢玉林;;公司擔(dān)保中債權(quán)人“善意”的認(rèn)定[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

2 羅亞海;;公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題研究[J];社科縱橫;2013年06期

3 高圣平;;公司擔(dān)保相關(guān)法律問(wèn)題研究[J];中國(guó)法學(xué);2013年02期

4 梁上上;;公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J];法學(xué);2013年03期

5 宋潔;;《公司法》與《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)則沖突——以公司的擔(dān)保能力為例[J];產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊;2013年02期

6 羅培新;;公司擔(dān)保法律規(guī)則的價(jià)值沖突與司法考量[J];中外法學(xué);2012年06期

7 錢玉林;;公司法第16條的規(guī)范意義[J];法學(xué)研究;2011年06期

8 崔建遠(yuǎn);劉玲伶;;論公司對(duì)外擔(dān)保的法律效力[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

9 劉玲伶;;章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的效力影響[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

10 張雪;;上市公司對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題立法分析[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年02期

本文編號(hào)：1129562