本文關(guān)鍵詞：銀行根據(jù)中國法院止付令能否解脫保函項下付款責(zé)任——對荷蘭西特福船運公司訴中國銀行案的分析

  更多相關(guān)文章： 合同欺詐 止付令 還款保函

【摘要】：以英國高等法院商業(yè)法庭2015年4月17日作出的荷蘭西特福船運公司訴中國銀行案判例(Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV v.Bank of China Limited[2015]1)為基礎(chǔ),探討了船廠撇開造船合同中倫敦仲裁條款的約定,以船東和供貨商合伙欺詐為由,在中國境內(nèi)對船東和供貨商提出索賠,并申請中國法院止付銀行保函的可行性及法律效力。本案對中國船廠及中國商業(yè)銀行處理類似問題具有重要的指導(dǎo)意義。
【作者單位】： 浙江西湖律師事務(wù)所;
【關(guān)鍵詞】： 合同欺詐 止付令 還款保函
【分類號】：D956.1;DD912.29
【正文快照】： 對于見索即付保函,銀行解脫付款責(zé)任的唯一途經(jīng)是欺詐例外。如果保函約定的管轄法院是英國法院。中國法院根據(jù)商業(yè)欺詐侵權(quán)訴訟作出的程序性止付令,能否得到英國法院的支持,并因此解除保函項下銀行付款責(zé)任,這是本案的焦點問題。 一、案情介紹 (一)本案背景 荷蘭西特福船運

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 汪金敏;;如何應(yīng)對發(fā)包人沒收履約保函[J];施工企業(yè)管理;2013年11期

2 耿小寧;楊澤宇;;受益人欺詐性索款構(gòu)成銀行獨立保函獨立性的例外[J];人民司法;2014年12期

3 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳小駿;合作實施境外工程開具保函應(yīng)注意的問題[N];國際商報;2001年

2 祝明;保函是否具有法律效力[N];中國貿(mào)易報;2004年

3 徐葉紅;忽略細節(jié)吃大虧[N];國際商報;2002年

4 陳圓媛;如何認識保函的效力？[N];國際商報;2004年

5 單丹;一封“艙面貨”保函引發(fā)的爭議[N];中國水運報;2012年

6 記者 張憲光;中信長沙分行拒付4900萬保函 陷連環(huán)官司[N];財會信報;2014年

7 尚建平;反擔(dān)保在保函中的作用[N];國際金融報;2001年

8 小米;管轄權(quán)起爭議 保函中存陷阱[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報;2006年

9 趙虎;郭俊莉;都是保函惹的禍[N];中國水運報;2003年

10 劉怡如;謹防保函陷阱[N];中國交通報;2005年

，

本文編號：1073923