本文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司除名制度研究

  更多相關(guān)文章： 有限責(zé)任公司 除名 人合性 重大事由

【摘要】：有限責(zé)任公司的股東除名制度對(duì)于解決公司股東之間的矛盾沖突,維護(hù)公司人合性方面有不可替代的重要作用。目前我國(guó)公司法并沒(méi)有股東除名制度的相關(guān)規(guī)定,公司法司法解釋三第十八條被認(rèn)為是我國(guó)建立除名制度的開(kāi)端,但是也有學(xué)者持不同意見(jiàn),認(rèn)為第十八條實(shí)則是失權(quán)制度。本文以十八條的性質(zhì)為何的問(wèn)題提出作為開(kāi)頭,在第一章介紹了除名制度的基本理論,包括除名的概念,除名制度與有限責(zé)任公司人合性的關(guān)系,提出有限責(zé)任公司的成立和運(yùn)營(yíng)都是以人合性為根基的,接著論述了除名制度對(duì)于有限責(zé)任公司人合性裂痕的修復(fù)作用。然后從制度的功能與目的、適用的條件、適用的法律程序和法律后果等方面比較了除名與失權(quán)制度的不同,在此基礎(chǔ)上駁斥了認(rèn)為第十八條為失權(quán)制度的觀點(diǎn),對(duì)第十八條的性質(zhì)進(jìn)行了辨析,提出第十八條實(shí)則初步建立了我國(guó)的股東除名制度。雖然除名制度已經(jīng)在我國(guó)初步建立,但是其在實(shí)體和程序方面仍存在很大不足。第二章主要討論了如何健全除名制度實(shí)體要件的問(wèn)題。首先論述了健全除名制度的整體指導(dǎo)原則,提出在健全除名制度時(shí),要窮盡其他救濟(jì)并維護(hù)公司人合性和資合性相平衡。然后具體分析了第十八條除名制度在實(shí)體方面的不足,主要體現(xiàn)在除名事由適用范圍狹窄、并且沒(méi)有賦予公司章程以自治權(quán)的方面。最后一節(jié)主要明確了除名權(quán)的行使主體和除名的重大事由及被除名股東股份處理的問(wèn)題。除名權(quán)的行使主體應(yīng)該是有限責(zé)任公司,其中重大事由包括法定事由和章程約定事由。法定事由即股東存在嚴(yán)重的出資瑕疵行為。約定事由則可以被概括為股東自身因素和不當(dāng)行為所導(dǎo)致公司不能容忍其繼續(xù)存續(xù)下去的情形。自身因素主要包括股東不良的健康狀況及不具備行為能力、股東失去章程要求的資格、喪失某種身份。不當(dāng)行為可以主要概括為股東違反忠實(shí)義務(wù)的行為、濫用股東權(quán)利的行為、其他嚴(yán)重違反公司章程的行為。最后在被除名股東的股份處理問(wèn)題和股東的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題中主要討論了股份處理的順序和被除名股東對(duì)于公司和債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的必要條件。只有程序正當(dāng),實(shí)體制度的價(jià)值才能夠得以保障。本文在第三章主要討論了如何健全除名制度的程序方面要件的問(wèn)題。首先論述了除名制度在程序上有何不足,主要表現(xiàn)在除名前置程序、除名決議程序、除名決議生效程序方面的問(wèn)題。接著就以上的問(wèn)題分別提出了完善建議,對(duì)于前置程序問(wèn)題主要明確了催告作出的形式和催告的合理期間,對(duì)于除名決議的形成程序中,則主要討論了除名程序的啟動(dòng),擬被除名股東的申辯權(quán)和除名決議的表決權(quán)行使規(guī)則的問(wèn)題。表決權(quán)規(guī)則主要包括擬被除名股東在關(guān)系到將自身除名的決議中進(jìn)行回避的規(guī)則和三分之二資本多數(shù)決加簡(jiǎn)單的人數(shù)多數(shù)決規(guī)則。除名決議的生效程序中主要討論了學(xué)界中的不同看法,通過(guò)對(duì)除名決議一經(jīng)作出就立即生效的觀點(diǎn)和按照法定事由和約定事由的不同而采取不同生效程序的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁后,提出除名決議須經(jīng)法院判決才能生效的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 除名 人合性 重大事由
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-15
• 一、問(wèn)題的提出9
• 二、研究的價(jià)值及意義9-10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-13
• 四、主要的研究方法13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13-14
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新與不足14-15
• 第一章 我國(guó)關(guān)于股東除名制度的規(guī)定15-26
• 第一節(jié) 問(wèn)題的提出：關(guān)于《公司法司法解釋三》第十八條的性質(zhì)之爭(zhēng)15
• 第二節(jié) 除名制度的基本理論15-22
• 一、股東除名的概念15-16
• 二、除名與有限責(zé)任公司的人合性16-19
• 三、除名與失權(quán)19-22
• 第三節(jié) 對(duì)第十八條性質(zhì)之辨析22-25
• 本章小結(jié)25-26
• 第二章 健全除名制度的實(shí)體要件26-40
• 第一節(jié) 健全除名制度的指導(dǎo)原則26-27
• 一、窮盡其他救濟(jì)原則26
• 二、人合性和資合性平衡原則26-27
• 第二節(jié) 我國(guó)除名制度實(shí)體上之不足27-28
• 一、除名事由適用范圍狹窄27
• 二、未明確賦予公司章程以自治權(quán)27-28
• 第三節(jié) 健全除名制度的實(shí)體要件28-38
• 一、明確除名權(quán)的行使主體28
• 二、重大事由28-35
• 三、被除名股東的股份處理和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題35-38
• 本章小結(jié)38-40
• 第三章 健全除名制度的程序要件40-47
• 第一節(jié) 程序上之問(wèn)題40-42
• 一、前置程序問(wèn)題40
• 二、決議程序問(wèn)題40
• 三、除名決議生效問(wèn)題40-41
• 四、被除名股東股份處理問(wèn)題41-42
• 第二節(jié) 健全股東除名的程序要件42-46
• 一、除名的前置程序42
• 二、股東除名決議的形成程序42-45
• 三、除名決議生效程序45-46
• 本章小結(jié)46-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-51
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果51-52
• 后記52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何頌;;引入答辯失權(quán)制度的理性思考[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 齊雪云;單美玉;;論答辯失權(quán)制度[J];商品與質(zhì)量;2010年S6期

3 虞殿昌;;群體性失權(quán)問(wèn)題探析[J];滁州學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

4 王琦;;答辯失權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建[J];貴州社會(huì)科學(xué);2011年03期

5 劉翔光;;據(jù)失權(quán)與有償補(bǔ)證[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2013年21期

6 河北省歷史周期率課題組;;對(duì)蘇共失權(quán)的民主反思[J];內(nèi)部文稿;1998年08期

7 張衛(wèi)平;論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J];法學(xué)研究;1999年06期

8 楊光;答辯失權(quán)之建構(gòu)[J];政法學(xué)刊;2004年01期

9 金永恒;關(guān)于我國(guó)建立答辯失權(quán)制度的思考[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

10 湯惠安;;蘇共失權(quán)的終極根源[J];學(xué)習(xí)月刊;2008年21期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 尹淵博 羅世鵬;“放權(quán)”不失權(quán)，“讓位”不缺位[N];中國(guó)國(guó)門(mén)時(shí)報(bào);2013年

2 曹家東;我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的設(shè)想[N];人民法院報(bào);2003年

3 湖南懷化市精神病院副教授　蔣改蘇;老局長(zhǎng)的“失權(quán)綜合征”[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2003年

4 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;我國(guó)民事訴訟不宜引進(jìn)“答辯失權(quán)”[N];人民法院報(bào);2005年

5 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王亞新;再談“答辯失權(quán)”與“不應(yīng)訴判決”[N];人民法院報(bào);2005年

6 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;答辯失權(quán)是大勢(shì)所趨[N];人民法院報(bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張?zhí)m芳;論立案登記制背景下答辯制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 韓晨曦;有限責(zé)任公司除名制度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 劉錦龍;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 于t;當(dāng)事人程序違法責(zé)問(wèn)失權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

5 周密;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

6 魯芳芳;民事訴訟答辯失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2011年

7 劉學(xué)平;破產(chǎn)失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2003年

8 張曙;民事訴訟失權(quán)制度研析[D];西南政法大學(xué);2004年

9 陳玲;論民事訴訟中的答辯失權(quán)制度[D];西南政法大學(xué);2007年

10 徐澤;民事訴訟失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1023044