本文關(guān)鍵詞：環(huán)境法興起及其法學意義:三個隱喻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

更新時間：2016 　來源： 關(guān)鍵字： 環(huán)境法興起及其法學意義:三個隱喻

相關(guān)導讀：2017年1月1日起再也看不到的報紙：南東早北京華
本文提供的《環(huán)境法興起及其法學意義:三個隱喻》是有關(guān)2017年1月1日起再也看不到的報紙：南東早北京華的新聞資訊

作者簡介：

侯佳儒，1977年生，法學博士，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院講師，中國政法大學環(huán)境法博士后流動站研究人員。

原文出處：

《江海學刊》(南京)2009年第5期第144-150頁

內(nèi)容提要：

環(huán)境法的出現(xiàn)被稱為“法學革命”。環(huán)境法的興起對當代法學具有多重意義：以“流浪者”為隱喻，分析傳統(tǒng)法學理論對環(huán)境法發(fā)展構(gòu)成的障礙，借以探討“環(huán)境法革命”一說發(fā)端的理論根源；以“革命者”為隱喻，試圖論證“環(huán)境法革命”應(yīng)當具有三重內(nèi)涵，即環(huán)境法的興起在法學的世界圖景、價值取向和思維方式三個層面對傳統(tǒng)法學做出“革命性”突破和改變；以“守望者”為隱喻，表明環(huán)境法在當代法學研究整體發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的背景下具有的價值和意義，要以“環(huán)境法革命”理論為突破口，實現(xiàn)傳統(tǒng)法學的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，實現(xiàn)環(huán)境法學自身的范式建構(gòu)和調(diào)整。

關(guān) 鍵 詞：

環(huán)境法/環(huán)境法革命/法學范式重構(gòu)

環(huán)境法的興起被當作當代法學發(fā)展歷程中的一個重要事件。盡管產(chǎn)生時間晚，但環(huán)境法興起引發(fā)法學界的廣泛關(guān)注。尤其是有關(guān)“環(huán)境法革命”理論觀點的提出，對傳統(tǒng)法學理論體系和價值觀念形成強烈的影響和沖擊，有關(guān)環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學之間的緊張與對峙、沖突與溝通、連續(xù)與斷裂的研究，一時成為熱點。

那么，如何解讀環(huán)境法興起對當代法學的意義？對此，本文提出三個隱喻，用來闡釋新興環(huán)境法在當代法學體系中扮演的“角色”：（1）以“流浪者”為隱喻，探討傳統(tǒng)法學與新興環(huán)境法學之間的緊張、沖突和對峙，以此回答“環(huán)境法革命”一說發(fā)端的理論根源；（2）以“革命者”為隱喻，論證“環(huán)境法革命”應(yīng)當具有的三重內(nèi)涵，并以此解讀環(huán)境法學對傳統(tǒng)法學做出的“革命性”突破和改變；（3）以“守望者”為隱喻，闡釋環(huán)境法興起對當代法學理論變革和發(fā)展具有的價值和意義：新的法學范式已在途中，要以“環(huán)境法革命”理論為突破口，實現(xiàn)傳統(tǒng)法學的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，實現(xiàn)環(huán)境法學自身的范式建構(gòu)和調(diào)整。

作為“流浪者”出場：環(huán)境法興起之初的處境

（一）環(huán)境法之為“流浪者”

美國學者BC常對“流浪者”一詞有個解釋：“流浪者四海為家而永不在家，對他而言，無家存在。沒有任何地方可以稱其為家�！盧法爾克對“流浪者”的注釋是：“所謂流浪者，是指為了尋找美好的、神圣的家園，堅持探索，永不滿足的人�！雹� 結(jié)合二者，這里的“流浪者”隱喻試圖說明環(huán)境法興起之初面臨的這樣一種生存境遇：渴望歸屬，但生來無家可歸在傳統(tǒng)法學帝國的疆域，環(huán)境法自產(chǎn)生之初就被傳統(tǒng)法學范疇所拒斥，被傳統(tǒng)法學價值理念所放逐，身居“邊緣之境”。

環(huán)境法迄今尚屬性不清、地位不明，這是環(huán)境法身處“流浪者”處境的最好說明。凡新型法律規(guī)范產(chǎn)生，須借助傳統(tǒng)法學范疇來明確其屬性、描述其特征以使其納入既有法學范式，環(huán)境法自不例外；而按通常思路，這一工作的具體內(nèi)容就是明確環(huán)境法之公法、私法屬性并確定其在傳統(tǒng)法律體系中的地位。但在這一問題上，無論是公法、私法理論還是法律部門劃分理論，都無法使環(huán)境法地位得到合理解釋。

首先，從公法、私法劃分理論來看，盡管用公法、私法概念界分法律部門性質(zhì)并非公法、私法理論的主要價值，也非這一理論的目的和初衷，但它卻是目前法學研究中一個重要的學術(shù)傳統(tǒng)。但以這種研究方法解讀環(huán)境法，目前至少有三種觀點：（1）環(huán)境法是公法②；（2）環(huán)境法兼具公法和私法屬性③；（3）環(huán)境法是社會法�？梢�，借助公法、私法概念，無法給予環(huán)境法確切定位，原因在于：有關(guān)公法、私法劃分問題本身就眾說紛紜，懸而未決④，而“社會法”一詞更是涵義多變⑤，它的出現(xiàn)不但未使公法、私法劃分問題明晰，反而使其更加撲朔迷離“社會法”概念就像一個筐，我們只是在這個筐里塞進公法、私法劃分理論的困惑和懸疑問題再貼上“社會法”的標簽而已。因此，即使把環(huán)境法理解為“社會法”，，也只是用“社會法”概念包攬了公法、私法理論解釋環(huán)境法時的難題，但并未解決這些難題。

其次，從法律部門劃分理論來看，按學界通識，“法律部門”是根據(jù)一定標準劃分的同類法律規(guī)范總和所謂“劃分標準”，系以社會關(guān)系為首要標準，輔以自行性調(diào)節(jié)、強制性干預(yù)和政策性平衡三種調(diào)整方式為補充。⑥ 依照這種理論，拋開環(huán)境法調(diào)整對象問題的爭議不論⑦，單說調(diào)整方法，環(huán)境法綜合運用上述多種法律調(diào)整手段，規(guī)范體系中民事法律規(guī)范、行政法規(guī)范、刑事法律規(guī)范和程序法規(guī)范并存，這顯然不符合“部門法”劃分標準。因此，關(guān)于環(huán)境法在法律體系中的地位同樣存有爭議：多數(shù)學者認定環(huán)境法是獨立的法律部門，但是原因未有明確解釋；少數(shù)學者則認為環(huán)境法不具部門法地位，國外有學者稱其為“法律規(guī)范混合體”。由于對前兩種觀點不能滿意，也有學者另起爐灶，提出“部門法”和“專題法”兩分理論并由此認定環(huán)境法是“專題法”：“立法圍繞具體的專題進行，從而形成一個與特定專題聯(lián)系在一起的融合數(shù)種部門法規(guī)范的專題法。”⑧

顯然，無論是公法、私法概念還是法律部門劃分理論，環(huán)境法很難納入既有的法律體系。用傳統(tǒng)法學范疇和法學研究方法，同樣面臨困境，正如后文所揭示，環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學在世界圖景、價值趨向和思維方式等方面存在諸多差異，環(huán)境法無法通過簡單套用傳統(tǒng)法學范疇而輕易納入傳統(tǒng)法學研究范式“語言是存在的家”（海德格爾語），環(huán)境法在興起之初就無法在傳統(tǒng)法學范疇和話語體系下得到妥善安置，而成為被傳統(tǒng)法學所放逐的“流浪者”。

（二）“在邊緣”

在傳統(tǒng)法學帝國中，環(huán)境法無家可歸；面對新的時代背景，環(huán)境法也沒有可“棲居”的理論話語形態(tài)。環(huán)境法自產(chǎn)生之日起，實際上就置身一種“邊緣之境”。

對這樣一種“邊緣”境遇，最直觀的理解來自對當代法學研究背景下環(huán)境法發(fā)展狀況的考察。盡管無論是立法實踐還是學術(shù)研究，環(huán)境法的發(fā)展成就顯著，但在發(fā)展過程中，環(huán)境法卻一直不缺少被懷疑、被聲討和被“邊緣化”的危險。這其中有來自傳統(tǒng)法學的漠視和抵抗，也有來自環(huán)境法學內(nèi)部的質(zhì)疑和抨擊。這種處境，既是環(huán)境法的，也是環(huán)境法學的，更是環(huán)境法學者面對的。究其原因，一方面，就環(huán)境法自身而論，的確有諸多理論難題尚不明確、未有定論、有待證實；另一方面，正如后文提到的，環(huán)境法興起即示人以“革命者”的形象，這難免招致其他部門法學的不解和偏見。尤其是近年來有關(guān)“環(huán)境法調(diào)整對象論”、“環(huán)境法革命論”和方法論上的“后現(xiàn)代主義”偏好，總給人一種“時髦！太時髦”的感覺，因此有關(guān)當前的環(huán)境法學研究是不是華而不實的學術(shù)虛構(gòu)，或者是不是少數(shù)前衛(wèi)學者的理論狂歡這種懷疑和困惑已經(jīng)成為其他部門法學者的一種通常心態(tài)。

新興環(huán)境法身處“邊緣”境遇，感受著一種置身邊緣的“存在性震撼”借用考夫曼的話來說，“當人置身于此在的‘邊緣狀態(tài)’之前時，存在性震撼侵襲著他。這類情勢，人既不能逾越也不能改變、依傍他們，人（或社會乃至整個人類）體驗著此在的邊緣，感受著自身時刻牽掛著的世界的非定局性……意識到這種邊緣狀態(tài)，發(fā)覺自身軟弱無力”⑨ 這正是環(huán)境法興起之初的經(jīng)歷和體驗，新興環(huán)境法時刻感受著這樣一種處境，依山傍路，所居非家。

困境迫人思考。面對這種“邊緣狀態(tài)”，如艾皮克泰特所言，“迫使人去表明立場，去追問人之此在的意義”⑩，對于新興的環(huán)境法而言，這種“邊緣處境”也迫使它追問自身何以由來、所向何處，迫使環(huán)境法尋找自身存在的依據(jù)和意義“環(huán)境法革命”理論也由此而生：“環(huán)境法理論與實踐問題的存在表明：我們需要一場變革，并且是一次全面的變革。”(11) 也正是這樣，“邊緣狀態(tài)”不但帶給環(huán)境法“驚詫”、“懷疑”和“震撼”，給環(huán)境法“創(chuàng)造了興奮和活躍，也創(chuàng)造了緊張、不安全、困惑甚至恐慌感”，也帶給環(huán)境法“一個改變精神狀態(tài)的社會和文化環(huán)境，以及一個開放但卻麻煩的未來”(12)。

作為“革命者”亮相：環(huán)境法對傳統(tǒng)法學的沖擊

作為一種理論思潮，“環(huán)境法革命”的發(fā)展迄今歷經(jīng)三個階段，表現(xiàn)為三種緊密聯(lián)系但有區(qū)別的研究傾向：（1）第一個階段，“環(huán)境法革命”理論以可持續(xù)發(fā)展觀為標準，致力于對傳統(tǒng)法學價值選擇和制度設(shè)計的檢討，既為自身理論建構(gòu)根基，又對傳統(tǒng)部門法律制度完善提出“綠化”的建議；（2）第二個階段，“環(huán)境法革命”理論關(guān)注環(huán)境法興起對法學一般理論觀念方面的影響，對構(gòu)成傳統(tǒng)法學理論基礎(chǔ)的“前見”、“前理解”進行批判，同時還對構(gòu)成傳統(tǒng)法學“前見”、“前理解”的知識體系、基本信條進行了批判和重建的嘗試；(13)（3）最近的一種“環(huán)境法革命”研究傾向，明確提出要“致力于一場對傳統(tǒng)法學研究方法論的全方位改寫”(14)，要致力于“法學研究范式的革命”(15)。

作為一種理論主張，“環(huán)境法革命”理論事實上是以批判和解構(gòu)傳統(tǒng)法學為基本理論取向，并在否定傳統(tǒng)法學理論的同時，凸顯傳統(tǒng)法學蘊含的文化邏輯、預(yù)設(shè)觀念，以此來實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學范式的超越和重構(gòu)。這種法學范式意義上的“革命”，具體表現(xiàn)在環(huán)境法學對傳統(tǒng)法學在世界圖景、價值取向和方法論三個層面的解構(gòu)和重建。

（一）傳統(tǒng)法學世界圖景的改觀

環(huán)境法的興起改變了傳統(tǒng)法學對人與自然、人與自身和人與世界等關(guān)系的理解，具體而言：

第一，環(huán)境法興起引起大自然在人類視野中的圖景改觀。哲學思維模式影響著自然界在人類視野中的形象：遠古時代人類用神話解釋世界，自然界代表著神秘而不可知的力量，人類拜伏在大自然面前，對自然充滿恐懼、敬畏；進入文明社會，理性覺醒，大自然也脫掉神秘面紗而成為人類意圖把握和認識的對象；進入近代社會，人類崇信理性的地位至高無上，人類確信自身可“為自然立法”，大自然在人類視野中漸漸淪為被征服、被掠奪的對象。

受到近代哲學思維方式影響，近代法學視野中的大自然，也一直作為與人對峙的形象呈現(xiàn)于人類視野。環(huán)境法興起于所謂“后”之現(xiàn)代，環(huán)境法對自然界的理解深深地烙有后現(xiàn)代主義的色彩。后現(xiàn)代主義者如普利高津、格里芬等都把生態(tài)學視為后現(xiàn)代科學的中心，他們不再將自然僅視為一種死的機器，而尋求在人類與自然世界之間建立一種和睦相處的關(guān)系，并且認為“克服人類和自然世界間的嚴重對立是新科學關(guān)鍵任務(wù)之一”(16)。與之密切相關(guān)，環(huán)境法學理論也認為“人類只有一個地球”，協(xié)調(diào)自然與人類和諧共處、保護生態(tài)環(huán)境是環(huán)境法的重要使命按普利高津和斯坦杰斯的說法，“自然以千萬種聲音來說話，而我們僅僅才開始聆聽”而法學正是借助環(huán)境法第一次傾聽自然的聲音，但從此也將開啟法學圖示自然的新一頁。

第二，環(huán)境法興起引起動物在人類視野中的圖像改觀�！皠游锸俏铩保@在傳統(tǒng)法學視野里似乎不言自明。但時至今日，這種觀點卻受到挑戰(zhàn)�！皠游餀�(quán)利論”是當今環(huán)境法學極為引人注目的一個領(lǐng)域：相信動物與人類一樣珍愛自己的生命和能力，和人類一樣具有“平等的生命權(quán)”，因此動物應(yīng)享有權(quán)利，“動物權(quán)利的觀念不僅具有情感的吸引力，還擁有理性的力量”(17)。在立法方面，1990年《德國民法典》修正案第90條a款規(guī)定：“動物不是物。它們受特別法的保護。法律沒有另行規(guī)定時，對于動物適用有關(guān)物所確定的有效規(guī)則。”(18) 同時該法將第一編“總則”的第二章“物”重新命名為“物，動物”，將“物，動物”并列，由此引發(fā)學界關(guān)于“動物權(quán)利”、“動物是不是物”、“物格”理論、“動物應(yīng)成為有限的法律主體”等問題的激烈探討。對此，迪特爾梅迪庫斯認為：“民法典第90a條是個什么也沒說的規(guī)定，它只是強調(diào)了這一不言自明的事實：即使在動物作為權(quán)利交易客體而臣服于物權(quán)法規(guī)則時，它作為生命之存在，仍應(yīng)受動物保護法之特別保護�！�(19) 這種觀念與傳統(tǒng)法學對動物的理解顯然不同。

第三，環(huán)境法興起引起人的圖像改觀。傳統(tǒng)西方法律制度崇信這樣一個經(jīng)濟信條，追求私利的個人行為在特定制度結(jié)構(gòu)下會產(chǎn)生對社會有利的結(jié)果，因此傳統(tǒng)法學將人物化，將人視為經(jīng)濟動物、唯理性的怪物。但到了當代，社會問題叢生，僅就環(huán)境領(lǐng)域而論，資源枯竭、環(huán)境污染、發(fā)展瀕臨極限。這些問題從經(jīng)濟學分析，是經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間矛盾所致；但從有關(guān)制度設(shè)計的人性假設(shè)層面來講，傳統(tǒng)制度的“經(jīng)濟人”假設(shè)難辭其咎，環(huán)境問題的根源可以解釋為傳統(tǒng)制度設(shè)計的“人性分裂或人性殘缺”，在于傳統(tǒng)法學視野中“經(jīng)濟人”形象反自然、反人性。對此，環(huán)境法學者提出要用“生態(tài)人”概念修正傳統(tǒng)法學“經(jīng)濟人”模型。(20) 可見，環(huán)境法學的出現(xiàn)使傳統(tǒng)法學視野下人的形象日益豐滿和全面。

（二）傳統(tǒng)法學價值選擇的轉(zhuǎn)向

作為一種法律制度設(shè)計的嘗試，“環(huán)境法革命”論者提倡要以可持續(xù)發(fā)展的價值理念建立、健全環(huán)境法律制度，要推進可持續(xù)發(fā)展在各個法律部門、具體法律領(lǐng)域的貫徹和落實，要以可持續(xù)發(fā)展為立法目標和指導性原則，構(gòu)想和設(shè)計一個有利環(huán)境保護和資源節(jié)約的“綠色”法律制度體系。(21) 2003年黨的十六屆三中全會明確提出“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”，環(huán)境法學者因應(yīng)時勢，提出要借助“科學發(fā)展觀”來滲透和重構(gòu)當代的法律制度設(shè)計。在這個意義上，“環(huán)境法革命”是一種價值觀的革命。

在環(huán)境法引發(fā)傳統(tǒng)法學價值選擇轉(zhuǎn)向方面，“環(huán)境法革命”就是法律領(lǐng)域的“生態(tài)批評”。就本義而言，“生態(tài)批評”是指西方社會20世紀90年代興起的一種文學批評理論，它的基本主題就是“在對環(huán)境負責的精神中探討文學與自然環(huán)境之關(guān)系的批評”(22)�！吧鷳B(tài)批評”理論旨在探討人與自然的關(guān)系，它的主要任務(wù)就是通過文學作品來重新審視人類的傳統(tǒng)文化并對之予以批評探討人們舊有的價值觀念、思想意識、科學技術(shù)、社會發(fā)展模式如何影響甚至決定了人類面對大自然、面對生態(tài)環(huán)境持有的態(tài)度和采取的行為方式；它引導并提倡生態(tài)文學即以人與自然關(guān)系為主題的文學作品的創(chuàng)作；它意圖通過文學作品刻畫并揭示人與自然應(yīng)如何相處，人應(yīng)在大自然中承擔何種角色。在這里，用“法律領(lǐng)域的‘生態(tài)批評’”比喻目前的“環(huán)境法革命”這一理論現(xiàn)象，即是因為“環(huán)境法革命”思潮和文學領(lǐng)域的“生態(tài)批評”學術(shù)思潮無論是探討的主題和內(nèi)在的精神氣質(zhì)都極為相像，“環(huán)境法革命”的實質(zhì)可以視為通過法律來審視人類與自然的關(guān)系，通過對傳統(tǒng)法律體系隱含的思想觀念和制度設(shè)計的批判性反思，去揭示傳統(tǒng)法律體系如何影響人與自然關(guān)系的和諧共處，去探討舊有的法學價值觀念體系是如何導致今日世界性的生態(tài)危機。

（三）傳統(tǒng)法學思維方式的改造

“環(huán)境法革命”還是一種法學方法論意義上的革命。按照社會法學的觀點，“法律規(guī)范只是立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理”(23)，法律是一種社會控制的重要手段，法律秩序乃是“一種專門化的社會控制方式”、“社會工程的一項任務(wù)或一系列任務(wù)”(24)。以此觀點視之，在對待人與自然的關(guān)系和解決環(huán)境問題方面，向來有兩種不同的思維方式和解決辦法：傳統(tǒng)法學的個人主義思維方式和環(huán)境法所代表的整體主義思維方式，以及與這種兩種思維方式相關(guān)的解決問題的辦法。

基于西方個人主義文化傳統(tǒng)，傳統(tǒng)法學理論采用個人主義的眼光思考社會問題并提供法律解決方案；而作為個人主義思維方式的延伸，傳統(tǒng)法學審視和解決環(huán)境問題系本著人類中心主義的思考方式。按照《簡明不列顛百科全書》中的定義，“一切價值均以人為中心，即一切價值都是由人體驗的（但不一定是由人創(chuàng)造的）；個人本身就是目的，具有最高價值，社會只是達到個人目的的手段”(25)。個人主義有其歷史價值和意義，但過度崇尚個人主義卻會導致各種社會問題。人類中心主義正是造成環(huán)境問題的文化根源；在對待環(huán)境問題上，應(yīng)當以“非人類中心主義”觀念取代“人類中心主義”觀念，人與自然應(yīng)和諧共存，人類應(yīng)當停止對自然的掠奪和侵略。與這種環(huán)境倫理學思想相契合，有法學學者指出：“人類中心主義倫理觀是生態(tài)危機的價值根源。伴隨著從人類中心論到生態(tài)中心論的倫理變革，人類道德共同體和權(quán)利主體的范圍從人擴展至非人類存在物。這種生態(tài)倫理觀的轉(zhuǎn)變?yōu)楫敶鷳B(tài)法學提供了倫理學基礎(chǔ)。”(26)

可見，正如“人類中心主義”和“非人類中心主義”構(gòu)成當代倫理學、哲學的一個沖突焦點，分別以“人類中心主義”和“非人類中心主義”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法學和環(huán)境法，也構(gòu)成了兩種立場鮮明的對峙。傳統(tǒng)法學無法以“非人類中心主義”思維方式作為其思想基礎(chǔ)，而環(huán)境法代表的“非人類中心主義”思維方式也不能輕易融入傳統(tǒng)法學的概念框架，兩者的對話和溝通，正是當今法學研究中一個引人注目的現(xiàn)象。

作為“守望者”定格：面向新興法學范式的環(huán)境法及其意義

（一）環(huán)境法之為“守望者”

環(huán)境法興起為當代法學揭開了一幅混亂但充滿生機的法律世界圖景。由于“環(huán)境法革命”理論思潮對傳統(tǒng)法學的激烈批判，迫使理論界重新反思傳統(tǒng)法學中那些向已視為熟知的理論預(yù)設(shè)，新興環(huán)境法提出的種種理論問題、實踐問題，也逐漸引起其他領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注、思考和回應(yīng)，新興環(huán)境法學提出的許多理論觀念也逐漸被整合到主流法學理論當中我們確實看到，有一種新型的法學理論范式正在傳統(tǒng)法學帝國的疆域逐漸顯現(xiàn)，盡管面相尚未清楚，但輪廓已然依稀可辨；盡管離我們依然遙遠，但它已然上路、正在途中而環(huán)境法，就是駐守路邊的“守望者”。

“守望”意為“看守望”(27)，守望者即為“看守者”、“望者”。“看守者”、“望者”，這兩種身份正好能恰當說明在當代法學的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向進程中環(huán)境法充當?shù)慕巧涵h(huán)境法之為“看守者”，因環(huán)境法以保護環(huán)境、守衛(wèi)我們“綠色的家園”為己任；而環(huán)境法之為“望者”，則是指環(huán)境法因自身特殊境遇，在檢討自身和反省傳統(tǒng)的過程中為我們揭開了一個后之時代的“法律世界”，環(huán)境法發(fā)現(xiàn)前方地平線浮現(xiàn)出一個充滿希望的綠色法律世界，不僅人與自然和諧相處，而且能夠治愈傳統(tǒng)法學的日久積弊和陳年舊疾。

（二）在路上的新興法學范式

“環(huán)境法革命”理論的目標指向當代法學研究的“范式重構(gòu)”。那么，何謂“法學范式”？按語義分析，“法學范式”由“法學”和“范式”兩個概念構(gòu)成：“法學”采取其原初語義，系“正義與非正義之學”；“范式”則規(guī)定了理論的形式框架，對此本文借助“世界圖景”、“價值取向”和“思維方式”三個范疇搭建對“范式”的解釋框架�；氐角拔模碍h(huán)境法革命”理論也正是在世界圖景、價值取向和思維范式這三個層面對傳統(tǒng)法學予以解構(gòu)和重建。

“環(huán)境法革命”理論思潮沖擊了傳統(tǒng)法學保守頑固的壁壘，它與傳統(tǒng)法律制度體系、法學理論體系構(gòu)成激蕩與交融、沖突與整合、斷裂與繼承的復(fù)雜關(guān)系。但環(huán)境法與傳統(tǒng)法學卻非截然對立，環(huán)境法提出的“重構(gòu)法學研究范式”也不能被簡單視為是對傳統(tǒng)法學單向度的否定和徹頭徹尾的背叛，恰恰相反，環(huán)境法學發(fā)展同樣在傳統(tǒng)法學的理論邏輯中找到根基，環(huán)境法學是對傳統(tǒng)法學的矯正和批判性發(fā)展。當代環(huán)境法處于法學從“現(xiàn)代”向“后現(xiàn)代”過渡的轉(zhuǎn)折點，處于法學發(fā)生“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的路口(28)，因此所謂的“法學范式重構(gòu)”的內(nèi)涵實際上就是現(xiàn)代主義法學體系的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。

這里提出“現(xiàn)代主義法學范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，要特別說明三點：第一，提出這種說法，說明本文接受這樣一種“前見”，即后現(xiàn)代理論正逐漸改變當下法學理論景觀。第二，所謂的“現(xiàn)代主義法學范式”，本文即指目前作為環(huán)境法學界抨擊、批判對象的傳統(tǒng)法學范式。但這里將這種傳統(tǒng)法學范式與“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”相對應(yīng)，這說明本文隱含的第二個理論預(yù)設(shè)，即認為所謂的傳統(tǒng)法學理論范式即是法學的“現(xiàn)代主義理論”范式。第三，本文只是提及法學范式的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，而沒采用“后現(xiàn)代主義法學理論范式”這個提法，是因為本文還隱含第三個理論預(yù)設(shè)，即所謂的“后現(xiàn)代主義理論范式”并不真實存在至少目前如此我們所看到的，只是當下的傳統(tǒng)法學范式確實發(fā)生了變化，確實有了某種“后現(xiàn)代主義”的東西，具有某種“后現(xiàn)代主義”的精神和氣質(zhì)，但也僅僅如此而已。

（三）路口的“守望者”

環(huán)境法是新興法學范式在“路口”上的“守望者”。環(huán)境問題的產(chǎn)生從某種意義上根源于現(xiàn)代性的危機。作為對環(huán)境問題在制度層面的診治和修復(fù)，環(huán)境法自產(chǎn)生之日起就示人以“革命者”的形象，堅守對現(xiàn)代性的反思、批判和超越的立場，因此，環(huán)境法自產(chǎn)生之初就是一種頗具“后現(xiàn)代”精神、具有“后現(xiàn)代”氣質(zhì)的法律現(xiàn)象，環(huán)境法興起本身就是現(xiàn)代主義法學范式已然發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的果實和明證。

按照凱爾納的說法：“理論話語可以解讀為對歷史危機所做出的反應(yīng)，對動蕩的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的反應(yīng)，以及對先前穩(wěn)定或熟悉的生活和思維模式的解體而引發(fā)的社會和知識騷亂的反應(yīng)。新理論和新觀念闡述了新的社會經(jīng)驗，因而，新興話語的激增意味著社會和文化正在發(fā)生著重要的轉(zhuǎn)變。”(29) 因此，無論是“環(huán)境法革命”理論還是后現(xiàn)代理論，都非空穴來風；把環(huán)境法學與后現(xiàn)代理論聯(lián)系在一起，也不是偶然。環(huán)境法興起于20世紀60年代，與后現(xiàn)代理論思潮幾乎有相同的時間起點。后現(xiàn)代理論興起是西方理論界對“二戰(zhàn)”后西方社會現(xiàn)實的一種積極反射，而日益惡化的環(huán)境問題正是戰(zhàn)后西方最引人注目的社會現(xiàn)實。因此，在一定意義上環(huán)境問題以及環(huán)境法的興起為后現(xiàn)代話語的正當性提供實踐基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)，后現(xiàn)代話語容納了新的社會經(jīng)驗和知識增量，正好為新興的環(huán)境法提供理論支持；而環(huán)境法植根的后工業(yè)社會基礎(chǔ)，也決定了它可以成為后現(xiàn)代理論闡釋的絕佳對象和最好證明。

深入研究“環(huán)境法革命”理論，感受傳統(tǒng)法學范式與迎面走來的新法學范式之間的緊張、對峙和張力，在理論上有助于我們理解后現(xiàn)代思想如何影響了當代法學觀念又是如何改變了現(xiàn)實的法律世界，從而為研究整個當代法學范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供可資借鑒的理論資源；在實踐上，這有助于我們正確把握環(huán)境法的本質(zhì)和傳統(tǒng)法律部門對環(huán)境保護的價值，從而增強我們環(huán)境保護立法的自覺性。深入研究“環(huán)境法革命”理論，把社會實踐中出現(xiàn)的新問題、新矛盾、新特點納入環(huán)境法理論并給予科學地解釋，保持清醒的問題意識和開放的研究態(tài)度，這些對新興的環(huán)境法學研究隊伍至關(guān)重要。也唯有如此，環(huán)境法才有可能為探索“后”之時代的法學范式轉(zhuǎn)向，提供源源不斷的啟示和更準確的理解�！昂蟋F(xiàn)代理論之所以享有盛名，是因為它們挑戰(zhàn)了先前的方法、理論以及概念，并提供了新的理論和政治視角。”(30) 難道我們不可以這樣認為，環(huán)境法興起對當代法學研究之所以意義重大，不正是因為它挑戰(zhàn)了我們先前傳統(tǒng)法學的方法、理論以及概念，并提供了新的理論視角么？

注釋：

① 轉(zhuǎn)引自王治河《后現(xiàn)代哲學思潮研究》，北京大學出版社2006年版，第1頁。

② 參見［日］原田尚彥《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社1999年版，第3頁。

③ 如德國學者J福格爾等提出，“環(huán)境法這個術(shù)語是指根據(jù)環(huán)境保護綱要的精神制定的關(guān)于環(huán)境污染、預(yù)防、環(huán)境保護和消除公害等方面的法律條文。在這一類的法律中，有公法，也有私法”。參見汪勁《環(huán)境法律的理念與價值追求》，法律出版社2000年版，第92頁。

④ 參見［德］拉倫茨《德國民法通論》，法律出版社2001年版，第4～7頁；［德］梅迪庫斯《德國民法總論》，法律出版社2001年版，第11～12頁。

⑤ 參見王為農(nóng)、吳謙《社會法的基本問題：概念與特征》，《財經(jīng)問題研究》2002年第11期。

⑥ 參見沈宗靈主編《法理學》，高等教育出版社1994年版，第324頁；孫國華主編《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第373頁；張文顯主編《法理學》，高等教育出版社、北京大學出版社1999年版，第78頁。

⑦ 關(guān)于“調(diào)整兌現(xiàn)論”，詳見蔡守秋《調(diào)整論對主流法理學的反思與補充》，高等教育出版社2003年版，第452頁。關(guān)于“調(diào)整對象論”的爭議，詳見梅宏、鄭藝群《環(huán)境資源法調(diào)整對象的論戰(zhàn)一第二屆福州大學中南法學論壇綜述》，《西南政法大學學報》2004年第6期。

⑧ 龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社2002年版，第10～11頁。

⑨⑩ 轉(zhuǎn)引自［德］阿圖爾考夫曼《當代法哲學和法律理論導論》，法律出版社2001年版，第14、18頁。

(11) 呂忠梅：《中國環(huán)境法的革命》，載《環(huán)境資源法論叢》第1卷，法律出版社2000年版，第9頁。

(12) 原文針對后現(xiàn)代主義思潮而言，本文在此處用來指代環(huán)境法興起即處于傳統(tǒng)法學體系、法律體系中邊緣地帶這一現(xiàn)象�？梢园l(fā)現(xiàn)，同一描述對后現(xiàn)代主義和環(huán)境法而言，都是恰當、形象的表述，之所以如此，正如后文所論及，環(huán)境法就其與傳統(tǒng)法學體系的沖突而言，已經(jīng)暴露其具有后現(xiàn)代之精神、特質(zhì)。

(13) 典型理論如前注蔡守秋《調(diào)整論》對傳統(tǒng)法學基本理論預(yù)設(shè)的研究；再如呂忠梅《從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國政法大學出版社2005年版，第38～88頁。

(14) 對此觀點支持與反對的意見都很多，詳細內(nèi)容參見“東南圓桌”主題研討（《東南學術(shù)》2005年第5期）。

(15) 這一問題是目前環(huán)境法學者最為關(guān)注的一個話題。詳細觀點參考“東南圓桌”主題研討（《東南學術(shù)》2004年第5期）。

(16)(28)(30) ［美］斯蒂芬貝斯特、道格拉斯凱爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳鋼譯，南京大學出版社2002年版，第266、3、375頁。

(17) 轉(zhuǎn)引自李東慧《當代民法的環(huán)境倫理觀》，載《民商法論叢》第20卷，香港金橋出版集團2001年版，第312頁。

(18) 鄭沖、賈紅梅譯：《德國民法典》，法律出版社1999年版，第17頁。

(19) ［德］鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，第23頁。

(20) 參見呂忠梅《從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國政法大學出版社2005年版，第38～88頁。

(21) 代表性論著，如陳泉生主持的國家“十五”社會科學基金項目“生態(tài)危機與法律革命”及其結(jié)項成果“生態(tài)與法律專題研究叢書”；論文包括，曹明德：《法律生態(tài)化趨勢初探》，《現(xiàn)代法學》2002年第2期；李廣兵：《可持續(xù)發(fā)展與地方環(huán)境立法》，載《環(huán)境資源法論叢》第3卷，第108～150頁。

(22) Phillips Dana,“Ecocriticism,Literary theory,and the truth of ecology”,New Literary History,Summer 1999,30(3):524.

(23) ［美］E博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1999年版，第144頁：

(24) ［美］愛德華B麥克萊恩：《龐德論法律》，載《羅科斯龐德：法律與社會生平、著述及思想》，廣西師范大學出版社2004年版，第169、278頁。

(25) 轉(zhuǎn)引自趙文洪《私人財產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展》，中國社會科學出版社1998年版，第32頁。

(26) 參見曹明德《從人類中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉(zhuǎn)變兼論道德共同體范圍的擴展》，《中國人民大學學報》2002年第3期；汪勁《倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心》，《現(xiàn)代法學》2002年第2期；陳泉生《可持續(xù)發(fā)展法律初探》，《現(xiàn)代法學》2002年第5期；呂忠梅《從理性經(jīng)濟人到生態(tài)經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國政法大學出版社2005年版，第52～53頁；蔡守秋《論環(huán)境法對古代自然法學尊重自然精神的復(fù)興以“自然”含義的演變?yōu)橐暯恰�，《當代法學》2005年第3期。

(27) 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1996年版，第1164頁。

(29) ［美］斯蒂芬貝斯特、道格拉斯凱爾納：《后現(xiàn)代理論批判性的質(zhì)疑》，中央編譯出版社1999年版，英文版前言第9頁。

猜您感興趣

相關(guān)資訊

編輯推薦

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境法興起及其法學意義:三個隱喻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。