【摘要】：成本效益評(píng)估是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理識(shí)別產(chǎn)生凈效益立法措施的一項(xiàng)制度。在美國(guó)和歐洲已經(jīng)實(shí)踐二三十年,并且正在被推廣到世界各地。我國(guó)立法實(shí)踐雖然也進(jìn)行了成本和效益分析,不過(guò)是非常粗糙的和隨意的,沒(méi)有制度化。國(guó)務(wù)院在2004年發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中鼓勵(lì)政府立法實(shí)施成本效益評(píng)估,部分地方政府相繼制定了成本效益評(píng)估的規(guī)范性文件,可見(jiàn),在實(shí)踐層面,政府是積極的推動(dòng)立法的成本效益評(píng)估。與政府的積極態(tài)度相反,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)成本效益評(píng)估保持謹(jǐn)慎態(tài)度,對(duì)成本效益評(píng)估的正當(dāng)性、必要性、評(píng)估方法都存在質(zhì)疑。尤其擔(dān)心環(huán)境立法的成本效益評(píng)估會(huì)造成違反道德正當(dāng)性,因?yàn)樗婕暗綄?duì)生命價(jià)值的評(píng)估,對(duì)后代人損害的評(píng)估等問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者的擔(dān)心是有一定道理的,事實(shí)上,國(guó)外在實(shí)施成本效益評(píng)估制度之初,也遭到許多環(huán)保主義者的反對(duì),但是,實(shí)踐證明成本效益評(píng)估是一個(gè)有益的政策分析工具。 要解除國(guó)內(nèi)學(xué)者的疑慮,就需要澄清成本效益評(píng)估的正當(dāng)性、必要性,闡明正確的評(píng)估方法。理論上的成本效益評(píng)估是中立的、客觀的,但是實(shí)踐中的成本效益評(píng)估往往受到多方面因素的影響,這也成為學(xué)者詬病的要害。因此,合理的制度設(shè)計(jì)是影響成本效益評(píng)估功效的關(guān)鍵。本文從環(huán)境立法的角度,在理論和制度層面全面的探討成本效益評(píng)估,以論證環(huán)境立法的成本效益評(píng)估是正當(dāng)?shù)�、必要的和可行的。本文的基本思路如下：第一章主要是論證成本效益評(píng)估的正當(dāng)性,在此前提下,第二章進(jìn)一步論證環(huán)境立法進(jìn)行成本效益評(píng)估的必要性。第一章和第二章是從理論層面解答環(huán)境立法為什么要實(shí)施成本效益評(píng)估。第三章探討環(huán)境立法評(píng)估的內(nèi)容和正確方法,闡明如何實(shí)施成本效益評(píng)估,即討論成本效益評(píng)估的可行性。第四章考察美國(guó)成本效益評(píng)估的制度建設(shè)及其實(shí)效,即從制度運(yùn)行實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)成本效益評(píng)估可能面臨的問(wèn)題。第五章是在前四章討論的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的制度建設(shè)提出初步設(shè)想。 各章的主要內(nèi)容如下： 第一章,成本效益評(píng)估的基礎(chǔ)理論。立法的成本效益評(píng)估是指,用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法測(cè)量個(gè)人的福利或者效用的變化,識(shí)別立法的社會(huì)成本、社會(huì)效益及其分配結(jié)果,計(jì)算立法的凈效益,以評(píng)估結(jié)果判斷立法決策正當(dāng)性的程序。成本效益評(píng)估是為了提高政府立法質(zhì)量和效率,它是一種決策程序,而不是決策標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),不能以?xún)粜б孀畲蠡鳛榱⒎Q策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí),我們也不能將成本效益評(píng)估形式化,成本效益評(píng)估的結(jié)果對(duì)立法決策具有實(shí)質(zhì)影響力,即立法決策者必須用成本和效益證明其決策的正當(dāng)性。成本效益評(píng)估可以增進(jìn)社會(huì)的效率和福利,效率和福利都是立法應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值目標(biāo),所以,成本效益評(píng)估是正當(dāng)?shù)�。環(huán)境利益是社會(huì)效率和福利的一部分,應(yīng)當(dāng)將環(huán)境利益計(jì)入立法的成本和效益。雖然成本效益評(píng)估會(huì)對(duì)人的生命、健康這些不可替代物進(jìn)行估值,但是它不是將人的生命、健康視為商品,而是在特定背景下對(duì)特定政策的估值。它反映的是評(píng)估對(duì)象的“邊際價(jià)格”,而不是內(nèi)在價(jià)值。成本效益評(píng)估過(guò)程中涉及許多科學(xué)不確定性問(wèn)題,這是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征,而不是成本效益評(píng)估帶來(lái)的問(wèn)題。相反,成本效益評(píng)估可以明晰所有的不確定性問(wèn)題,使我們?cè)诿媾R不確定性時(shí)做出明智選擇。 第二章,環(huán)境立法成本效益評(píng)估的緣由。環(huán)境立法引入成本效益評(píng)估主要基于以下幾個(gè)理由：一是環(huán)境法的成本是客觀存在的。環(huán)境法的成本包括守法成本、政府規(guī)制的成本、社會(huì)福利損失、交易成本、間接成本。成本直接影響環(huán)境法的實(shí)效和效率,成本是環(huán)境制度選擇必須考慮的因素,因此,環(huán)境決策必須考慮成本。成本效益評(píng)估可以幫助實(shí)現(xiàn)成本最小化和資源利用的最大化,二是社會(huì)資源是稀缺的,在資源稀缺的情況下,不可能解決所有的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),必須進(jìn)行權(quán)衡和選擇。同時(shí),環(huán)境立法在解決目標(biāo)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí),可能造成其他的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),這也需要決策者進(jìn)行權(quán)衡。而人們對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)又存在顯著差異。現(xiàn)行的基本原則(預(yù)防原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、可持續(xù)發(fā)展原則)和決策方法(絕對(duì)安全分析法、可行性分析法、直覺(jué)評(píng)估法)都有一定的局限,不能幫助決策者做出選擇,不能幫助決策者判斷應(yīng)投入多少資源以保護(hù)環(huán)境。成本效益評(píng)估通過(guò)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際后果以及降低風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)進(jìn)行計(jì)算,可以使人們對(duì)相關(guān)的利害問(wèn)題有一個(gè)全面的而非有限的認(rèn)識(shí),可以避免對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的疏忽或者過(guò)度關(guān)注,克服人們的認(rèn)知局限,從而幫助立法決策者對(duì)處理環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的立法項(xiàng)目排序。三是成本效益評(píng)估可以識(shí)別制度選擇的后果,為環(huán)境立法的制度設(shè)計(jì)提供客觀數(shù)據(jù)。四是成本效益評(píng)估有利于環(huán)境立法的民主決策,為民主協(xié)商提供充分的信息和交流的平臺(tái),并且有利于在分歧中達(dá)成理性的共識(shí)。 第三章,環(huán)境立法的成本效益評(píng)估內(nèi)容和方法。環(huán)境立法的成本效益評(píng)估內(nèi)容主要包括成本分析、效益分析、分配影響分析。總體來(lái)說(shuō),成本估值相對(duì)效益估值容易。環(huán)境立法不僅可能導(dǎo)致附加風(fēng)險(xiǎn),還可能產(chǎn)生附加效益,應(yīng)當(dāng)將附加風(fēng)險(xiǎn)和附加效益分別計(jì)入立法的成本和效益,不能片面地關(guān)注附加風(fēng)險(xiǎn),而忽視附加效益。政府機(jī)構(gòu)評(píng)估企業(yè)的守法成本依賴(lài)于企業(yè)提供的數(shù)據(jù),這很可能導(dǎo)致環(huán)境立法的守法成本評(píng)估過(guò)高。因此,在評(píng)估守法成本時(shí),應(yīng)當(dāng)預(yù)測(cè)企業(yè)對(duì)立法的反應(yīng)和可能采取的措施。評(píng)估環(huán)境效益時(shí),我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)環(huán)境的非使用價(jià)值,具體包括環(huán)境資源的選擇價(jià)值、遺贈(zèng)價(jià)值和存在價(jià)值。對(duì)于生命價(jià)值的評(píng)估,應(yīng)當(dāng)通過(guò)顯示性偏好法或者表述性偏好法測(cè)量人們的支付意愿,并采用人們估值的平均值。壽命年和質(zhì)量調(diào)整壽命年方法只能作為參考。環(huán)境損害是一種潛伏性長(zhǎng)的潛在損害,計(jì)算環(huán)境立法的成本和效益應(yīng)當(dāng)使用折現(xiàn)率。但是,在計(jì)算后代人的環(huán)境損害時(shí),不應(yīng)當(dāng)使用折現(xiàn)率。當(dāng)代人的環(huán)境損害需要使用折現(xiàn)率,是為了反映個(gè)人的時(shí)間偏好和處理環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的偏好,這只是技術(shù)問(wèn)題。而后代人的環(huán)境損害是否使用折現(xiàn)率是一個(gè)倫理問(wèn)題。環(huán)境立法不僅追求效率,還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公平分配。成本效益評(píng)估過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意環(huán)境立法的分配影響,分析立法對(duì)不同人群的影響,分析誰(shuí)承擔(dān)成本,誰(shuí)獲得效益。 第四章,環(huán)境立法成本效益評(píng)估制度的實(shí)證分析。本章以美國(guó)的制度實(shí)踐為例。美國(guó)的成本效益評(píng)估制度相對(duì)比較成熟,確定了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估內(nèi)容,還建立了行政審查和司法審查監(jiān)督機(jī)制。但是,該制度仍然存在許多問(wèn)題需要解決,包括提高成本效益評(píng)估的執(zhí)行力和影響力、增進(jìn)成本效益評(píng)估的透明性、擴(kuò)大成本效益評(píng)估的適用范圍、完善審查機(jī)構(gòu)的職責(zé)。盡管對(duì)成本效益評(píng)估仍有很多爭(zhēng)議,但是對(duì)于成本效益評(píng)估的正當(dāng)性已基本達(dá)成共識(shí)。美國(guó)的成本效益評(píng)估制度實(shí)踐告訴我們：成本效益評(píng)估是一個(gè)有益的立法影響分析工具；應(yīng)當(dāng)建立成本效益評(píng)估審查監(jiān)督機(jī)制；應(yīng)當(dāng)允許政府機(jī)構(gòu)通過(guò)成本效益評(píng)估安排立法項(xiàng)目的優(yōu)先順序；應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一成本效益評(píng)估的內(nèi)容和方法,制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),并不斷改進(jìn)該標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)盡最大可能的對(duì)效益和成本進(jìn)行量化,應(yīng)當(dāng)對(duì)不確定性的描述提出最佳評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)考慮分配影響；應(yīng)當(dāng)保證成本效益評(píng)估的透明性,聽(tīng)取公眾和專(zhuān)家的意見(jiàn)。 第五章,我國(guó)構(gòu)建環(huán)境立法成本效益評(píng)估制度的基本設(shè)想。我國(guó)的成本效益評(píng)估應(yīng)當(dāng)適用于立法前和立法后,立法后評(píng)估屬于回顧性分析,是為了檢驗(yàn)立法前評(píng)估的準(zhǔn)確度,以改進(jìn)評(píng)估方法。由于成本效益評(píng)估自身有較高的成本,所以,不能適用于所有的立法項(xiàng)目。可以從經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、環(huán)境的重大事項(xiàng)方面設(shè)置定性標(biāo)準(zhǔn),或者通過(guò)估算立法成本的貨幣價(jià)值或者影響的人口數(shù)來(lái)設(shè)置定量標(biāo)準(zhǔn)。成本效益評(píng)估應(yīng)當(dāng)適用于政府起草的環(huán)境立法項(xiàng)目或者是以規(guī)制經(jīng)濟(jì)主體行為為主要內(nèi)容的環(huán)境立法項(xiàng)目。我國(guó)成本效益評(píng)估主體是起草環(huán)境法法案的機(jī)構(gòu),即政府部門(mén)和人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)。審議主體是政府法制辦和人大法律委員會(huì)。由審議主體出臺(tái)成本效益評(píng)估指南作為實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。成本效益評(píng)估應(yīng)當(dāng)納入公眾評(píng)議程序,這樣,可以增進(jìn)成本效益評(píng)估的民主性；可以促使成本效益評(píng)估結(jié)果建立在真實(shí)的個(gè)人偏好基礎(chǔ)上；可以促使對(duì)環(huán)境公共物品正確估值；可以促使成本效益評(píng)估正確使用變量。公眾與專(zhuān)家在成本效益評(píng)估中發(fā)揮不同作用,不能替代。審議主體除了出臺(tái)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)之外,還應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé)：審核成本效益評(píng)估報(bào)告是否符合成本效益評(píng)估實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)；審核環(huán)境立法法案帶來(lái)的社會(huì)成本是否合理；依據(jù)成本效益評(píng)估報(bào)告,對(duì)環(huán)境立法項(xiàng)目進(jìn)行排序；組織成本效益評(píng)估聽(tīng)證會(huì)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D922.68;X197

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 駱梅英;;新政后美國(guó)行政法發(fā)展的重心流變——《行政法的幾個(gè)核心問(wèn)題》評(píng)介[J];當(dāng)代法學(xué);2009年04期

2 汪勁;;中國(guó)環(huán)境法治三十年:回顧與反思[J];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

3 詹福滿(mǎn);行政法的成本與效益[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

4 江金彥;;法律的成本——追求效率還是堅(jiān)持正義[J];讀書(shū);2008年09期

5 汪勁;;從方法論視角對(duì)地方立法可持續(xù)發(fā)展之評(píng)估——以北京市地方立法為例[J];法學(xué)雜志;2007年01期

6 王愛(ài)民;;美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)立法的理論與實(shí)踐[J];法學(xué)雜志;2009年08期

7 張馨元;;立法的成本效益分析[J];法制與社會(huì);2009年02期

8 鄭易生,閻林,錢(qián)薏紅;90年代中期中國(guó)環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失估算[J];管理世界;1999年02期

9 左菁;;對(duì)中國(guó)退耕還林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的反思——以退耕農(nóng)利益保障為視角[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

10 蔡守秋;環(huán)境資源法學(xué)基本理念的含義、來(lái)源和發(fā)展——一論環(huán)境資源法學(xué)的基本理念[J];河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

，

本文編號(hào)：2284074