本文關(guān)鍵詞：反思“環(huán)境法革命”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

反思“環(huán)境法革命”
侯佳儒
（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院， 中國政法大學(xué) 博士后流動站， 北京， 100088） 摘要： “環(huán)境法革命”作為當(dāng)代中國法學(xué)研究中的一種學(xué)術(shù)思潮和理論主張，以批判
和解構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)的概念、價值和理論體系為基本理論取向，并在否定傳統(tǒng)法學(xué)理

論的同時， 凸現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)含蘊的文化邏輯、預(yù)設(shè)觀念，以此來實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學(xué)范式的超越和重構(gòu)。 “環(huán) 境法革命”理論的產(chǎn)生有其客觀必然性；它既包含積極合理的因素,也存在某些不足和消極 影響。正確評價“環(huán)境法革命論” ，充分借鑒其提供的豐富思想資源,不但能促進(jìn)環(huán)境法學(xué)自 身理論體系的建構(gòu)，同時也有利于推動整個中國法學(xué)體系的發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法革命；革命的環(huán)境法；可持續(xù)發(fā)展；后現(xiàn)代主義

一、問題提出
“環(huán)境法革命”是目前環(huán)境法學(xué)界備受關(guān)注的一大理論熱點。在“環(huán)境法革 命”這一鮮明旗幟號召下，許多環(huán)境法學(xué)者都致力于對傳統(tǒng)法學(xué)理論的批判，從 多個角度出發(fā)，探討環(huán)境法興起對傳統(tǒng)部門法、一般法理造成的深刻影響，并試 圖在“范式”的意義上通過可持續(xù)發(fā)展觀來重構(gòu)主流法學(xué)理論。1無論對于環(huán)境 法學(xué)自身還是傳統(tǒng)部門法學(xué)研究而言， “環(huán)境法革命”提出了許多有價值、具有 啟示的觀點，但遺憾的是，只有環(huán)境法學(xué)者熱衷這一議題，其他學(xué)科學(xué)者鮮有問 津。這種冷漠和無視，既能表明其他學(xué)者對“環(huán)境法革命”這種說法的懷疑和不 屑，也有某種隱秘的困惑和不安：一方面，面對環(huán)境法學(xué)者激進(jìn)而頗具挑戰(zhàn)性的 觀點，許多學(xué)者都聞所未聞，他們并不了解、也沒有足夠的動機去主動了解環(huán)境 法學(xué)者究竟提出了什么問題、 何以提出這些問題，因此許多人都會心照不宣地視 “環(huán)境法的革命” 為環(huán)境法學(xué)者一時的狂熱和激情，是環(huán)境法學(xué)者在主流學(xué)界謀 求話語權(quán)采取地一種華而不實的學(xué)術(shù)虛構(gòu)；再加上長期浸淫于本學(xué)科的學(xué)術(shù)熏 陶，他們形成了特有的價值取向和思維定勢，因此面對環(huán)境法學(xué)者“無端”提出 所謂的“挑戰(zhàn)” ，他們不但無心應(yīng)戰(zhàn)，甚至面對“挑戰(zhàn)”這種說法都心懷困惑， 自然也難于接受和信服所謂的“革命” 、所謂的“綠化”了。但另一方面，環(huán)境 法學(xué)者針對他們的學(xué)科領(lǐng)域確實發(fā)現(xiàn)了許多問題， 提出了一些深刻而具啟發(fā)性的 洞見， 這些他們不能視若無睹， 因此內(nèi)心中必然夾雜著些許因受到驚擾和挑釁而 產(chǎn)生的“不安” 。 這種理論現(xiàn)象顯然極不正常。如果說“環(huán)境法革命”是一個真實、有價值的
侯佳儒（1977－ ） ，男，漢族，吉林大安人，講師，經(jīng)濟法方向法學(xué)博士，環(huán)境法方向博士后研究人員， 美國 Vermont Law School 環(huán)境法方向 LL.M，研究方向：環(huán)境法、經(jīng)濟法。 1 代表論著如，呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000。

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

理論命題， 那么與之相關(guān)的論辯及提出的種種問題就不能被簡單地加以拋棄或無 視，它理應(yīng)得到學(xué)術(shù)反饋；如果說“環(huán)境法革命”這一命題虛假，那么對其辨明 是非也是理論界應(yīng)有的態(tài)度。 新興的環(huán)境法不可能輕而易舉的納入到傳統(tǒng)法學(xué)既 定范式之中。因此面對“環(huán)境法的革命” ，無論是斷然拒之千里，還是立馬熱情 擁抱， 都是欠妥的做法。 我們應(yīng)采取一種批判性的立場深入研究 “環(huán)境法的革命” ， 充分借鑒其提供的豐富思想資源,不但能促進(jìn)環(huán)境法學(xué)自身理論體系的建構(gòu)，同 時也有利于推動整個中國法學(xué)體系的發(fā)展和完善。

二、 “環(huán)境法革命”理論的現(xiàn)實根據(jù)
“環(huán)境法革命” 理論思潮是在其倡導(dǎo)者對傳統(tǒng)法律制度、法學(xué)理論的批判聲 中漸漸顯露崢嶸，它既非無源之水，更非空穴來風(fēng)。 首先，它具有客觀的歷史背景。環(huán)境法就其本質(zhì)而論，是現(xiàn)代社會應(yīng)對環(huán)境 問題的法律對策，因此環(huán)境法的興起與現(xiàn)代社會環(huán)境問題的日益惡化密切相關(guān)。 為診治環(huán)境問題，當(dāng)代社會借助種種法律手段，生成了復(fù)雜的環(huán)境法律、法規(guī)體 系，并因而引發(fā)法學(xué)上的理論探究。正是以此為背景， “環(huán)境法革命”理論思潮 因應(yīng)而生。 其次， “環(huán)境法革命” 思潮的興起具有深厚的思想淵源。 二戰(zhàn)后伴隨西方 “環(huán) 境運動”的興起， “綠色革命”已經(jīng)滲入到人們思想領(lǐng)域的方方面面，如社會學(xué)、 經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等；而所謂“環(huán)境法革命” ，在某種意義上就是一場法律 領(lǐng)域的“生態(tài)革命” 。 第三， “環(huán)境法革命”思潮的興起更與當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀密切相關(guān)。從表 面上看，環(huán)境法之所以“革命”是因為新興環(huán)境法蘊涵的價值、理念與傳統(tǒng)法學(xué) 構(gòu)成激烈的矛盾、沖突，它已經(jīng)構(gòu)成環(huán)境法進(jìn)一步發(fā)展無法逾越的障礙，環(huán)境法 學(xué)除“革命”別無他法；但實際的根源，卻是傳統(tǒng)法學(xué)無法應(yīng)對新的社會現(xiàn)實， 它自身面臨一種深刻的理論危機——最簡潔的證明。 環(huán)境法的產(chǎn)生本身就可以視 為是傳統(tǒng)法律制度和法學(xué)理念“危機”的產(chǎn)物，畢竟環(huán)境法是通過對傳統(tǒng)法律制 度的矯正、對傳統(tǒng)法學(xué)邏輯的修正和補充、批判和反思中得以漸漸現(xiàn)形。因此， “環(huán)境法革命”實際上是環(huán)境法自身發(fā)展危機和傳統(tǒng)法學(xué)理論危機的必然結(jié)果。

三、 “環(huán)境法革命”理論的演變與內(nèi)容
在具體理論內(nèi)容上， “環(huán)境法革命”理論主要以“綠化”“生態(tài)化”“綠色 、 、 革命”等為主要措辭，探討環(huán)境法在法學(xué)理論、法律制度兩個層面上對傳統(tǒng)的法 學(xué)體系和法律制度構(gòu)成的挑戰(zhàn)和具有的影響。因此對“環(huán)境法革命”可以這樣定 義：作為一種學(xué)術(shù)思潮和理論主張， “環(huán)境法革命”是以批判和結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)為 基本理論取向，并在否定傳統(tǒng)法學(xué)理論的同時，凸現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)含蘊的文化邏輯、 預(yù)設(shè)觀念， 以此來實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學(xué)范式的超越和重構(gòu)；作為一種法律制度構(gòu)建的 理想模式， “環(huán)境法革命”把可持續(xù)發(fā)展納入法律制度設(shè)計的主導(dǎo)思想以實現(xiàn)對 傳統(tǒng)法律制度的改造和完善。 在法學(xué)理論層面， “環(huán)境法革命”理論對主流法學(xué)的批判實際上歷經(jīng)了三個 不同的階段，相應(yīng)的，表現(xiàn)為三種緊密聯(lián)系但有區(qū)別的研究傾向： 1、以可持續(xù)發(fā)展觀為標(biāo)準(zhǔn)， “環(huán)境法革命”理論通過檢討傳統(tǒng)法學(xué)的立法理

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

念和價值選擇對環(huán)境保護(hù)的消極作用、消極影響，來批判傳統(tǒng)法學(xué)內(nèi)蘊的邏輯如 何招致今日環(huán)境危機。自“科學(xué)發(fā)展觀”提出之后，這一研究思路又得到了有力 理論支持和發(fā)展動力， 由于科學(xué)發(fā)展觀是對 “可持續(xù)發(fā)展” 在中國語境下的發(fā)展、 補充和詮釋，因此環(huán)境法學(xué)者又通過申明和主張“科學(xué)發(fā)展觀”來檢討和重構(gòu)傳 統(tǒng)法學(xué)的立法思想和價值理念等問題，而具體的研究思路大體包括兩點內(nèi)容：借 助“科學(xué)發(fā)展觀”來詮釋環(huán)境法學(xué)的價值、理念，同時又借助環(huán)境法的價值、理 念來圖釋科學(xué)發(fā)展觀。 2、第二種研究傾向關(guān)注環(huán)境法興起引發(fā)的法學(xué)一般理論觀念方面的變化， 對構(gòu)成傳統(tǒng)法學(xué)理論基礎(chǔ)的“前見”“前理解”進(jìn)行批判，同時還對構(gòu)成傳統(tǒng)法 、 學(xué)“前見”“前理解”的知識體系、基本信條進(jìn)行了批判和重建的嘗試。從目前 、 來看，這種研究主要集中在有關(guān)動物法律地位、 “調(diào)整論”等問題展開質(zhì)疑和探 討2， 環(huán)境法與其他部門法學(xué)的對話也是這一研究傾向的重要表現(xiàn)。3 3、最近一種“環(huán)境法革命”的研究傾明確提出要“致力于一場對傳統(tǒng)法學(xué) 研究方法論的全方位改寫” 4致力于“法學(xué)研究范式的革命” 5 ， 。 就法學(xué)理論層面的“環(huán)境法革命”理論而論，從對傳統(tǒng)法學(xué)立法思想和價值 理念的批判，逐漸演變?yōu)閷?gòu)成傳統(tǒng)法學(xué)理論的“前見” 、哲學(xué)“前理解”的批 判，進(jìn)而提升到對傳統(tǒng)法學(xué)“方法論” 、理論“范式”層面的批判，這是對“環(huán) 境法革命” 理論的縱深方向拓展和深入，這一演變具有必然性——為超越傳統(tǒng)法 學(xué)既有理論觀念和理論框架的桎梏，為獲得對傳統(tǒng)法學(xué)更徹底、更深刻地地基清 理，這種“環(huán)境法革命”的理論必然把目光從傳統(tǒng)法學(xué)內(nèi)容層面的批判轉(zhuǎn)向?qū)?統(tǒng)法學(xué)的前提批判、前理解批判——因此，這一演變體現(xiàn)了“環(huán)境法革命”這一 學(xué)說已經(jīng)站在哲學(xué)的高度審視環(huán)境法興起對傳統(tǒng)法學(xué)具有的意義和價值， 這一演 變表明“環(huán)境法革命”這一思潮最深刻的“革命性”影響必然觸及法哲學(xué)、法理 學(xué)這些領(lǐng)域，因此“環(huán)境法革命”最深刻的本質(zhì)乃是對傳統(tǒng)法學(xué)基本理論的知識 體系、價值體系和方法論體系的“革命” ，即“環(huán)境法革命”最終的“革命”目 標(biāo)直接指向傳統(tǒng)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變和重構(gòu)。 在法律制度層面， “環(huán)境法革命”論者通過申明和主張可持續(xù)發(fā)展的價值理 念，來推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展在各個具體法律部門、具體法律領(lǐng)域的貫徹和落實，以可 持續(xù)發(fā)展為立法目標(biāo)和指導(dǎo)性原則， 構(gòu)想和設(shè)計一個有利環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的 6 “綠色”法律制度體系。 2003 年中共十六屆三中全會明確提出“堅持以人為本， 樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”的，作為這 種研究思路的新發(fā)展，環(huán)境法學(xué)者又借助“科學(xué)發(fā)展觀”來滲透和重構(gòu)當(dāng)代的法 律制度設(shè)計。7 可以看出，用“革命”一詞來表述環(huán)境法興起對傳統(tǒng)法律制度體系和法學(xué)理 論構(gòu)成的影響和挑戰(zhàn)，十分恰當(dāng)。從法學(xué)發(fā)展的角度來看，環(huán)境法產(chǎn)生給傳統(tǒng)法
2

代表論著如蔡守秋.調(diào)整論—對主流法理學(xué)的反思與補充[M].北京：高等教育出版社，2003；呂忠梅.從理 性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：＜綠色民法典＞的人性預(yù)設(shè)[A].私法研究（第五卷）[C] ，北京：法律出版社 2005：38-88. 3 侯佳儒.一個分析框架；環(huán)境法與民法的對話[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2005， （5）. 4 對此支持的觀點有之，反對者亦不乏人。參考“東南圓桌”的主題研討.東南學(xué)術(shù)[J] .2005（５） . 5 陳泉生等.環(huán)境法的調(diào)整對象.東南學(xué)術(shù)[J].2004（5）. 6 直接受到這一理論研究思路的影響，許多環(huán)境法學(xué)者針對傳統(tǒng)部門法領(lǐng)域展開了一系列法律的“生態(tài) 化”革命，代表性論著：鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M]；法律出版社，2002；李贄萍.經(jīng)濟法的生態(tài)化[M]； 法律出版社，2003；陳泉生、張梓太.憲法和行政法的生態(tài)化[M].法律出版社，2001. 7 呂忠梅.論革命的環(huán)境法[A]. 經(jīng)濟法研究[C].第 2 卷.北京：北京大學(xué)出版社，2003.65.

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

律制度和法學(xué)理念帶來的變化，其強烈、其廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法學(xué)史上任何其他新 興部門法帶來的影響。它對傳統(tǒng)法律制度體系、法學(xué)體系而言所代表的，并不僅 僅是“量”的維度上的增加，而是意味著一種“質(zhì)”的改變——所謂“法學(xué)范式 的革命” ，正是其義，它標(biāo)志著我們時代將發(fā)生某種轉(zhuǎn)向，我們的制度和學(xué)理將 發(fā)生某種重要轉(zhuǎn)型——要表達(dá)這樣一種特殊驟變，自然非“革命”一詞莫屬。

四、 “環(huán)境法革命”理論的合理性與局限
“環(huán)境法革命” 一提出就得到諸多環(huán)境法學(xué)者的積極響應(yīng)，說明它確實蘊含 許多合理、 深刻的觀點——這一點，無論學(xué)界對之態(tài)度如何——它確實反映了當(dāng) 代法學(xué)發(fā)展的某種客觀現(xiàn)實， 它在一定程度上折射了當(dāng)代社會背景下人們對法律 制度的某種主觀需要和價值期許：首先，日益惡化的環(huán)境問題是環(huán)境法以及“環(huán) 境法革命”理論的實踐基礎(chǔ)，就最終目的而論， “環(huán)境法革命”理論仍然指向生 態(tài)環(huán)境問題的解決，這一目的的正當(dāng)性使“環(huán)境法革命”獲得了強大的理論感召 力；其次， “環(huán)境法革命”理論以可持續(xù)發(fā)展為其核心價值理念和指導(dǎo)原則，而 “可持續(xù)發(fā)展”是人類在當(dāng)代背景下對自然、社會、經(jīng)濟和人自身全面發(fā)展的科 學(xué)認(rèn)識和價值訴求，因此可持續(xù)發(fā)展使“環(huán)境法革命”具備深刻的理論支撐和人 文關(guān)懷底蘊； 可持續(xù)發(fā)展同時還是一種戰(zhàn)略觀，它反映了當(dāng)代人類社會轉(zhuǎn)型的本 質(zhì)，是人類面對當(dāng)代社會、面對未來的一種總體規(guī)劃，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹和 實施內(nèi)在要求對當(dāng)代法律制度的設(shè)計施以影響和規(guī)范。 可持續(xù)發(fā)展的這一屬性又 賦予“環(huán)境法革命”以價值上的正當(dāng)性和有力支撐；第三，還要看到， “環(huán)境法 革命”針對傳統(tǒng)法學(xué)的質(zhì)疑和批判也確實具有充分依據(jù)，也正因如此“革命”口 號一出，才能響應(yīng)者云集。 但從否定的立場來看，當(dāng)前的“環(huán)境法革命”理論由于方法論層面的原因， 也蘊含有不足、局限性和消極影響： 首先，該理論的問題導(dǎo)向有誤。目前“環(huán)境法革命”理論明確宣稱其目的在 于重構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)范式， 而這個目標(biāo)至少應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容：一是要解決傳統(tǒng) 法學(xué)如何順應(yīng)新興法學(xué)提出的問題和挑戰(zhàn)來實現(xiàn)自身的重構(gòu)； 二是要解決新興的 環(huán)境法學(xué)如何納入傳統(tǒng)法學(xué)的范式之內(nèi)。因此，新興環(huán)境法學(xué)和傳統(tǒng)法學(xué)之間存 在著重構(gòu)、整合、對話、沖突的復(fù)雜關(guān)系。面對傳統(tǒng)法學(xué)，新興環(huán)境法存有繼承 和揚棄、肯定和否定、接受和拒斥的多面態(tài)度。但對目前的“環(huán)境法革命”理論 而言，，目標(biāo)都單向度地鎖定在否定、改寫、重構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)理論的層面，而無視、 忽視或輕視傳統(tǒng)法學(xué)中合理性、積極性的因素，一味講究“革命”的“徹底性” 和“深刻性” ，這顯然是一種過于片面化和簡單化的做法。其實，我們應(yīng)該把“環(huán) 境法的革命”視為對對傳統(tǒng)法學(xué)的一種必要的矯正或糾偏。雖然“環(huán)境法革命” 這一理論思潮對法學(xué)范式轉(zhuǎn)換問題的探討以對傳統(tǒng)法學(xué)的質(zhì)疑和批判為邏輯主 線而展開的，但這并不意味著它與傳統(tǒng)法學(xué)的截然對立，相反，它是后者內(nèi)在的 邏輯延伸，它應(yīng)被視為是對傳統(tǒng)法學(xué)的批判性發(fā)展。 第二，該理論視野狹窄。目前的“環(huán)境法革命”理論所謂的“革命” ，其實 就是主張可持續(xù)發(fā)展對傳統(tǒng)法律體系和法學(xué)理論的革命，即直接把“環(huán)境法的革 命”界定為法律的“生態(tài)化”革命，提出用可持續(xù)發(fā)展觀重構(gòu)傳統(tǒng)法律體系和法 學(xué)體系。如有學(xué)者通過分析傳統(tǒng)法學(xué)對環(huán)境法發(fā)展造成的阻礙和桎梏因而提出， “環(huán)境法理論與實踐問題的存在表明：我們需要一場變革，并且是一次全面的變 革， 變革的目標(biāo)是建立可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境法系統(tǒng)。這個系統(tǒng)必須是以可持續(xù)發(fā)展

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

的方式、思想和理論為指導(dǎo)的全新系統(tǒng)。 8 ” 應(yīng)該說， 這種思路如果著眼于環(huán)境法對傳統(tǒng)法律制度和法學(xué)理論的影響這個 目的來研究，是十分恰當(dāng)合理的。但是如果著眼于對傳統(tǒng)法律制度全面重構(gòu)，著 眼于推動傳統(tǒng)“法學(xué)研究范式的革命” ，這種研究視野顯然過窄——從環(huán)境法的 角度看， 這種思路雖然看到了傳統(tǒng)法理給環(huán)境法帶來的困難和阻礙，卻沒有看到 這種處境并非環(huán)境法獨有，許多其他新興法律部門同樣面對（如經(jīng)濟法） ；從傳 統(tǒng)法學(xué)的角度來看，以“可持續(xù)發(fā)展觀”重構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)范式的思路雖然看到了當(dāng) 代法學(xué)發(fā)生的某種變化， 并且在 “可持續(xù)發(fā)展” 理論上看到這種變化的一些苗頭， 但卻不能看到這種變化也不是法學(xué)所獨有，當(dāng)代哲學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域普遍存在這 類變化， 普遍存在理論范式轉(zhuǎn)換和重構(gòu)的問題——因此， 單單依靠 “可持續(xù)發(fā)展” 理論實現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)范式的“革命” ，必然是旁敲側(cè)擊、力所不逮，要達(dá)成“理論 范式”重構(gòu)的預(yù)期目的， “環(huán)境法革命”還必須有更寬廣的視野和更深厚的理論 基礎(chǔ)。 第三， 該理論對后現(xiàn)代主義理論重視不夠， 認(rèn)識不足。 目前的 “環(huán)境法革命” 理論雖然看到了后現(xiàn)代思潮興起與環(huán)境法具有的相關(guān)性， 也看到了后現(xiàn)代理論觀 念對環(huán)境法研究具有的重要價值，并試圖借助后現(xiàn)代主義理論來解決“環(huán)境法革 命”在方法論層面遇到的問題，但是卻不能看到后現(xiàn)代主義思想不僅對環(huán)境法、 乃至整個法學(xué)理論研究具有的根本性指導(dǎo)意義——其實， 就當(dāng)代法學(xué)范式 “革命” 而論， 所謂的 “法學(xué)范式重構(gòu)” 應(yīng)該是傳統(tǒng)法學(xué)代表的現(xiàn)代主義理論范式的重構(gòu)， 而“法學(xué)范式重構(gòu)”所要解決的問題，就是現(xiàn)代主義法學(xué)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”問題 ——正因為缺乏對對當(dāng)代法學(xué)范式轉(zhuǎn)變的本質(zhì)特征的正確認(rèn)識，這又導(dǎo)致“環(huán)境 法革命”理論對“革命”的把握不夠深刻，對傳統(tǒng)法學(xué)的批判也難以切中要害， 即使對新的法學(xué)范式的本質(zhì)特征，也是欲說還休、語焉不詳——雖然談及了法學(xué) 研究范式革命， 談到了法學(xué)方法論的生態(tài)化，但終于未能道出這種范式轉(zhuǎn)變的實 質(zhì)與后現(xiàn)代主義究竟是何關(guān)系——尤為致命的， 甚至于簡單化地認(rèn)為所謂的傳統(tǒng) 法學(xué)范式即“主客體二分法”范式，而與之對應(yīng)的新范式就是所謂的“后現(xiàn)代主 義的‘主客體一體化’范式” 9其實后現(xiàn)代主義法學(xué)理論范式——如果存在所謂 。 的“后現(xiàn)代主義法學(xué)理論范式”的話——應(yīng)該包括更為豐富的內(nèi)涵和理論內(nèi)容， 即使我們從“范式”概念的內(nèi)涵出發(fā)——作為世界觀、價值觀和方法論的統(tǒng)一體 ——也可以發(fā)現(xiàn)用認(rèn)識論方面的“主客體一體化”或者“主客體二分”圖式來指 稱后現(xiàn)代主義范式，是典型的以偏概全、簡單化的狹隘觀點。 第四， 目前環(huán)境法學(xué)者對后現(xiàn)代理論的運用步入一個誤區(qū)，即過分強調(diào)后現(xiàn) 代話語的解構(gòu)、破壞、懷疑和摧毀的力量，而看不到后現(xiàn)代話語具有的建設(shè)性功 能。 這種對后現(xiàn)代話語的片面解讀和運用不但無益于我們?yōu)榄h(huán)境法搭建自身的理 論根基，也對環(huán)境法與其他學(xué)科的對話、交流不利。其實對后現(xiàn)代話語偏重否定 性向度的運用， 是目前國內(nèi)對后現(xiàn)代話語運用的普遍現(xiàn)象——盡管這種做法不妥 當(dāng)。有學(xué)者批評這種錯誤的傾向：這種側(cè)重于“后現(xiàn)代主義的摧毀、解構(gòu)、否定 性向度上” 對于 ， “后現(xiàn)代主義所蘊含的積極的、 肯定的、 建構(gòu)的內(nèi)涵” 即其 ， “建 設(shè)性的向度” 鮮有考察， 促使了人們對后現(xiàn)代主義形成這樣一種思維定勢， “后 即 現(xiàn)代主義是專講‘摧毀’和‘否定’的，因此是否定主義、悲觀主義和虛無主義 的” 10套用一下上面的說法，如果我們的環(huán)境法學(xué)運用后現(xiàn)代理論只是單向度 。
8 9

呂忠梅.中國環(huán)境法的革命[A]《環(huán)境資源法論叢[C]，第 1 卷，北京：法律出版社，2000.9. 參考專論集： 《東南學(xué)術(shù)》2004 年第 5 期。 10 （美） 大衛(wèi)?雷?格里芬。后現(xiàn)代精神[M]，北京：中央編譯出版社，2005.序言（2）.

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

地強調(diào)其否定性、消極性、摧毀、結(jié)構(gòu)的一面，會不會在法學(xué)界形成這樣一種印 象：環(huán)境法專講“摧毀”和“否定” ，因此是法學(xué)“悲觀主義”“否定主義”和 、 法學(xué)虛無主義呢？——仔細(xì)反省一下， 我們是否在我們自身的理論建構(gòu)中或其他 部門法學(xué)者的模糊認(rèn)識中， 發(fā)現(xiàn)這些苗頭呢？對后現(xiàn)代話語建設(shè)性向度的忽視和 遺失， 會導(dǎo)致目前環(huán)境法學(xué)對傳統(tǒng)法學(xué)的批判過度地充當(dāng)了 “批判者” 破壞者” 、 “ 、 “摧毀者”角色，而不能承擔(dān)重建家園的“建設(shè)者”這一身份，難于達(dá)成“重構(gòu) 傳統(tǒng)法學(xué)范式”的目標(biāo)。

五、以后現(xiàn)代理論繼續(xù)推動“環(huán)境法革命”
“環(huán)境法革命” 的理論思潮沖擊了傳統(tǒng)法學(xué)保守頑固的壁壘，它與傳統(tǒng)法律 制度體系、 法學(xué)理論體系構(gòu)成激蕩與交融、 沖突與整合、 斷裂與繼承的復(fù)雜關(guān)系， 這既為生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題的法律救濟研究提供了廣闊而豐富的理論背景， 也為傳 統(tǒng)法律體系和法學(xué)體系的變革提供了機遇。但正如前文分析所看到，當(dāng)前的“環(huán) 境法革命”理論也存在缺陷和不足，面臨諸多難題和困境。其實，僅僅靠“可持 續(xù)發(fā)展”理論去實現(xiàn)法學(xué)的“生態(tài)化” ，就認(rèn)為這是對傳統(tǒng)法學(xué)范式的“革命” ， 這仍然是一種有待發(fā)展的看法。在我們應(yīng)把“環(huán)境法革命”理論植根于后現(xiàn)代主 義理論基礎(chǔ)之上，把“環(huán)境法革命”納入到后現(xiàn)代理論框架下來認(rèn)識和把握，只 有這樣，才能突破當(dāng)前理論發(fā)展的瓶頸；惟其如此，才能實現(xiàn)環(huán)境法對“傳統(tǒng)法 學(xué)范式重構(gòu)”的恢宏目標(biāo)。 首先，后現(xiàn)代主義理論話語最適合用來研究環(huán)境法這一法律現(xiàn)象。環(huán)境法興 起于二十世紀(jì)六十年代， 在起源的時間上與后現(xiàn)代理論思潮的興起幾乎同步。后 現(xiàn)代主義理論的興起， 是西方理論界對二十世紀(jì)戰(zhàn)后西方社會現(xiàn)實的一種積極反 映， 而環(huán)境問題的日趨惡化本來就是戰(zhàn)后西方最為引人矚目的社會現(xiàn)實，因此在 一定意義上，環(huán)境問題和后現(xiàn)代理論的興起本就存在某種關(guān)聯(lián)。尤為重要的，正 像國內(nèi)環(huán)境法學(xué)者所強調(diào)的那樣， 環(huán)境法具有 “革命” 的特征， 環(huán)境法的這種 “革 命” 特征本身就反映了其與傳統(tǒng)法學(xué)理論存在深度隔閡；新興的環(huán)境法需要新的 話語體系， 而新興的環(huán)境法邂逅新興的后現(xiàn)代理論，二者的契合本就是偶然中帶 有必然： 環(huán)境問題、 環(huán)境法興起能為后現(xiàn)代話語的正當(dāng)性提供實踐基礎(chǔ)和現(xiàn)實依 據(jù)， 而后現(xiàn)代話語容納了新的社會經(jīng)驗和知識增量，正好為新興的環(huán)境法提供理 論支持，這一點正如美國學(xué)者凱爾納所言： “理論話語可以解讀為對歷史危機所 做出的反應(yīng)， 對動蕩的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的反應(yīng)，以及對先前穩(wěn)定或熟悉的生活和 思維模式的解體而引發(fā)的社會和知識騷亂的反應(yīng)。 新理論和新觀念闡述了新的社 會經(jīng)驗，因而，新興話語的激增意味著社會和文化正在發(fā)生著重要的轉(zhuǎn)變。 11 ” 其次，環(huán)境法要實現(xiàn)其對傳統(tǒng)法學(xué)范式予以重構(gòu)的目標(biāo)有其現(xiàn)實可能性。但 與其說這是“環(huán)境法的革命” ，不如說這是傳統(tǒng)法學(xué)范式發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向而導(dǎo)致 的“革命” 。我們已然置身于頗具“后現(xiàn)代”意味的一種理論氛圍之中。所謂“環(huán) 境法革命” 不過是后現(xiàn)代主義帶給傳統(tǒng)法學(xué)的重要啟示之一——法學(xué)革命向來已 經(jīng)發(fā)生——只不過是被迫早醒的環(huán)境法，恰好吹響了這一革命的號角。事實上， 在這里我們追問的話題已經(jīng)轉(zhuǎn)向， “環(huán)境法的革命”不再成為追問的問題本身， 取而代之的是： 究竟是環(huán)境法帶來了這場革命，還是環(huán)境法證實了這場革命本已 發(fā)生？換個更簡單、 更形象的問法： 究竟是環(huán)境法這條魚腥了傳統(tǒng)法學(xué)這一鍋湯，
11

（美）斯蒂芬·貝斯特/道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M].中央編譯出版社，1999.9.

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009 年第 6 期 》

還是這鍋湯，本來就是魚湯？ 第三，盡管環(huán)境法學(xué)者一直在強調(diào)“環(huán)境法革命” ，但就實際影響而論，環(huán) 境法學(xué)者最大的“革命”莫過于將后現(xiàn)代理論話語引入中國部門法學(xué)研究。這個 說法不是低估已有研究的價值，恰恰相反，是對“環(huán)境法革命”從更深層次捕捉 到其隱含的意義：按照后現(xiàn)代主義思想家的觀點， “人類從來也不是生活在實在 12 之中， 而是生活在對實在的各種表征之中” 因此如果一開始就致力于改變?nèi)藗?， 表述問題、 表征世界的語言符號系統(tǒng)，這就已經(jīng)從根本上改變了人們對世界的認(rèn) 識和想象，這種“革命”早已不是對傳統(tǒng)法學(xué)個別論點、信條的修正，而是深入 到認(rèn)識領(lǐng)域，改變了人們認(rèn)識世界和了解世界的思想內(nèi)核。 總之，深入研究“環(huán)境法革命”理論，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)之間的 緊張、對峙和張力，不但可以促進(jìn)當(dāng)代法學(xué)體系、法律體系的全面嬗變，而且可 以借機發(fā)現(xiàn)當(dāng)代法學(xué)理論演進(jìn)的基本趨向——即邁向后現(xiàn)代法學(xué)體系和后現(xiàn)代 的法律世界；深入研究“環(huán)境法革命”這一學(xué)術(shù)思潮，在理論上有助于我們發(fā)現(xiàn) 后現(xiàn)代思想如何影響了我們的法學(xué)觀念又是如何改變了我們的法律現(xiàn)實世界， 從 而為我們建構(gòu)后現(xiàn)代法學(xué)范式提供可資借鑒的理論資源；在實踐上，有助于我們 正確把握環(huán)境法的本質(zhì)和傳統(tǒng)法律部門對環(huán)境保護(hù)的價值， 從而增強我們環(huán)境立 法的自覺性——“后現(xiàn)代理論之所以享有盛名，是因為它們挑戰(zhàn)了先前的方法、 13 理論以及概念， 并提供了新的理論和政治視角。 ——難道我們不可以這樣認(rèn)為， 環(huán)境法的興起之所以意義重大，不正是因為它挑戰(zhàn)了我們先前傳統(tǒng)法學(xué)的方法、 理論以及概念，并提供了新的理論視角么？ Reflection on the Theory of “Environmental Law’s Revolution”
HOU Jia-ru (China University of Political Science and Law, Beijing, 100088) Abstract: As a trend of thought in law, the theory of “environmental law’s revolution” aims at restructuring the traditional legal concepts, value and theory to set up a new environmental law theory, to meet the challenges of contemporary environmental problems. A lot of events contribute to the emergence of the theory of “environmental law’ revolution”, and the theory has both positive and negative factors. The reflection on the theory of “environmental law’s revolution” will help both the development of China environmental law theory and its legal systems. Key words: environmental law’s revolution; revolutionary environmental law; sustainable development; post-modernism

12 13

（美）約瑟夫·納托利.后現(xiàn)代性導(dǎo)論[M].江蘇人民出版社，2004.2. （美）斯蒂芬·貝斯特/道格拉斯·凱爾納： 《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].陳鋼譯，南京大學(xué)出版社，2002.375.



  本文關(guān)鍵詞：反思“環(huán)境法革命”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。