本文關(guān)鍵詞：法律社會學(xué)視野下的環(huán)境法分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法律社會學(xué)視野下的環(huán)境法分析

在普遍的法律盲目崇信的背景下，環(huán)境法學(xué)界也患上了非常流行的“法律萬能主義”的傳染病。作為從70年代才開始起步的新興部門法，環(huán)境法已經(jīng)經(jīng)歷了從“無法可依”到“立法體系已基本完成”的階段。除了五部污染控制法 和九部自然資源保護法 外，還有為數(shù)眾多的行政法規(guī)、地方立法，僅環(huán)境標(biāo)準就有360項之多。這簡直可稱之為“法律爆炸”。與此同時，執(zhí)法卻陷入低谷，匆匆出臺的法律、法規(guī)難以滲透到人們的生活領(lǐng)域，難以被認同、消化，最后幾乎變成了一紙空文。這不僅使人想到了魏源的告誡：“立能行之法，禁能革之事，而求治太速，疾惡太嚴，革弊太盡，亦有激而反之者矣”。法律與社會嚴重脫節(jié)，已經(jīng)頒布的法律出現(xiàn)了嚴重超前和滯后并存的現(xiàn)象。例如，在修改的《大氣污染防治法》中，對二氧化硫的控制措施就顯得過于激進，沒有充分的考慮我國現(xiàn)有的技術(shù)和投資能力，只憑著美好的愿望來立法，結(jié)果是法律出臺之時，就是醞釀修改之日。《淮河水污染防治暫行條例》則更是激進立法的代表。在多次由國務(wù)委員親自召開現(xiàn)場會議之后，提出了淮河的防治目標(biāo)：“1997年實現(xiàn)全流域工業(yè)污染源達標(biāo)排放；2000年淮河流域各主要河段、湖泊、水庫的水質(zhì)達到淮河流域水污染防治規(guī)劃的要求，實現(xiàn)淮河水體變清�！� 當(dāng)時就有專家提出該目標(biāo)過于激進，恐難以達到。但在整個社會急于求成，全國關(guān)注，新聞熱炒的背景下，這樣的意見當(dāng)然難以被采納。時至今日，2000年已過近半，淮河水依然污濁不堪，甚至連全線達標(biāo)也打了折扣。這是執(zhí)法問題呢？還是立法問題？由此看來，目前環(huán)境法面臨的最大問題是應(yīng)制定操作性強的環(huán)境法律、法規(guī)，并分析環(huán)境法制度的實際運作機制。而要達到此目標(biāo)，拙以為，法社會學(xué)仍是一有用的方法，以下分析也從此角度展開。

　　一、法律社會學(xué)視野中環(huán)境法存在的樣態(tài)和作用方式

　　法律社會學(xué)并不象實證主義者那樣，把法理解為“由一個總的目標(biāo)（基本規(guī)范或承認規(guī)則）確認的，社會旨在確定什么行為應(yīng)受國家權(quán)力懲罰或強制執(zhí)行而直接或間接地使用的一批特殊規(guī)則。” 而認為法是開放的、運作的體制，法律不僅是可以創(chuàng)制的，也可以是非創(chuàng)制的；可以是事先確定的，也可以是事后創(chuàng)造出來的或直覺的。具體到環(huán)境法，就不僅僅是由國家壟斷制定的，在邏輯上首尾一致，在實踐中不折不扣地貫徹實施的一整套規(guī)則體系。而是大量地存在著活的法律，尤其是環(huán)境問題，涉及面非常廣泛，許多環(huán)境主體都因?qū)Νh(huán)境問題的認識不同、意識差別、生活習(xí)慣、實際局限而采取著各自認為合理的行為。國家制定的法，在人們無限的生活實踐面前，往往是外化的。它只是實際上起著規(guī)范作用的各種規(guī)范中的一種。比如，在一個偏遠的小山村，村委會規(guī)定：“孩子折樹一棵，罰家長五元錢”。這種規(guī)定也許比國家制定的綠化條例有效得多。在一些未開化的落后地區(qū)，傳統(tǒng)的對山神和森林的崇拜對人們破壞環(huán)境所起的約束作用，比制定法更能得以實現(xiàn)。相應(yīng)的，在人地關(guān)系急劇惡化，生存狀況極端惡劣的情況下，即使規(guī)定嚴禁砍伐森林，但為生存的目的，人們既難以也不會去遵守。道理很簡單：他們不能餓著肚子來保護環(huán)境。如果國家制定法嚴重脫離生活，自然會出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象。因此，在各種利益主體之間復(fù)雜的力量對比關(guān)系和交涉或討價還價的過程中，國家的法常常作為象征性符號被意在加強自己地位的利益主體所援用和操作。在考察環(huán)境法存在的實際樣態(tài)時，不應(yīng)回避在制定法之外的諸多實際上起著作用的規(guī)范，而應(yīng)把各種規(guī)范之間互動的過程分析納入我們的研究視野，這一方法雖然不僅局限與環(huán)境法領(lǐng)域，但在這一領(lǐng)域尤為重要。因為環(huán)境法涉及的規(guī)范十分復(fù)雜，所涉及問題往往也不單純是法律問題，而是復(fù)雜的社會問題。仍以《淮河流域水污染防治暫行條例》為例，要達到達標(biāo)排污的目標(biāo)，除了關(guān)閉“十五小”外，還涉及上下游的關(guān)系，投資資金的籌措，農(nóng)民利益的保護等。即使關(guān)閉一時間人人唾棄的“十五小”，也應(yīng)該仔細分析再做決策。如今看來，“十五小”的關(guān)閉并沒有對治理污染起到預(yù)期的作用。因為“十五小”在排污中的貢獻比例并不大。相反，，生活污水的問題倒更加嚴重，而“十五小”曾一度是中央解決農(nóng)村城市化問題的方法之一。其產(chǎn)生是在中央和地方大力鼓舞、政策支持等前提下建立起來的。為此，銀行還為眾多的小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予了貸款優(yōu)惠。而一刀切、運動式的關(guān)閉，使得約30億銀行貸款沉淀，難以收回，地方經(jīng)濟受到重創(chuàng)，許多農(nóng)民辛辛苦苦積攢的血汗錢也付諸東流。由于淮河流域沒有別的資源，工業(yè)落后，農(nóng)作物主要為小麥，麥秸造紙是農(nóng)民的重要收入來源之一。據(jù)農(nóng)民自己講，他們寧愿將小麥雜在麥秸里賣給當(dāng)?shù)氐男≡旒垙S，以增加麥秸的重量，因為麥秸每公斤的價格為2.5元人民幣，遠遠高于小麥的價格。關(guān)閉小型造紙廠的這些代價，如果都可以被解釋為環(huán)境保護、執(zhí)行法律的重要，那么，似乎還情有可原，但一個令人意想不到的問題出現(xiàn)了，農(nóng)民望著大量一文不值的麥秸，認為剩下的出路就是將之付之一炬，以免占地。但燃燒麥秸產(chǎn)生的濃煙，造成了嚴重的空氣污染，在農(nóng)民大量焚燒麥稈的季節(jié)里，鄰近的機場甚至不得不停飛大量航班，這些都是立法者始料不及的。最后，不僅《條例》的目標(biāo)未能實現(xiàn)，還引發(fā)了諸多問題。現(xiàn)實的發(fā)展再一次提醒我們，必須要對法律作全面分析，尤其是分析其社會效果。原本指望環(huán)境法的實施就能解決環(huán)境問題的，結(jié)果卻遠非如此。

　　二、作為國家制定法的環(huán)境法的流動化分析

　　由于具體的環(huán)境法律和政策總是牽涉到資源的再分配，涉及社會中錯綜復(fù)雜的利害關(guān)系，在市場機制的前提下，利益的多元化和群體分化已越來越明顯。而法律想要獲得其正當(dāng)性，就必須在立法或法律、政策的形成過程中，使所有有可能存在利害關(guān)系的利益群體或其代表都有機會參加進來，進行充分的討論，交涉以至激烈的討價還價，在此基礎(chǔ)上形成的妥協(xié)一旦成為制約，就具有約束的正當(dāng)性。然而，由于長期的計劃經(jīng)濟和中央集權(quán)思想的影響，在環(huán)境立法上產(chǎn)生的過激使武斷代替了民主，一些政策的出臺完全是幾個專家拍著腦袋想出來的錦囊妙計。殊不知，次等錦囊妙計往往并不奏效。比如95年修改的《大氣污染防治法》，雖要求“在酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)內(nèi)排放二氧化硫的火電場和其他大中型企業(yè)，屬于新建項目和不能用低硫煤的，必須建設(shè)配套脫硫、除塵裝置或者采取其他控制二氧化硫排放、除塵的措施，屬于已建企業(yè)不用低硫煤的，應(yīng)當(dāng)采取控制二氧化硫排放、除塵的措施。” 但并沒有事先征求用煤大戶企業(yè)，如火電廠等的意見，也沒有分析這項規(guī)定的可行性，結(jié)果出臺的法律，火電企業(yè)根本無法執(zhí)行。由于電價固定，火電廠不能擅自提高電價，而脫硫設(shè)施的投資和運行費用又極其昂貴，其投資總額幾乎達到一個火電廠的十年左右的全部利潤之和。這項規(guī)定最后變成了一紙空文�；痣娖髽I(yè)要么對抗這項規(guī)定，要么就與當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護部門討價還價，法律約束軟化，最后不得不采取靈活措施。在水污染的控制方面，情況也是如此，下游地區(qū)往往由于臨近出海口，排污許可量比較大，而上游地區(qū)則由于要照顧全流域的水質(zhì)，因而許可排污量較小，上游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展因而受到限制。上游地區(qū)認為從中受益的下游地區(qū)應(yīng)給予補償，從公平的角度看，也是應(yīng)該的，但法律上至今未就此問題予以規(guī)定，僅從全局出發(fā)，對上游地區(qū)作出較為苛刻的限制，引發(fā)上游地區(qū)的不滿，于是偷偷排污的情況經(jīng)常發(fā)生。上游地區(qū)以鄰為壑又受到下游地區(qū)的指責(zé)，上下游由此矛盾不斷，法律的規(guī)定成為雙方談判、指責(zé)時的參考而不是依據(jù)。法律的嚴肅性受到極大的損害。環(huán)境法學(xué)者多認為這是由于執(zhí)法不嚴造成的，并不細究個中原委，各地方政府則名義上表示要嚴肅執(zhí)法，實則受利益驅(qū)動實行地方保護。以國家的法律進行討價還價這一現(xiàn)象，將法律的內(nèi)容動態(tài)化，不確定性也因而增加，但不能說這種現(xiàn)象沒有其合理之處。一般而言，應(yīng)該集中決策還是分散決策的選擇相當(dāng)程度上取決于信息的存在和流動方式，以及信息的獲取渠道和信息處理的技術(shù)水平。因信息方面的制約、追求的目標(biāo)以及達到該目標(biāo)的手段和條件等不甚清楚的情況下，通過分散決策來獲取和處理信息可能是一個更為有效的選擇。如果把法的訂立及其不折不扣的貫徹實施作為集中決策的形態(tài)之一，則法訂立后仍不斷進行交涉和討價還價的動態(tài)過程就可以視為在一定的信息制約條件下向分散決策自然回歸的一種機制。在這種情況下，執(zhí)法、司法與立法的界限變得十分模糊，本來是宏觀的法的定立卻在法的實現(xiàn)這一微觀層次上不斷再現(xiàn)，法的違反與法的形成發(fā)展常常難以區(qū)別。法的流動化在某種意義上幾乎成為不可避免。

　　三、環(huán)境法研究的一種新方法

　　傳統(tǒng)的環(huán)境法研究方法具有應(yīng)然指向，一般是法學(xué)家和相關(guān)立法人員認為應(yīng)該構(gòu)筑一個怎樣的環(huán)境法體系，于是就從立法中得到了體現(xiàn)，如果立法中存在著不足，則又以應(yīng)然的態(tài)度來闡釋或解釋有關(guān)的條文，以完善和補充這一體系。這種研究方法雖然使立法具有全局性和前瞻性，所立之法從體系上也相對完整，但它忽視了社會中復(fù)雜的矛盾，沒有注意到調(diào)整這些矛盾的規(guī)范實際上具有多樣性，甚至規(guī)范本身也與事實和價值判斷難以分解。這種傳統(tǒng)的研究方法要么是道德理性指向，要么是邏輯實證指向的，前者指向法與一定的社會意識形態(tài)和道德價值體系相適應(yīng)的過程，它強調(diào)法律內(nèi)在的理想目標(biāo)及其價值正義性；后者指向反映在社會價值體系已經(jīng)確定和法律制度趨于完整的前提下，法的相對獨立和自我完善的過程。它強調(diào)法律作為既成秩序的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與邏輯合理。這種研究方法對于環(huán)境法這門新興學(xué)科而言，有頗多不恰當(dāng)之處。環(huán)境法的基本理論十分薄弱，許多基礎(chǔ)概念仍存有重大爭議，諸多法律制度還處于形成、完善和分化的過程中，沒有固定的制度體系。而道德指向也具有多元性，傳統(tǒng)的人類中心主義、新興的生態(tài)中心、大地倫理等諸說紛紜，即使人類中心，也分為極端人類中心、限制人類中心和弱人類中心。環(huán)境法究以何者作為自己的價值導(dǎo)向尚無最后定論，甚至可以預(yù)測，未來相當(dāng)長的時間內(nèi)也不會有定論。這種價值選擇的多元化、概念體系和法律制度的相對幼稚，使得道德指向和邏輯實證指向的研究方法在諸多緊迫的現(xiàn)實環(huán)境問題上顯得無能為力，而清玄的道德說教和語言通貨膨脹式的新名詞也已引起許多人的不滿和反感，這樣的研究方法必須進行更新。經(jīng)驗科學(xué)指向的環(huán)境法研究方法因而成為最佳選擇。這種研究方法反映在社會價值觀念和法律體系同時處于發(fā)展變化狀態(tài)時，通過經(jīng)驗合理性方式確立秩序和權(quán)威的過程。它強調(diào)法律作為人們組織與改造社會的手段所具有的功能。這種研究方法，可以使全新的法律制度嵌入社會深層，通過實踐使價值與事實、主觀與客觀獲得統(tǒng)一。這樣，一方面可以避免陷入實證主義二元論的泥潭，另一方面，則為理性與批評以及法律推理相結(jié)合留有余地。

　　我們必須面對環(huán)境法的立法活動如此活躍，而法理卻嚴重不足的事實，從而摒棄“法理演繹加法條注釋”的法學(xué)研究方法。因為環(huán)境法律的命題本身還很貧乏，在此前提下的演繹和注釋，自然難逃簡陋與空洞的厄運。環(huán)境法律的獨特范疇和規(guī)律要從經(jīng)驗事實中來歸納，這才是中國環(huán)境法學(xué)者的使命之所在。環(huán)境法的問題不是法律關(guān)系的解釋，而是法律關(guān)系的創(chuàng)新，而創(chuàng)新的關(guān)鍵則在于分析環(huán)境法與社會之間的關(guān)系。作為不斷制定新制度，推出新理念的部門法，應(yīng)分析特定環(huán)境法律規(guī)范與環(huán)境法律制度形成的社會背景，社會已有的制度資源、理論資源、文化意識資源對這些規(guī)范的支持度，分析環(huán)境法律在人們的社會生活、經(jīng)濟建設(shè)、城市化等方面的影響等等。這種分析不應(yīng)是寬泛地將環(huán)境法與各種社會關(guān)系聯(lián)系起來，不是一個散漫的、沒有體系的討論，而是圍繞環(huán)境法律制度的運行過程，以客觀材料為基礎(chǔ)進行的深入研究，其核心仍是各種環(huán)境職能機關(guān)立法、執(zhí)法、司法的工作過程和一定的環(huán)境法共同體成員知法、守法、用法的行為過程，包括分析斥法過程（包括規(guī)避、越軌、糾紛、違法等現(xiàn)象）和類法過程（包括制約人們行為和法制實效的社會規(guī)范、習(xí)慣及其他潛在的法外因素）在橫斷面上可以分析幾個層次，諸如環(huán)境法行為、環(huán)境法制度、環(huán)境法文化等等；在縱斷面上則可以分析出不同的階段，諸如糾紛發(fā)生、當(dāng)事人交涉、調(diào)解、訴訟、判決反應(yīng)與執(zhí)法等等。

　　盡管用社會學(xué)的實證方法來研究環(huán)境法仍然十分的不容易，但這必然是一個生機勃勃的領(lǐng)域，也有著無限的潛力，讓我們多一些有益的分析，少一些清談吧！

關(guān)鍵詞：環(huán)境法

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認同其觀點或真實性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

  本文關(guān)鍵詞：法律社會學(xué)視野下的環(huán)境法分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。