本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的必要性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國(guó)際公法專(zhuān)題四：和平世界的構(gòu)建與國(guó)際法 論國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的必要性 口溫樹(shù)斌。 內(nèi)客摘要對(duì)國(guó)際法法律性的不同認(rèn)識(shí)決定了對(duì)國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行必要性的不同見(jiàn)解。即便 是承認(rèn)國(guó)際法為法律的一些學(xué)者，也反對(duì)國(guó)際法可被強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)。他們或者認(rèn)為，，強(qiáng)制執(zhí)行 不是國(guó)際法的必要條件，或者認(rèn)為國(guó)際法可依賴(lài)于遵守而得以實(shí)施。本文認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)際 法作為一個(gè)法律體系存在的必要條件，即便是國(guó)際法中建立了良好的遵守機(jī)制，強(qiáng)制執(zhí)行仍不可 或缺． 國(guó)際法是法律，具有強(qiáng)制性，因而應(yīng)該被強(qiáng)制執(zhí)行。反之，如果國(guó)際法不能被強(qiáng)制執(zhí)行， 則沒(méi)有強(qiáng)制性，因而就不是法律。這是一般人都能接受的推理。然而，仍有學(xué)者對(duì)此提出疑問(wèn)。 盡管這些疑問(wèn)未必是國(guó)際法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，但對(duì)之進(jìn)行評(píng)析有助于在人們心中樹(shù)立起強(qiáng)制執(zhí)行 的理念。 一、強(qiáng)制執(zhí)行不必要論的主要學(xué)說(shuō) 國(guó)際法否定論否定國(guó)際法具有強(qiáng)制性；國(guó)際法軟弱論誤導(dǎo)人們?nèi)シ穸ɑ驊岩蓢?guó)際法的強(qiáng)制 性。這些理論的必然結(jié)果是對(duì)國(guó)際法上是否存在強(qiáng)制執(zhí)行措施的問(wèn)題給予否定或是懷疑的回答。 國(guó)際法法律論者也對(duì)國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行提出質(zhì)疑。這些質(zhì)疑來(lái)自于一枚硬幣的兩面：一種觀點(diǎn)是 沒(méi)有強(qiáng)制性或缺少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)則仍然可以是法；另一種觀點(diǎn)是，即便國(guó)際法是法，也不必 強(qiáng)制執(zhí)行。兩種觀點(diǎn)的共同點(diǎn)是國(guó)際法是法，但國(guó)際法沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的必要性。 一 強(qiáng)制執(zhí)行不是國(guó)際法的必要條件 為了論證國(guó)際法是法，部分國(guó)際法學(xué)者直接對(duì)“強(qiáng)制執(zhí)行是法的必要條件”的論點(diǎn)進(jìn)行攻擊。 他們認(rèn)為，強(qiáng)制性不是法的本質(zhì)屬性，法不以強(qiáng)制執(zhí)行為前提。國(guó)際法具有自己獨(dú)特的實(shí)施機(jī)制， 即使沒(méi)

  本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的必要性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。