本文關(guān)鍵詞：論《華盛頓公約》對(duì)“投資者”的認(rèn)定

  更多相關(guān)文章： 《華盛頓公約》 投資者 管轄權(quán) 對(duì)策

【摘要】：隨著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際投資活動(dòng)日益活躍，各國(guó)間的投資形式也日益多樣化，投資爭(zhēng)議也隨之變得更為復(fù)雜。為更好的解決國(guó)際投資中產(chǎn)生的投資爭(zhēng)端，優(yōu)化國(guó)際投資環(huán)境，1965年世界銀行主持起草了《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》（又稱(chēng)《華盛頓公約》），1966年正式生效，并根據(jù)其規(guī)定設(shè)置了“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（簡(jiǎn)稱(chēng)ICSID或“中心”）作為根據(jù)《華盛頓公約》授權(quán)負(fù)責(zé)組織處理特定國(guó)際投資爭(zhēng)端的常設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。《華盛頓公約》正式生效四十多年來(lái)，締約國(guó)不斷增長(zhǎng)，ICSID受理的國(guó)際投資爭(zhēng)端案件也大幅加速增多，在國(guó)際投資領(lǐng)域中的影響和功能在不斷的擴(kuò)大。但實(shí)踐中《華盛頓公約》體制不斷暴露出擴(kuò)大管轄權(quán)的趨向，無(wú)論是在關(guān)于投資爭(zhēng)議是否是符合法律性質(zhì)的爭(zhēng)議的問(wèn)題上，或者當(dāng)事人是否有合格的出訴資格的問(wèn)題上、或者在是否存在“同意”的問(wèn)題上，ICSID仲裁庭都總是設(shè)法使其管轄權(quán)成立。ICSID仲裁庭對(duì)管轄權(quán)作擴(kuò)大化解釋?zhuān)葧?huì)對(duì)東道國(guó)主權(quán)產(chǎn)生不合乎《華盛頓公約》的限制，也會(huì)損害ICSID仲裁機(jī)制的公信度。 本文試圖以《華盛頓公約》中對(duì)“投資者”資格的規(guī)定為切入點(diǎn)，運(yùn)用案例分析法和比較分析法，結(jié)合ICSID仲裁實(shí)踐中對(duì)“投資者”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，對(duì)“投資者”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)較為全面的概括。全文共分為四部分：第一部分介紹了《華盛頓公約》的概況，以及ICSID管轄權(quán)的確定與管轄權(quán)的擴(kuò)大化趨勢(shì)。從ICSID擴(kuò)大管轄權(quán)的表現(xiàn)形式中提出投資者的認(rèn)定是影響管轄權(quán)確定的一項(xiàng)重要要素。第二、三部分是本文的主體部分，具體對(duì)《華盛頓公約》中投資者的規(guī)定進(jìn)行了分析，并結(jié)合ICSID在仲裁實(shí)踐中對(duì)投資者主體的認(rèn)定，以自然人投資者和法人投資者為兩條主線分別進(jìn)行總結(jié)論述，其中自然人投資者著重從國(guó)籍的沖突認(rèn)定和國(guó)籍的時(shí)效認(rèn)定兩個(gè)方面進(jìn)行分析；在法人投資者方面，除了分析國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，著重分析了其“外來(lái)控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，文章在這部分結(jié)合了ICSID相關(guān)仲裁案例，來(lái)論述ICSID實(shí)踐中對(duì)法人投資者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用及其變化趨勢(shì)，從而得出ICSID在不斷擴(kuò)大其管轄權(quán)。最后，第四部分結(jié)合我國(guó)接受并加入《華盛頓公約》的現(xiàn)狀，，就我國(guó)如何對(duì)待ICSID擴(kuò)大投資者管轄權(quán)提出一些對(duì)策，以求更好的適應(yīng)《華盛頓公約》的體制。
【關(guān)鍵詞】：《華盛頓公約》 投資者 管轄權(quán) 對(duì)策
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D996.4
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-11
• 一、 《華盛頓公約》與“投資者”的概述11-16
• （一） 《華盛頓公約》的概述11-13
• （二） ICSID 管轄權(quán)的確立13-16
• 二、 《華盛頓公約》對(duì)自然人投資者的認(rèn)定16-20
• （一） 自然人投資者國(guó)籍沖突的認(rèn)定17-19
• （二） 自然人投資者國(guó)籍的時(shí)效認(rèn)定19-20
• 三、 《華盛頓公約》對(duì)法人投資者的認(rèn)定20-30
• （一） 法人國(guó)籍的認(rèn)定20-21
• （二） 外來(lái)控制標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定21-26
• （三） ICSID 對(duì)法人投資者認(rèn)定的實(shí)證分析26-30
• 四、 “投資者”的認(rèn)定對(duì)中國(guó)的影響30-35
• （一） 中國(guó)與《華盛頓公約》30-32
• （二） 中國(guó)對(duì) ICSID 擴(kuò)大投資者管轄權(quán)的相關(guān)對(duì)策32-35
• 結(jié)語(yǔ)35-36
• 參考文獻(xiàn)36-39
• 致謝39

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉筍;;論國(guó)際投資仲裁對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)——兼評(píng)美國(guó)的應(yīng)對(duì)之策及其啟示[J];法商研究;2008年03期

2 余勁松;詹曉寧;;國(guó)際投資協(xié)定的近期發(fā)展及對(duì)中國(guó)的影響[J];法學(xué)家;2006年03期

3 林金香;;關(guān)于雙重國(guó)籍的法律思考[J];法制與社會(huì);2010年17期

4 曾華群;;變革期雙邊投資條約實(shí)踐述評(píng)[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2007年03期

5 陳安;;對(duì)香港居民謝業(yè)深訴秘魯政府案ICSID管轄權(quán)裁定的四項(xiàng)質(zhì)疑——《中國(guó)—秘魯BIT》適用于“一國(guó)兩制”下的中國(guó)香港特別行政區(qū)嗎[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2010年01期

6 陳輝萍;;ICSID仲裁庭擴(kuò)大管轄權(quán)之實(shí)踐剖析——兼評(píng)“謝業(yè)深案”[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2010年03期

7 鄧德雄;關(guān)于我國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)適用ICSID機(jī)制問(wèn)題的研究[J];港澳經(jīng)濟(jì);1996年05期

8 張正怡;;晚近ICSID仲裁庭管轄權(quán)裁決的實(shí)證考察——兼談我國(guó)首次被申訴案件的管轄權(quán)抗辯[J];時(shí)代法學(xué);2011年06期

9 喬慧娟;;試析中國(guó)簽訂BIT中的東道國(guó)與投資者爭(zhēng)端解決條款[J];商業(yè)時(shí)代;2012年05期

10 楊衛(wèi)東;郭X;;法人投資者功能性國(guó)籍的確定——以ICSID仲裁制度及實(shí)踐為中心[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

本文編號(hào)：628347