本文關(guān)鍵詞：船舶扣押與海事案件實體管轄權(quán)問題研究

  更多相關(guān)文章： 船舶扣押 扣船公約 實體管轄權(quán) 管轄權(quán)沖突

【摘要】：船舶扣押是海事領(lǐng)域最具特色的法律制度之一,不僅具有一般財產(chǎn)保全的限制被申請人處分其特定財產(chǎn)的功能,又有為扣船申請人擇地行訴或仲裁提供保證和創(chuàng)造條件的功能。由于英美法系和大陸法系對船舶扣押的性質(zhì)及管轄權(quán)的認識有所不同,因此,兩大法系國家曾對“一國法院是否可以因扣押當(dāng)事船舶而取得對該海事爭議的管轄權(quán)”有過巨大的分歧。為了協(xié)調(diào)兩大法系在此問題上的分歧,國際組織先后制訂了一些公約來統(tǒng)一這方面的立法。有代表性的有1952年和1999年的《扣船公約》。目前,在各國立法、國際公約中基本上達成了共識：一般情況下,扣船地法院可以對海事案件行使實體管轄權(quán),但是,應(yīng)該受到“密切聯(lián)系原則”、“當(dāng)事人意思自治”、“不方便法院原則”等一些法律原則的限制。 本文結(jié)合了國際公約、兩大法系國家的立法情況,梳理了船舶扣押與案件實體管轄權(quán)之間的關(guān)系的歷史及發(fā)展,并且也對我國的立法與司法狀況進行了評析,并提出了相關(guān)的完善建議。本文共分為六個部分： 引言部分介紹船舶扣押與海事案件實體管轄權(quán)問題的研究現(xiàn)狀,并引出文章的寫作目的。 第一章論述了“船舶扣押與海事案件實體管轄權(quán)的一般關(guān)系”。首先,對船舶扣押的定義、功能及其程序的獨立性進行了探討,在此基礎(chǔ)之上,探討了兩大法系主要國家對兩者關(guān)系立法上的不同處理、以及兩大法系國家立法差異逐漸減少的趨勢。 第二章探討了“扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制因素”,主要有四個方面的限制因素：其一,當(dāng)事人“管轄協(xié)議”對扣船地法院實體管轄權(quán)的限制；其二,“提單管轄條款”對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制；其三,“不方便法院原則”對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制；第四,“專屬管轄”對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制。 第三章探討了“船舶扣押引起的海事案件實體管轄權(quán)沖突及其解決”,主要探討了海事司法實踐中主要的兩種管轄沖突的類型——“重復(fù)型訴訟”和“對抗性訴訟”引起的管轄權(quán)沖突及解決的方法。 第四章探討了“完善中國關(guān)于扣船和案件管轄權(quán)的立法及司法實踐”,主要針對將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題以及中國解決因扣船而取得的管轄權(quán)與其它國家管轄權(quán)沖突的問題,提出完善的建議。 結(jié)語部分總結(jié)全文,簡要重申筆者觀點。
【關(guān)鍵詞】：船舶扣押 扣船公約 實體管轄權(quán) 管轄權(quán)沖突
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D996.19
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-11
• 一、船舶扣押與海事案件實體管轄權(quán)的一般關(guān)系11-19
• (一) 船舶扣押的定義、功能及其程序的獨立性11-15
• 1. 船舶扣押的定義11-12
• 2. 船舶扣押的功能12-13
• 3. 船舶扣押程序的獨立性13-15
• (二) 兩大法系國家對船舶扣押與海事案件實體管轄權(quán)的關(guān)系的立法差異15-17
• 1. 英美法系國家關(guān)于兩者關(guān)系的立法15-16
• 2. 大陸法系國家關(guān)于兩者關(guān)系的立法16
• 3. 兩大法系國家立法之比較16-17
• (三) 國際公約對兩大法系國家相關(guān)立法的折衷17-19
• 二、扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制因素19-24
• (一) 當(dāng)事人“管轄協(xié)議”對扣船地法院實體管轄權(quán)的限制19-20
• (二) “提單管轄權(quán)條款”對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制20-21
• (三) “不方便法院”原則對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制21-22
• (四) “專屬管轄”對扣船地法院行使實體管轄權(quán)的限制22-24
• 三、船舶扣押引起的海事案件實體管轄權(quán)沖突及其解決24-31
• (一) 海事案件實體管轄權(quán)沖突的成因24-25
• 1. 海事爭議主體的多樣性和涉外性24
• 2. 平行管轄的大量存在24-25
• 3. 各國擴大管轄權(quán)的傾向25
• (二) 海事案件實體管轄權(quán)沖突的類型及其解決25-31
• 1. 重復(fù)型訴訟引起的管轄權(quán)沖突及其解決26
• 2. 對抗型訴訟引起的管轄權(quán)沖突及其解決26-31
• 四、完善中國關(guān)于扣船和案件管轄權(quán)的立法及司法實踐31-38
• (一) 將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題及解決建議31-34
• 1. 將扣船作為取得案件管轄權(quán)的充分條件引發(fā)的問題31-32
• 2. 對“因扣船而取得管轄權(quán)”的規(guī)定進行一定的限制32-34
• (二) 因扣船而取得的管轄權(quán)與其它國家管轄權(quán)沖突的解決34-38
• 1. 中國處理海事案件管轄權(quán)糾紛立法中的問題34-35
• 2. 中國處理海事案件管轄權(quán)糾紛立法的完善建議35-38
• 結(jié)語38-39
• 參考文獻39-42
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果42-43
• 致謝43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何畏;淺析《海事訴訟特別程序法》中的對物訴訟制度[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年03期

2 周岷;協(xié)議管轄原則在國際海事訴訟程序中的應(yīng)用——對“Kislovodak”輪一案的法律思考[J];河北法學(xué);2002年S1期

3 向明華;;對物訴訟與我國的船舶扣押法律制度[J];河北法學(xué);2006年04期

4 張淑鈿;論解決國際訴訟競合的四種國內(nèi)法機制[J];前沿;2005年03期

5 孫尚鴻;;試論海牙《民商事管轄權(quán)和外國判決公約(草案)》關(guān)于臨時和保全措施管轄權(quán)問題的實踐[J];訴訟法論叢;2002年00期

6 邢娜;;提單管轄權(quán)條款的理論與實務(wù)初探[J];武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年05期

7 陳嫻靈;從管轄原則看涉外海事訴訟[J];中國水運;2003年02期

8 劉興莉;論我國扣船管轄制度的立法完善——兼論海事訴訟中不便審理法院原則[J];中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期

9 袁雪;李娜;;對物訴訟制度及其對我國海事訴訟的影響探析[J];行政與法;2012年07期

10 張麗英;;“最先受訴法院原則”與禁訴令的博弈[J];中國海商法研究;2012年01期

，

本文編號：626422