本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

發(fā)布日期： 2014-09-13 發(fā)布：  

  2014年7期目錄       本期共收錄文章20篇

　　[摘 要]有關(guān)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題研究，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)有一元論（國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)、國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)）、二元論，以及以二元論為基礎(chǔ)的平行說(shuō)。在當(dāng)今的國(guó)際背景下，無(wú)論哪種說(shuō)法都有不足。文章從傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)入手，分析其面臨的新挑戰(zhàn)，探討新環(huán)境下國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　[關(guān)鍵詞]國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；全球化；人權(quán)
　　國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，是國(guó)際法中的基礎(chǔ)性問(wèn)題，不僅在理論界爭(zhēng)議不止，在實(shí)踐中也屢引紛爭(zhēng)。處理好兩者的關(guān)系能規(guī)制和促進(jìn)國(guó)際法的適用，解釋和解決國(guó)際社會(huì)不斷涌現(xiàn)的糾紛。
　　一、一元論與二元論的理論與評(píng)價(jià)
　　關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，先后出現(xiàn)一元論、二元論以及以該兩種理論為基礎(chǔ)的各種修訂版本。一元論認(rèn)為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法是隸屬于同一法律體系下，僅存在誰(shuí)先誰(shuí)后的關(guān)系。于是，在一元論的發(fā)展歷程中，先后出現(xiàn)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)。前者認(rèn)為，國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，國(guó)家的一切活動(dòng)由國(guó)內(nèi)法確定[1]。后者則相反的認(rèn)為國(guó)際法起主導(dǎo)地位。
　　二元論認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，它們相互獨(dú)立存在、互不關(guān)心[2]。在此基礎(chǔ)上，菲茨莫里斯和盧梭發(fā)展出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)――討論兩種秩序孰優(yōu)孰劣、孰更優(yōu)先是沒(méi)有意義的，每種秩序在各自的范圍內(nèi)運(yùn)作，并在該領(lǐng)域中居最高地位。國(guó)際法需要通過(guò)轉(zhuǎn)化等方式才能在國(guó)內(nèi)使用[3]。
　　上述理論都具有一定的合理性，但又難以反映當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)關(guān)系。一元論在強(qiáng)調(diào)兩者統(tǒng)一時(shí)，忽略國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，人為地在兩者之間分出高低等級(jí)。國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法存在著本質(zhì)差別，在法律主體、立法以及司法機(jī)制上都有所區(qū)分。試問(wèn)一個(gè)是以國(guó)家強(qiáng)制力為保證，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以統(tǒng)治者身份凌駕于調(diào)整對(duì)象之上而制定的游戲規(guī)則；一個(gè)是平等國(guó)家之間互相協(xié)商，講究自覺(jué)遵守的游戲規(guī)則，怎可混同？而且筆者認(rèn)為法律的優(yōu)先性通常體現(xiàn)在新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法上，或是在法的位階上有類(lèi)似于基本法和部分法之別，而國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系明顯不屬于上述三種，于是優(yōu)先級(jí)之論并不合適。
　　二元論則片面強(qiáng)調(diào)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，割裂了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在按自身邏輯發(fā)展的同時(shí)所存在的必然聯(lián)系[4]。首先，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在內(nèi)容上相互借鑒與滲透。比如：為了更好地執(zhí)行國(guó)際法，國(guó)內(nèi)立法部門(mén)會(huì)采用轉(zhuǎn)化、納入等方式，將國(guó)際法吸收進(jìn)國(guó)內(nèi)法；國(guó)際法的很多原則與規(guī)范來(lái)源于國(guó)內(nèi)法，如國(guó)家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政原則等。其次，兩者在適用和具體實(shí)施上也有相互補(bǔ)充的功能。一份國(guó)際協(xié)議或條約制定后，在具體實(shí)施上，往往需要國(guó)內(nèi)法的配合，甚至需要國(guó)內(nèi)多層立法機(jī)關(guān)的步步傳達(dá)，最為典型的便是WTO。國(guó)內(nèi)法的執(zhí)行有時(shí)也需要國(guó)際法的支持，比如國(guó)際法和外交關(guān)系法。
　　一元論和二元論都有其局限性，均沒(méi)有很好地反映國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩者的關(guān)系。但是筆者認(rèn)為菲茨莫里斯關(guān)于兩者在不同的場(chǎng)地內(nèi)運(yùn)行的觀點(diǎn)是具有創(chuàng)制性意義的。不同場(chǎng)地標(biāo)志著國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的調(diào)整范圍是不一致的，有各自的特點(diǎn)。只是，這兩個(gè)場(chǎng)地不應(yīng)當(dāng)截然分開(kāi)。
　　二、兩者關(guān)系討論面臨的新挑戰(zhàn)
　　一元論和二元論一個(gè)很重要的理論基礎(chǔ)在于國(guó)家主權(quán)。即每個(gè)國(guó)家在締結(jié)條約、決定轉(zhuǎn)化和采納國(guó)際法時(shí)都是以國(guó)家主權(quán)不受限制與侵害為限。可見(jiàn)，一直以來(lái)，國(guó)際法上的主權(quán)定向深深地影響著國(guó)際法的發(fā)展，包括國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的認(rèn)定。
　　在國(guó)際間交往越來(lái)越頻繁、各種國(guó)際間組織越來(lái)越活躍、國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)聯(lián)系越來(lái)越密切的情況下，兩者的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
　　（一）國(guó)際領(lǐng)土邊界的模糊：來(lái)自全球化的沖擊
　　所謂全球化，即國(guó)與國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存[5]。當(dāng)前最突出的表現(xiàn)就是，移民、通信、疾病、信息、知識(shí)、技術(shù)和資金等要素跨越國(guó)家領(lǐng)土邊界而自由流動(dòng)。通常來(lái)說(shuō)，我們對(duì)主權(quán)的界定是建立在領(lǐng)土之上的，但是現(xiàn)在很多學(xué)者提出超越邊界、超領(lǐng)土等，不少地區(qū)和城市紛紛提出“超越邊界的治理”[6]。而且這種超越并非僅指領(lǐng)土，還可以輻射到與領(lǐng)土相關(guān)的很多問(wèn)題，于是，國(guó)際領(lǐng)土邊界變得日益模糊，堅(jiān)持主權(quán)以及不干涉內(nèi)政等原則都面臨挑戰(zhàn)。
　　法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)構(gòu)成更深層次的沖擊。每個(gè)國(guó)家都會(huì)基于本民族和本國(guó)特點(diǎn)制定法律，完成由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史進(jìn)程[7]。法律不僅在縱向繼承與發(fā)展，在同時(shí)段跨空間內(nèi)也存在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，即法律移植與法律輸出[8]。任何國(guó)家都不是孤立的，制度與法律亦然，法律從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)是能動(dòng)與創(chuàng)造的過(guò)程，而且這種選擇過(guò)程通常是取其精華去其糟粕再結(jié)合本國(guó)國(guó)情后的創(chuàng)新，類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于法律制度不健全的國(guó)家，很多都是直接挪用發(fā)達(dá)法治國(guó)家的法律，使得部分國(guó)家間法律趨同，各沖突規(guī)范趨同，司法矛盾相應(yīng)弱化，在國(guó)際條約和習(xí)慣上更容易達(dá)成一致。
　　全球化發(fā)展帶來(lái)的國(guó)際間關(guān)系的相互依賴(lài)性增強(qiáng)，同時(shí)隨著國(guó)際社會(huì)組織化進(jìn)程的加快，主權(quán)國(guó)家加入政府間國(guó)際組織，一方面，本身就意味著國(guó)家對(duì)于其內(nèi)部管轄事項(xiàng)的某種主動(dòng)讓步，另一方面，國(guó)家基于國(guó)際合作的需要以及國(guó)際組織為了切實(shí)履行其宗旨的考慮，國(guó)際組織也越來(lái)越傾向于主動(dòng)介入成員國(guó)內(nèi)部管轄事項(xiàng)。
　　全球化趨勢(shì)下，國(guó)際領(lǐng)土邊界變得模糊，法律界限、貿(mào)易界限都不再像以前一般清晰，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法之間縱橫交錯(cuò)也增多，兩者的關(guān)系變得更加復(fù)雜。
　�。ǘ┤藱�(quán)問(wèn)題重要性提升
　　一直以來(lái)，主權(quán)都是國(guó)家和民族的象征。主權(quán)意味著對(duì)外是獨(dú)立的，也意味著對(duì)內(nèi)是最高權(quán)力[9]。國(guó)際法上的主權(quán)定向有著深厚的歷史意義，只是在戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)后，《聯(lián)合國(guó)憲章》中劃時(shí)代地提出人權(quán)，1948年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《世界人權(quán)宣言》，成為世界歷史上首個(gè)關(guān)于人權(quán)的專(zhuān)門(mén)性國(guó)際文件；1966年，聯(lián)合國(guó)制定《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，將人權(quán)宣言提出的各項(xiàng)權(quán)利具體化。迄今，有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的文件逐日增多，以保護(hù)人權(quán)為主要任務(wù)的國(guó)際組織也在增多，人權(quán)問(wèn)題已全面進(jìn)軍國(guó)際法領(lǐng)域。 　　注入人權(quán)因素后的國(guó)際法在很多方面發(fā)展變化。首先，很多以人權(quán)為導(dǎo)向的規(guī)則、組織機(jī)構(gòu)等發(fā)展壯大，加大保護(hù)和監(jiān)督力度。其次，隨著大量保護(hù)人權(quán)的公約的出現(xiàn)，個(gè)人在某種意義上成為國(guó)際法主體資格，大量實(shí)體人權(quán)法條款賦予個(gè)人的各種權(quán)利和程序，比如人權(quán)法賦予個(gè)人在國(guó)際人權(quán)法庭的出庭權(quán)[10]。再次，法律的完善保證了個(gè)人在全世界范圍內(nèi)參與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域的自由活動(dòng)權(quán)。更重要的是，針對(duì)某些嚴(yán)重違反人權(quán)的情況，如滅絕種族、種族隔離等，國(guó)際公約規(guī)定了嚴(yán)厲的懲治措施。如《防止及懲治滅絕種族罪公約》規(guī)定“滅絕種族行為，不論發(fā)生于平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)，均系國(guó)際法上的一種罪行”[11]。并成立國(guó)際刑事法庭以及一些臨時(shí)性國(guó)際刑庭，旨在以強(qiáng)制力保障國(guó)際公約中有關(guān)人權(quán)保障內(nèi)容的實(shí)施，以刑罰手段威懾和懲罰國(guó)家或者個(gè)人踐踏人權(quán)之行為，最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的基本權(quán)利。
　　根據(jù)國(guó)際公約，締約國(guó)都有義務(wù)尊重人權(quán)，如果某個(gè)國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重侵犯人權(quán)而構(gòu)成國(guó)際法上的罪行行為，國(guó)際社會(huì)有責(zé)任采取強(qiáng)制行動(dòng)。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，一國(guó)如何對(duì)待公民，是國(guó)內(nèi)法的事；但今天，如果歧視黑人、如果用戰(zhàn)斗機(jī)掃射國(guó)民，那么就會(huì)把自己推到風(fēng)口浪尖，接受?chē)?guó)際社會(huì)和別國(guó)的審判。有了一系列人權(quán)法和人權(quán)組織的保障，人權(quán)問(wèn)題邁入了國(guó)內(nèi)法管轄和國(guó)際法管轄的交界地帶。
　　同時(shí)，當(dāng)一國(guó)境內(nèi)發(fā)生諸如環(huán)境污染問(wèn)題、難民問(wèn)題、內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)，這些事項(xiàng)開(kāi)始自然屬于該國(guó)的內(nèi)部管轄事項(xiàng)。然而，這些問(wèn)題一旦溢出國(guó)境，進(jìn)而對(duì)其他國(guó)家或整個(gè)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，則該國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)就有可能演變成為“國(guó)際事項(xiàng)”，這些事項(xiàng)或者成為國(guó)際組織共同關(guān)注和管轄的事項(xiàng)，或者成為與其他國(guó)家共同管轄的事項(xiàng)。
　　在全球化的背景下，國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際事務(wù)的互動(dòng)性增強(qiáng)，以人權(quán)為典型的很多問(wèn)題既是國(guó)內(nèi)法問(wèn)題又是國(guó)際法問(wèn)題，兩者交叉重疊部分增多。
　　如果以國(guó)內(nèi)國(guó)際上存在的各種法律關(guān)系為母集，那么調(diào)整國(guó)內(nèi)法律關(guān)系的國(guó)內(nèi)法與調(diào)整國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系的國(guó)際法就是相應(yīng)的兩個(gè)子集。曾經(jīng)，這兩個(gè)子集各自管轄；隨著國(guó)際社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，兩者出現(xiàn)交集，灰色地帶日益明顯。一味強(qiáng)調(diào)兩者區(qū)別和聯(lián)系的一元論和二元論已經(jīng)不再完全適用。
　　首先，我們要承認(rèn)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法管轄范圍的區(qū)別，兩者的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整的法律關(guān)系都是不同的。某個(gè)人殺了自己的丈夫，就是國(guó)內(nèi)法的事，不用到國(guó)際刑庭；某國(guó)軍用飛機(jī)在別國(guó)領(lǐng)空盤(pán)旋數(shù)日，就得依國(guó)際條約或習(xí)慣法。
　　其次，明確國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法存在交叉部分，比如人權(quán)、環(huán)境、核試驗(yàn)等問(wèn)題。這種交叉并非完全混合，是有界限的。比如一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，看似有違人權(quán)法中的平等原則，卻是政府的政策安排，屬?lài)?guó)內(nèi)法管轄；但若如大規(guī)模掃射國(guó)民，或者有類(lèi)似種族歧視、種族滅絕等嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為，那其他國(guó)家、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織依據(jù)國(guó)際人權(quán)法等國(guó)際條約對(duì)其進(jìn)行聲討或必要時(shí)采取制約措施就是合理的。人權(quán)問(wèn)題是國(guó)際管轄還是國(guó)內(nèi)管轄是依嚴(yán)重程度劃分的，不可一概而論。更不能片面主張“人權(quán)壓主權(quán)”，否則將助長(zhǎng)強(qiáng)國(guó)政治借由肆意干涉弱小國(guó)家發(fā)展。
　　國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法是調(diào)整社會(huì)生活的規(guī)則，兩者的關(guān)系不會(huì)一成不變。在保持各自特點(diǎn)的同時(shí)，由于社會(huì)生活外部性增強(qiáng)、國(guó)與國(guó)之間交流影響增多，其交叉部分會(huì)越來(lái)越多。對(duì)于交叉部分筆者認(rèn)為當(dāng)以國(guó)際條約和習(xí)慣法為判斷依據(jù)，如果事情的嚴(yán)重程度足以上升到需由國(guó)際組織、其他國(guó)家插手，則可以演變?yōu)椤皣?guó)際事項(xiàng)”；否則，絕對(duì)不可成為別國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的依據(jù)。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]李文昊.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系相關(guān)理論研究[J].法制與社會(huì)，2010年9月（下）.
　　[2]白桂梅.國(guó)際法[M].北京大學(xué)出版社，2010年1月第2版，第65頁(yè).
　　[3]Gerald Fitzmaurice，“The General Principles of International Law Considered from the Standpoint of the Rule of Law”，Recueil des Cours，，vol.92，1957，p.71.
　　[4]賈少學(xué).國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系論爭(zhēng)的時(shí)代危機(jī)――對(duì)一元論和二元論進(jìn)路的反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2009年第2期（總第86期）.
　　[5]百度百科，“全球化”[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view
　　/25886.htm.
　　[6]鄭迎春.超越邊界的治理[D].武漢：武漢大學(xué)，2012年.
　　[7]張文顯.馬克思主義法理學(xué)――理論、方法和前沿[M].北京：高等教育出版社，2003.
　　[8]葛憲蕾.關(guān)于法律移植的幾點(diǎn)思考[J].西北政法大學(xué).
　　[9]李鳴.當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展――人權(quán)定向?qū)χ鳈?quán)定向[J].武大國(guó)際法評(píng)論，第十四卷第二期.
　　[10]賈少學(xué)、趙柯.論全球化時(shí)代的國(guó)際法與人權(quán)關(guān)系[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第6期.
　　[11]張永勝.從主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系看國(guó)際法中的人權(quán)問(wèn)題[J].新鄉(xiāng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006年7月，第20卷第4期.
　　[作者簡(jiǎn)介]楊術(shù)，北京大學(xué)法學(xué)院金融法研究中心碩士研究生，研究方向：金融法。

  快速投稿通道

  本文關(guān)鍵詞：論國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。