發(fā)布時(shí)間：2017-07-18 05:29

  本文關(guān)鍵詞：論WTO與RTA爭(zhēng)端管轄的沖突及其調(diào)和

  更多相關(guān)文章： WTO RTA 爭(zhēng)端解決 管轄沖突 沖突調(diào)和

【摘要】：20世紀(jì)末,由于全球多邊貿(mào)易談判舉步維艱,各國(guó)和地區(qū)紛紛簽訂自由貿(mào)易協(xié)定,企求通過改善區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易條件而獲得靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的福利效應(yīng)。全球貿(mào)易秩序運(yùn)作的可預(yù)測(cè)性與安全性有賴于世界貿(mào)易組織(下稱WTO)與區(qū)域貿(mào)易組織(下稱RTA)之間維持和諧的關(guān)系。而隨著RTA等各種型態(tài)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合組織數(shù)量增加,WTO與RTA之爭(zhēng)端解決機(jī)制間發(fā)生管轄權(quán)沖突的可能性逐漸增加。我國(guó)于2001年正式加入WTO后,又與正與多個(gè)國(guó)家與地區(qū)針對(duì)建立RTA進(jìn)行談判。因此WTO與RTA之爭(zhēng)端解決機(jī)制間的管轄權(quán)沖突,亦成為我國(guó)可能面對(duì)的議題。在此背景、動(dòng)機(jī)下,本論文擬嘗試對(duì)WTO與RTA爭(zhēng)端解決機(jī)制間產(chǎn)生的管轄權(quán)沖突進(jìn)行分析,并嘗試在WTO現(xiàn)行爭(zhēng)端解決規(guī)范下,對(duì)WTO與RTA爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突進(jìn)行調(diào)和。全文共分為四個(gè)部分,各部分主要內(nèi)容如下：第一部分：WTO與RTA爭(zhēng)端管轄的成因及后果。首先,本文通過對(duì)爭(zhēng)端管轄沖突的成因進(jìn)行分析,認(rèn)為主要有三個(gè)原因：其一是由于WTO與RTA對(duì)人管轄,對(duì)事管轄范圍的重疊；其二是由于爭(zhēng)端方先后向不同的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴；其三是由于WTO與RTA爭(zhēng)端管轄權(quán)制度上的不同。其次,本文探究了管轄沖突的后果,即管轄沖突可能導(dǎo)致雙重訴訟而造成司法資源之浪費(fèi),并且影響全球貿(mào)易的可預(yù)測(cè)性與安全性。第二部分：調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的實(shí)踐。本文首先對(duì)調(diào)和管轄沖突的三個(gè)典型案例(墨西哥掃帚案、墨西哥軟飲料案、阿根廷家禽案)進(jìn)行了系統(tǒng)性的分析。在此基礎(chǔ)上,又分析了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理WTO與RTA管轄權(quán)沖突的問題上采用了哪些方法并對(duì)其可行性做了探究。認(rèn)為RTA中的挑選法院條款以及法律障礙理論暫時(shí)并不具備調(diào)和沖突的可行性,而國(guó)際法原則(誠(chéng)實(shí)信用原則及禁反言原則)似可調(diào)和沖突。第三部分：借鑒“國(guó)際私法方法”作為沖突的調(diào)和方案及其可行性探討。本文在第三部分探討了借鑒國(guó)際私法解決民商事管轄權(quán)沖突的理論(如一事不再理原則、先受案法院管轄原則等)來調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突,并結(jié)合WTO實(shí)踐試圖尋找出調(diào)和沖突的最佳方案。本文認(rèn)為,以“禁反言原則”為借鑒是調(diào)和WTO與RTA管轄權(quán)沖突的最佳方案。第四部分：調(diào)和WTO與RTA管轄沖突的可能運(yùn)作方式。在第二、第三部分的基礎(chǔ)上,本文給出了調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突的可能運(yùn)作方式。即運(yùn)用RTA中的挑選法院條款,WTO專家組的固有自由裁量權(quán)及禁反言原則三個(gè)要件來調(diào)和管轄沖突。也即借由RTA之挑選法院條款作為事實(shí)基礎(chǔ),依據(jù)專家組之固有自由裁量權(quán)限及禁反言原則與DSU第3條第10項(xiàng),即可于現(xiàn)行WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)范架構(gòu)下,獲得WTO與RTA之爭(zhēng)端管轄沖突的調(diào)和手段。
【關(guān)鍵詞】：WTO RTA 爭(zhēng)端解決 管轄沖突 沖突調(diào)和
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 引言8-12
• (一) 問題的提出8-9
• (二) 文獻(xiàn)綜述9-10
• (三) 本文思路10-12
• 一、WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的成因及后果12-16
• (一) WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的成因分析12-14
• (二) WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的后果14-16
• 二、調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的實(shí)踐16-30
• (一) 調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端管轄沖突的案例16-27
• 1、案例之一——墨西哥掃帚案16-18
• 2、案例之二——墨西哥軟飲料案18-23
• 3、案例之三——阿根廷家禽反傾銷案23-27
• (二) 實(shí)踐中調(diào)和管轄沖突的方法及其評(píng)價(jià)27-30
• 1、RTA中單獨(dú)的“挑選法院條款”似無力調(diào)和管轄權(quán)沖突27-28
• 2、上訴機(jī)構(gòu)透過“法律障礙”,提供了調(diào)和管轄權(quán)沖突的潛在可能性28
• 3、國(guó)際法原則似可調(diào)和WTO與RTA爭(zhēng)端管轄權(quán)沖突28-30
• 三、借鑒“國(guó)際私法方法”作為沖突的調(diào)和方案及其可行性探討30-39
• (一) 方案一——以“一事不再理原則”為借鑒調(diào)和管轄權(quán)沖突30-32
• 1、一事不再理原則30-31
• 2、“一事不再理原則”調(diào)和沖突可行性分析31-32
• (二) 方案二——以“先受案法院管轄原則”為借鑒調(diào)和管轄沖突32-33
• 1、先受案法院管轄原則32-33
• 2. “先受案法院管轄原則”調(diào)和沖突可行性分析33
• (三) 方案三——以“不方便法院原則”為借鑒調(diào)和管轄沖突33-34
• 1、不方便法院原則33-34
• 2、“不方便法院原則”調(diào)和沖突的可行性分析34
• (四) 方案之四——以“禁反言原則”為借鑒調(diào)和管轄權(quán)沖突34-39
• 1、禁反言原則34-36
• 2、“禁反言原則”調(diào)和沖突之可行性36-39
• 四、調(diào)和WTO與RTA管轄沖突的可能運(yùn)作方式39-43
• (一) 國(guó)家必須遵守挑選法院條款39-40
• (二) 專家組依據(jù)固有自由裁量權(quán)限拒絕履行管轄40-43
• 1. 專家組之固有自由裁量權(quán)40-41
• 2. 違反挑選法院條款構(gòu)成禁反言而拒絕管轄41-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 后記47-48

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王家兵;;論國(guó)際司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的重疊[J];求索;2011年04期

2 蔡莉妍;;論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO協(xié)定的法律競(jìng)合[J];沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 史曉麗;北美自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易救濟(jì)法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 陳海波;WTO對(duì)RTAs的法律約束[D];廈門大學(xué);2007年

3 劉彬;RTAs涌現(xiàn)背景下國(guó)際貿(mào)易法治秩序的重構(gòu)[D];廈門大學(xué);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張營(yíng);中韓貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[D];山東科技大學(xué);2010年

2 蔣俊鴻;中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 鄧育軍;加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭初探[D];湘潭大學(xué);2010年

4 譚琳;論WTO與RTAS爭(zhēng)端解決的管轄權(quán)沖突與協(xié)調(diào)[D];華僑大學(xué);2011年

5 何祖普;WTO和NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制關(guān)系研究[D];廣西師范大學(xué);2007年

6 段陽芳;FTA投資規(guī)范研究[D];廈門大學(xué);2009年

7 劉大鵬;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與區(qū)域貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)沖突問題研究[D];南昌大學(xué);2009年

8 張萍;WTO框架下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織法律制度研究[D];山東大學(xué);2010年

9 張?zhí)鹛?世界貿(mào)易組織協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易組織協(xié)定下爭(zhēng)端解決機(jī)制的沖突和調(diào)和[D];山東大學(xué);2010年

10 朱信娟;論雙邊FTA對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：556219