本文關(guān)鍵詞：論TRIPS協(xié)定下對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文擬探討在TRIPS協(xié)定要求的司法審查義務(wù)下,WTO各成員關(guān)于專利撤銷及無(wú)效制度的實(shí)踐問題,并嘗試針對(duì)中國(guó)現(xiàn)有制度的問題,提出建議。 第一章首先概述對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查。在國(guó)際專利協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)中,TRIPS協(xié)定首次要求其成員履行司法審查義務(wù),司法審查義務(wù)是指對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確立、維持和保護(hù)所作出的終局行政決定,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人向法院提起訴訟,以使行政決定接受司法審查。本章對(duì)于司法審查的主體及其目的作出論述,以辨明司法審查義務(wù)的具體內(nèi)涵。專利的撤銷以及無(wú)效制度指已經(jīng)被授予專利權(quán)的技術(shù)因不符合專利法的相關(guān)規(guī)定而被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無(wú)效或撤銷其法律效力的制度。其目的在于通過(guò)一個(gè)合理的機(jī)制將那些非正當(dāng)?shù)孬@得專利授權(quán)的技術(shù)排除于專利權(quán)的壟斷領(lǐng)域,從而保護(hù)公共知識(shí)領(lǐng)域,維護(hù)社會(huì)公共利益。 第二章從TRIPS協(xié)定相關(guān)條款的內(nèi)在聯(lián)系及其立法理由探討其具體對(duì)于專利權(quán)保護(hù)的調(diào)整。TRIPS協(xié)定第三十二條要求成員針對(duì)專利撤銷或無(wú)效提供司法審查。第四十一條展現(xiàn)了對(duì)程序正義的要求。 第三章挑選WTO四個(gè)成員,論述各自專利的行政撤銷或無(wú)效制度。透過(guò)法律設(shè)計(jì)的比較,探討不同成員間的專利行政撤銷或無(wú)效制度如何反映其對(duì)于程序公平合理的實(shí)踐,意圖凸顯各成員實(shí)踐各自之優(yōu)點(diǎn)及缺憾,并探討在其各自履行司法審查義務(wù)當(dāng)中有何問題。挑選的四個(gè)成員為美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),除了我國(guó)之外,其余成員挑選標(biāo)準(zhǔn)主要綜合考慮幾個(gè)方向：其一,該成員的法院是否統(tǒng)一管轄專利無(wú)效案件以及侵權(quán)案件；其次,宣告專利權(quán)無(wú)效的權(quán)限在法院或行政機(jī)關(guān)。其三,是否有新進(jìn)的相關(guān)立法動(dòng)態(tài)。美國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均于2011年通過(guò)新的法案并分別于去年及今年生效。 第四章分析我國(guó)目前司法制度的困境,包括司法審查范圍不全面、司法審查對(duì)于合理性審查不足、司法審查品質(zhì)不穩(wěn)定以及案件分工不明確。其次探討循環(huán)訴訟的問題以及我國(guó)法院對(duì)于司法審查范圍的態(tài)度。最后評(píng)估三審合一或是設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院之可能性與困難點(diǎn)。以期待能夠更符合實(shí)現(xiàn)司法公正,也能更完整地實(shí)現(xiàn)TRIPS協(xié)定所賦予專利撤銷與無(wú)效的司法義務(wù)。
【關(guān)鍵詞】：司法審查 專利無(wú)效 程序正義 三審合一
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.1
【目錄】：

• 中文摘要6-7
• ABSTRACT7-9
• 引言9-10
• 第一章 對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查概述10-17
• 第一節(jié) 國(guó)際專利協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)中的司法審查制度10-13
• 一、國(guó)際專利協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)10-11
• 二、司法審查制度11-12
• 三、司法審查制度與分權(quán)制衡12-13
• 第二節(jié) 司法審查下的專利行政撤銷與無(wú)效制度13-16
• 一、專利行政撤銷13-15
• 二、專利無(wú)效制度15-16
• 本章小結(jié)16-17
• 第二章 TRIPS協(xié)定下對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查義務(wù)要求17-24
• 第一節(jié) TRIPS協(xié)定第三十二條下義務(wù)17-18
• 一、對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查主體要求17-18
• 二、對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查要求18
• 第二節(jié) TRIPS協(xié)定第四十一條下義務(wù)18-23
• 一、對(duì)于執(zhí)法程序的原則性要求19-20
• 二、對(duì)于司法審查的要求重點(diǎn)20-23
• 本章小結(jié)23-24
• 第三章 WTO成員對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查義務(wù)實(shí)踐24-37
• 第一節(jié) 美國(guó)相關(guān)實(shí)踐24-27
• 一、行政撤銷制度24-26
• 二、專利無(wú)效司法宣告制度26-27
• 第二節(jié) 中國(guó)相關(guān)實(shí)踐27-30
• 一、行政撤銷或無(wú)效制度之歷史演變27-29
• 二、行政撤銷或無(wú)效制度之現(xiàn)況29
• 三、專利無(wú)效的司法救濟(jì)制度29-30
• 第三節(jié) 德國(guó)相關(guān)實(shí)踐30-33
• 一、行政異議制度30-31
• 二、現(xiàn)行專利無(wú)效司法宣告制度31-32
• 三、專利無(wú)效司法宣告制度沿革32-33
• 第四節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)實(shí)踐33-36
• 一、行政撤銷制度33-34
• 二、專利無(wú)效司法宣告制度34-36
• 本章小結(jié)36-37
• 第四章 中國(guó)對(duì)專利撤銷與無(wú)效司法審查的困境與改革建議37-45
• 第一節(jié) 現(xiàn)行對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查制度困境37-40
• 一、司法審查范圍不全面37-38
• 二、司法審查對(duì)于合理性審查不足38-39
• 三、司法審查品質(zhì)不穩(wěn)定39-40
• 四、案件分工不明確40
• 第二節(jié) 專利復(fù)審行政程序干擾司法審判40-42
• 一、循環(huán)訴訟40-41
• 二、實(shí)務(wù)上與合法性審查范圍相關(guān)的趨勢(shì)41-42
• 第三節(jié) 三審合一之可能及借鑒42-44
• 一、專利糾紛案件統(tǒng)一應(yīng)統(tǒng)一審理、整合資源42-43
• 二、以設(shè)立專利專門法院處理專利確權(quán)案件為長(zhǎng)期目標(biāo)43-44
• 本章小結(jié)44-45
• 結(jié)論45-46
• 注釋46-50
• 參考文獻(xiàn)50-54
• 后記54-55

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 彭向陽(yáng);;在TRIPS協(xié)議視角下完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法審查制度[J];廣東科技;2007年06期

2 杜中偉;TRIPS協(xié)議與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審查制度[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

3 劉俊敏;TRIPS與我國(guó)專利法中的司法審查制度[J];經(jīng)濟(jì)師;2004年05期

4 馬寧;;中國(guó)專利無(wú)效訴訟制度研究進(jìn)路反思——兼論法國(guó)專利無(wú)效訴訟制度[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

  本文關(guān)鍵詞：論TRIPS協(xié)定下對(duì)專利撤銷與無(wú)效的司法審查，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：478931